SM5XUN
░░░░░░░
Korrekt, den strålar hej vilt uppåt på grund av markreflektionen men ju högre upp i frekvens i förhållande till samma höjd över marken så vinklas diagrammet ner.
Den ultimata flerbandsantennen
- Thread starter SM3IXY
- Start date
Korrekt, den strålar hej vilt uppåt på grund av markreflektionen men ju högre upp i frekvens i förhållande till samma höjd över marken så vinklas diagrammet ner.
Har använt en coaxmatad 2 x 19,5 m dipol på 8 m höjd som 80 m antenn sedan ett par år, för att köra Gomorron Ringen (3638,5 kc).
Funkat bra, men inte lika bra gain som min OCFD Carolina Windom 160 som hänger på 10-12 m och som är en perfekt antenn att lyssna på BC stationer. Sänder dock aldrig med Windomen då jag kör utan strömfällan och inte vill ha någon RF tillbaks längs matningsvägen, kanske min huvudsakliga invändning mot OFCF dipoler för TX.
Med 80 m dipolen har jag kört skapliga distanser och fått 5.8/5.9 med 8 watt AM och Ra200 så jag tycker dipolen i all sin enkelhet passar mig bra.
Har även en G5RV på 8 m höjd, ansluten till antennväxeln men hos mig funkar den bäst på 20 meter.
73 de Fredrik / SA0BLI
Funkat bra, men inte lika bra gain som min OCFD Carolina Windom 160 som hänger på 10-12 m och som är en perfekt antenn att lyssna på BC stationer. Sänder dock aldrig med Windomen då jag kör utan strömfällan och inte vill ha någon RF tillbaks längs matningsvägen, kanske min huvudsakliga invändning mot OFCF dipoler för TX.
Med 80 m dipolen har jag kört skapliga distanser och fått 5.8/5.9 med 8 watt AM och Ra200 så jag tycker dipolen i all sin enkelhet passar mig bra.
Har även en G5RV på 8 m höjd, ansluten till antennväxeln men hos mig funkar den bäst på 20 meter.
73 de Fredrik / SA0BLI
SM0O
Well-Known Member
Det var då fasen vad du var stingslig. Dåligt humör idag ?
Nåja.
Du skrev: "Vad grundar du din tro på att en doublet eller random dipole har 200-ohm på alla frekvenser?"
Nä, den har inte 200 ohm på alla frekvenser. Det har jag aldrig skrivit. Tuner behövs.
Men praktiskt grundar jag min kunskap och min åsikt om antennsystemet på att jag har den sittandes
uppe på Hallandsåsen och den fungerar som tänkt.
Använder en tuner direkt efter guanellan, men som jag skriver, på vissa band behövs den inte
i denna konfiguration och kan därför uteslutas.
Har en plot gjord med analysator att bevisa saken med också.
Nu är det ju så, bäste APQ, att du inte frågat hur min antenn ser ut ens. Du har inte ens en aning.
Den är verkligen random med så långa ben jag kunde få till, allt enligt den antennvariant jag beskrev.
Ena benet är ca 50m, det andra ca 35m. Nu kanske du vill påstå att denna antenntyp inte finns och
att min antenn inte funkar och är helt förkastlig. Ok. Det bryr mig inte. Jag kör den dagligen och kör
även en del contests med den (med hyffsat resultat dessutom).
Och aja baja, nu är det du som tassar iväg off topic
Nåja.
Du skrev: "Vad grundar du din tro på att en doublet eller random dipole har 200-ohm på alla frekvenser?"
Nä, den har inte 200 ohm på alla frekvenser. Det har jag aldrig skrivit. Tuner behövs.
Men praktiskt grundar jag min kunskap och min åsikt om antennsystemet på att jag har den sittandes
uppe på Hallandsåsen och den fungerar som tänkt.
Använder en tuner direkt efter guanellan, men som jag skriver, på vissa band behövs den inte
i denna konfiguration och kan därför uteslutas.
Har en plot gjord med analysator att bevisa saken med också.
Nu är det ju så, bäste APQ, att du inte frågat hur min antenn ser ut ens. Du har inte ens en aning.
Den är verkligen random med så långa ben jag kunde få till, allt enligt den antennvariant jag beskrev.
Ena benet är ca 50m, det andra ca 35m. Nu kanske du vill påstå att denna antenntyp inte finns och
att min antenn inte funkar och är helt förkastlig. Ok. Det bryr mig inte. Jag kör den dagligen och kör
även en del contests med den (med hyffsat resultat dessutom).
Och aja baja, nu är det du som tassar iväg off topic
Last edited:
SA3BYC
Well-Known Member
Förra sommaren hängde jag upp en loop, inte precis cirkelrund utan lite kantig, det blev lite som det passade med träden. 80,5m lång och matad via en 4:1 balun, men bara 3-4m över marken och väl inslingard i diverse träd på vägen 
Tänk i första hand som ett experiment med 2 olika funktioner; att fungera som en mottagarantenn för lågband (80, 40m) och som en "närstridsantenn" på 80 och 40m.
Döm om min förvåning när jag vartefter upptäcker att den har riktigt bra swr på nästan alla band mellan 80 till 6m. Den swr som finns tar till o med tunern i min gamla TS-570 lätt hand om. Resultatet inom Norden på 80 o 40m har varit över all förväntan. Den har sedan fortsatt att överraska positivt, under allt antennarbete sista månaderna har det varit den enda antenn jag haft tillgänglig. I princip hela världen på olika band har hamnat i loggen! USA, Kanada, Brasilien, Japan och till o med Australien ...
Enligt all teori borde väl en sådan här skapelse, med den här höjden över backen tänker jag mest på, inte kunna gå så bra? Men den verkar inte ha fattat det så jag kör på och skulle jag tvingas plocka ner allt annat å bara kunna ha en antenn uppe, ja då är det här det mest ultimata i flerbandsantenn jag kan tänka mig.
Sen är det väl alltid så att den ultimata flerbandsantennen som funkar överallt inte finns annat än möjligen i fantastisk marknadsföring. Om det är något jag lärt mig under de senaste årens experimenterande så är det väl att lokala förhållanden och skillnader gör det rätt meningslöst att tro att det finns en antenntyp som är bäst överallt. Nä häng upp en massa olika trådar i alla tänkbara konfigurationer, på alla håll och kanter, i alla möjliga fantasifulla vindlingar som funkar hos just dig ... Ja då hittar du förr eller senare det som funkar bäst hos just dig.
Lycka till!
Johan
Ps. slog mig när jag satt å läste mitt inlägg att lika lite som jag tror att det finns en ultimat flerbandsantenn som fungerar lika bra överallt, lika lite finns det en omöjlig trådantenn. Det här är ju det som är så roligt, oändliga variationer och möjligheter, bara prova på
Tänk i första hand som ett experiment med 2 olika funktioner; att fungera som en mottagarantenn för lågband (80, 40m) och som en "närstridsantenn" på 80 och 40m. Döm om min förvåning när jag vartefter upptäcker att den har riktigt bra swr på nästan alla band mellan 80 till 6m. Den swr som finns tar till o med tunern i min gamla TS-570 lätt hand om. Resultatet inom Norden på 80 o 40m har varit över all förväntan. Den har sedan fortsatt att överraska positivt, under allt antennarbete sista månaderna har det varit den enda antenn jag haft tillgänglig. I princip hela världen på olika band har hamnat i loggen! USA, Kanada, Brasilien, Japan och till o med Australien ...
Enligt all teori borde väl en sådan här skapelse, med den här höjden över backen tänker jag mest på, inte kunna gå så bra? Men den verkar inte ha fattat det så jag kör på och skulle jag tvingas plocka ner allt annat å bara kunna ha en antenn uppe, ja då är det här det mest ultimata i flerbandsantenn jag kan tänka mig.
Sen är det väl alltid så att den ultimata flerbandsantennen som funkar överallt inte finns annat än möjligen i fantastisk marknadsföring. Om det är något jag lärt mig under de senaste årens experimenterande så är det väl att lokala förhållanden och skillnader gör det rätt meningslöst att tro att det finns en antenntyp som är bäst överallt. Nä häng upp en massa olika trådar i alla tänkbara konfigurationer, på alla håll och kanter, i alla möjliga fantasifulla vindlingar som funkar hos just dig ... Ja då hittar du förr eller senare det som funkar bäst hos just dig.
Lycka till!
Johan
Ps. slog mig när jag satt å läste mitt inlägg att lika lite som jag tror att det finns en ultimat flerbandsantenn som fungerar lika bra överallt, lika lite finns det en omöjlig trådantenn. Det här är ju det som är så roligt, oändliga variationer och möjligheter, bara prova på
Last edited:
SM7TJC
Well-Known Member
Hmm.... T2FD torde väl vara det svar som kommer närmast trådskaparens önskemål. Kanske inte den effektivaste antennen i världen, men definitivt en flerbandsantenn. Loopar, G5RV och stegmatade dipoler är ju dåliga alternativ då de egentligen inte är flerbandsantenner utan kräver tuner för att kunna uppfylla önskemålet.
Jag hade en gång en Butternut HF6V, och det var en flerbandsantenn som gick på de flesta kortvågsband. Dock klarade den endast ett litet frekvensområde på 80m. Men i övrigt var det en riktigt bra flerbandsantenn.
Jag hade en gång en Butternut HF6V, och det var en flerbandsantenn som gick på de flesta kortvågsband. Dock klarade den endast ett litet frekvensområde på 80m. Men i övrigt var det en riktigt bra flerbandsantenn.
SM0KBW
Well-Known Member
Det har varit en annan antenn upp för diskussion, en som också bygger på att man har resistorer
för att jämna ut de värsta resonans slängarna i SWR/frekvens kurvan.
I princip 2 parallella dipoler - tror att det K-A / SM0AOM som presenterade den för oss - namnet
var ett dubbelnamn sammansatt av de som utvecklat den.
Denna antenn hade betydligt mindre förluster än T2FD men var å andra sidan betydligt länre.
för att jämna ut de värsta resonans slängarna i SWR/frekvens kurvan.
I princip 2 parallella dipoler - tror att det K-A / SM0AOM som presenterade den för oss - namnet
var ett dubbelnamn sammansatt av de som utvecklat den.
Denna antenn hade betydligt mindre förluster än T2FD men var å andra sidan betydligt länre.
SM0AOM
Well-Known Member
Det som avses är Austin-Fourie antennen
http://www.ham.se/antenner-och-master/16421-balun-multibanddipol-2.html
Den bygger i princip på samma idé som T2FD med resistiva laster, men är mer optimerad.
73/
Karl-Arne
SM0AOM
SM0O
Well-Known Member
För den som är intresserad gjorde jag en ny simulering av T2FD, nu i fri
rymd med alla parametrar fullt synliga. Lägre frekvenser ger mer "äggform".
Denna gjord på 15m bandet. Verkningsgraden är som synes endast 14,48%.
Det vill säga att av de 100W vi matade in i systemet i denna simulering blev
det endast 14,48W utstrålad effekt ut i etern.
Tro att den "ultimata" multibandsantennen är en smakfråga, och det enda som är nära till
vad man skulle kunna kalla en "true" multiband är en konstlast. Tyvärr strålar den inte.....
Trevlig söndag allesamman !
rymd med alla parametrar fullt synliga. Lägre frekvenser ger mer "äggform".
Denna gjord på 15m bandet. Verkningsgraden är som synes endast 14,48%.
Det vill säga att av de 100W vi matade in i systemet i denna simulering blev
det endast 14,48W utstrålad effekt ut i etern.
Tro att den "ultimata" multibandsantennen är en smakfråga, och det enda som är nära till
vad man skulle kunna kalla en "true" multiband är en konstlast. Tyvärr strålar den inte.....
Trevlig söndag allesamman !
Last edited:
SM0AOM
Well-Known Member
För den som är intresserad gjorde jag en ny simulering av T2FD, nu i fri
rymd med alla parametrar fullt synliga. Lägre frekvenser ger mer "äggform".
Denna gjord på 15m bandet. Verkningsgraden är som synes endast 14,48%.
Det vill säga att av de 100W vi matade in i systemet i denna simulering blev
det endast 14,48W utstrålad effekt ut i etern.
Tro att den "ultimata" multibandsantennen är en smakfråga, och det enda som är nära till
vad man skulle kunna kalla en "true" multiband är en konstlast. Tyvärr strålar den inte.....
View attachment 3824
Trevlig söndag allesamman !
Problemet är bara att du angett närfältets utseende.
Detta är nästan helt orelaterat till strålningsdiagrammet i fjärrfältsregionen.
Det som går att läsa ut ur detta är att "konstlaster" ger både små närfält och små fjärrfält.
Vi kan jämföra 1 kW på 3,6 MHz till en T2FD så får vi en maximal närfältstyrka precis vid matningspunkten av c:a 60 V/m,
vilket med god marginal underskrider gränsvärdena, med samma effekt till en resonant dipol på samma frekvens, där fältstyrkorna överskrider 1000 V/m vid antennens ändar.
Men det visste vi redan innan...
73/
Karl-Arne
SM0AOM
SM0O
Well-Known Member
Ooooops, ja det har du alldeles rätt i Karl-Arne. Nu rodnar jag en aning här....
Skillnaden är ju ganska avgörande. I Far Field -simulationen skiljer
det endast 0,5dBi i vertikalplanet simulerat i fri rymd.
Antennens effektivitet är dock densamma.
Får helt enkelt ta av mig mössan och be så mycket om Burträsk, haha
Skillnaden är ju ganska avgörande. I Far Field -simulationen skiljer
det endast 0,5dBi i vertikalplanet simulerat i fri rymd.
Antennens effektivitet är dock densamma.
Får helt enkelt ta av mig mössan och be så mycket om Burträsk, haha
Om man avser en hyfsat rundstrålande bredbandig kortvågsantenn anser jag att två antenner sticker ut, dels en dipol med stegmatning och lämplig avstämmare, alternativt den av Karl-Arne -AOM nämnda Austin-Fourie antennen. Båda är framför allt enkla att få dåliga i en viss riktning. Rent praktiskt är det för mig viktigare att det går att reducera störningar från ett visst håll och båda dessa antenner kan genom osymmetri fås att uppvisa väldigt djupa dippar i strålningsdiagrammet, men ändå vara rimligt rundstrålande.
T2FD funkar så klart oxo, men det blir lätt väldigt mycket värme i motståndet om trådarna är (för) korta. Mätte temperaturen under en tid på min T2FD samtidigt som jag ändrade trådlängden och har sedan dess alltid föredragit Austin-Fourie antennen.
T2FD funkar så klart oxo, men det blir lätt väldigt mycket värme i motståndet om trådarna är (för) korta. Mätte temperaturen under en tid på min T2FD samtidigt som jag ändrade trådlängden och har sedan dess alltid föredragit Austin-Fourie antennen.
Måste få spetsa till det hela lite... Visst är det väl troligt att jag förlorar mer effekt i värme i en T2FD med termineringsmotstånd med motsvarande längd än vad jag förlorar i min nuvarande G5RV ?
Min G5RV matas med ca 3m lågförlustcoax till en balun 1:1 och vidare ca 10m lågohmig twinlead (75 - 90 Ohm tror jag) som sedan övergår till den högohmigare "stegen" som ingår i G5RV-antennen. Jag tror att denna twinlead har betydligt lägre förluster än en coaxialkabel.
Balunen ombesörjer DC-jordning och symmetrin i systemet. Avstämning sker med The Universal Transmatch som finns beskriven i en gammal ARRL handbook. Jag har aldrig ens försökt att testa utan tuner. Naturligtvis fungerar det inte. Det är förövrigt helt ointressant.
Antennsystemet uppför sej bra, avstämningarna är lugna.
Funktionen är klart fullgod på samtliga band 3,5 / 5(!) / 7 / 10 / 14 /18 / 21 / 24 / 28 MHz.
Jag har utelämnat 1,8 MHz för där har jag en Inv L med radialer som fungerar bra.
Antennen fungerar som man kan förvänta sej av en dipol som på banden utöver 80m är längre än en halv våglängd. Eller med andra ord, den tenderar att stråla allt mer åt ändriktningar ju kortare våglängden är.
På 80m blir den med sin totala längd 31m förkortad med hänsyn till våglängden.
Jag trodde nog att det skulle vara en märkbar försämring gentemot en full size halvvågsdipol eftersom den del av antennen som har största HF-strömmen är i den övre delen av matarstegen i stället för i den radierande dipoldelen, men jag märker inget av det. Men teoretiskt är det naturligtvis en försämring på 80m. Troligen inte så allvarligt som den effekt man bränner bort i termineringsmotståndet i en T2FD.
Nu kan man ju naturligtvis se förkortningen av antennen på 80m som en fördel om man har begränsat utrymme.
Visst är det väl troligt att jag förlorar mer effekt i värme i en T2FD med termineringsmotstånd med motsvarande längd än vad jag förlorar i min nuvarande G5RV ?Min G5RV matas med ca 3m lågförlustcoax till en balun 1:1 och vidare ca 10m lågohmig twinlead (75 - 90 Ohm tror jag) som sedan övergår till den högohmigare "stegen" som ingår i G5RV-antennen. Jag tror att denna twinlead har betydligt lägre förluster än en coaxialkabel.
Balunen ombesörjer DC-jordning och symmetrin i systemet. Avstämning sker med The Universal Transmatch som finns beskriven i en gammal ARRL handbook. Jag har aldrig ens försökt att testa utan tuner. Naturligtvis fungerar det inte. Det är förövrigt helt ointressant.
Antennsystemet uppför sej bra, avstämningarna är lugna.
Funktionen är klart fullgod på samtliga band 3,5 / 5(!) / 7 / 10 / 14 /18 / 21 / 24 / 28 MHz.
Jag har utelämnat 1,8 MHz för där har jag en Inv L med radialer som fungerar bra.
Antennen fungerar som man kan förvänta sej av en dipol som på banden utöver 80m är längre än en halv våglängd. Eller med andra ord, den tenderar att stråla allt mer åt ändriktningar ju kortare våglängden är.
På 80m blir den med sin totala längd 31m förkortad med hänsyn till våglängden.
Jag trodde nog att det skulle vara en märkbar försämring gentemot en full size halvvågsdipol eftersom den del av antennen som har största HF-strömmen är i den övre delen av matarstegen i stället för i den radierande dipoldelen, men jag märker inget av det. Men teoretiskt är det naturligtvis en försämring på 80m. Troligen inte så allvarligt som den effekt man bränner bort i termineringsmotståndet i en T2FD.
Nu kan man ju naturligtvis se förkortningen av antennen på 80m som en fördel om man har begränsat utrymme.
Last edited: