Eleverade jordplan

[SM6WET/8S6T]

Som ni kanske sett i mitt tidigare inlägg så har jag ställt frågan om mitt experiment till ¼vågs GP för 40.

Nu kommer jag till en fråga om eleverade jordplan som jag muntligen har fått flera förslag till.

Ett antal Jänkare och även en känd Belgare hävdar att med eleverade jordplan så krävs inte lika många radialer om antennen matas en bit upp jämfört med om den står nästan direkt på backen.

Det sägs att 4st radialer i 45°vinkel nedåt från antennen motsvarar nästan 80 radialer liggande på backen.

Folk har sagt till mig att jag bör stäva efter 45° vinkel.
Andra säger 30° vinkel
Andra säger att änden på radialen inte får ta i backen
Andra säger radialen måste avslutas på backen
Andra säger att om du har antennen en bit upp så låt radialerna gå i 90° rakt ut från vertikalen (ingen lutning).

Vilka råd och tips ska man följa tro?

73 Magnus

 

[sm5dxv]

Jag hoppar in även här.
Hur många radialer som behövs tror jag beror på hur högt över marken du kommer upp med matningspunkten. Ju närmare marken antennen sitter, desto fler jordplanstrådar behövs. Det där med 90, 45 eller 30 grader tror jag inte är det viktigaste. Men jag tror du ska undvika att låta jordplanstrådarna gå ner mot marken. (För jag gissar att du nu pratar om kvartsvågslånga jordplanstrådar?). Hur högt upp sitter antennens matningspunkt?
När jag experimenterade med min första kvartsvågsvertikal för 40m, som stod direkt på marken, och successivt lade ut fler och fler kvartsvågsjordplanstrådar direkt på marken tyckte jag att jag märkte förbättringar upp till ca 10 st. Jag hade ju inga möjligheter att göra snabba A-B-jämförelser. Jag nöjde mig sedan med 12 jordplanstrådar. Jag har heller aldrig märkt någon skillnad på om trådarna ligger på marken eller någon centimeter under ytan. Jag har inte märkt något skillnad på oisolerad tråd och isolerad. Oftast har jag haft tillgång till och använt FK 1,5.

 

[SM6WET/8S6T]

matningspunkten är ca 3,2m över backen.

 

[sm5dxv]

Hmmm, det är ju ganska lågt, men ändå, det kanske funkar med 2, men varför inte prova med 4?
Ett sätt är ju att pröva sig fram, börja med en - dubblera och testa, dubblera och testa osv

 

[SM6WET/8S6T]

Det sitter lite dumt till så jag tänkte ha 2st avstämda radialer som viker av 90° halva vägen. Sen får jag ha ett antal radialer som är för korta. Har hört att de kan göra viss nytta som motvikt ändå.
Sen funderar jag på om det kan göra någon nytta att dra ned en ledning till backen och sätta ett jordspett och eventuellt radialer där nere strax under gräset?

Inget tips på om de 2 avstämda radialerna bör vara rakt ut från antennen eller med lite sluttning nedåt?

73 Magnus

 

[SM2EKM]

Hej,

Ser att det är ganska gammalt datum på detta så du kanske redan gjort din konstruktion.
I villket fall rekomenderar jag 60 1/4 wl radialer på marken. Ett sådant system kommer
att vara många dB bättre än 2 eller 4 eleverade radialer, det finns mätningar som påvisar
att 60 radialer på backen är ca 5 dB bättre än 4 st eleverade.
Annars om du kan få upp en dipol (roterbar vore fint) 20m över marken så kommer den
antennen att vara många dB bättre än den bästa vertikal du kan konstruera.

73 lycka till Janne SM2EKM

 

[SM6WET/8S6T]

60 ¼vågs jordplansliner kostar fett mycket mer än 4 också *s*
Hade inte tänkt ha 4st eleverade, men bortår 8-12st Kanske några mer.
Kan inte förtå dock hur en vridbar dipol kan vara bättre på 40m än en vertikal?

 

[SM2EKM]

Till radialer kan man ha villken skräptråd som hellst så det borde inte bli allt för dyrt. Kan i princip
vara hur tunn som hellst, 1mm dia går bra tex.
En horisontell dipol som sitter på en halv våglängds höjd kommer att ge minst 6 dB mer i princip
samma strålningsvinkel som vertikalen. Detta beroende av markreflektions gain som man inte
har med en vertikal strålare, markreflektionsgainet är 6 dB. Troligen kommer du sen att tappa
ett par dB till minst med din vertikal eftersom du inte kommer att få ett perfekt motviktsnät.
OBS, detta gäller om antennen sitter en halv våglängd upp, sitter den lägre blir det nått helt annat.
På frekvenser 7 MHz och uppåt är det enligt min mening ganska bortkastat att använda vertikaler
eftersom man där har möjlighet att få upp sina horisontella antenner på en lämplig höjd.
Snackar vi 3.5 eller 1.8 MHz blir det ju mycket svårarde att få upp antennerna en halv våglängd
och då är en vertikal ett smart altenativ.

73 Janne

 

[SM6WET/8S6T]

Har ingen chans att få upp en dipol 20m upp det är därför jag vill ha en vertikal på 40m.
Så, du skriver att det går bra med 1mm tråd?
Jag har en massa sånn telefonkabel (är 4 små ledare inuti dem) kan det gå bra å skala allt det och få 400m jordplanslinor på en 100m telefonrulle?
73 Magnus