FreeDV. Nu börjar det likna något.

D* är en sammansatt emission, med ITU-designationen 6K00F7W, vilket innebär att 99% av energin finns koncentrerad i ett 6 kHz brett band. Däremot faller inte energin av så snabbt vid flankerna, så det är befogat med 12,5 kHz kanaldelning, i synnerhet om analog FM och D* "blandas" i samma bandsegment.

Informationen, både telefoni, data och kontrollsignalering överförs via frekvensskiftsmodulering, GMSK.

FreeDV är däremot OFDM-modulering 1K12G7W med ett format anpassat till HF-kanalen. Genom att använda 50 baud QPSK-modulering, 2 bitar per Baud, med 14 bärvågor så blir signalen mer tålig mot flervägsutbredning och selektiv fading.

Detta är en synnerligen beprövad metod som har sina anor från 1950-talet, "Kineplex-modemet" från Collins. I mer modern tid har bl.a. Marconi-Selenias HF-dataöverföringsystem samt det på privat initiativ konstruerade "G4GUO-modemet" använt upplägget (Charles Brain var dock projektledare hos Marconi).

Modulationsformatet använder ingen "interleaving" eller FEC vilket gör att fördröjningen genom systemet minimeras. Detta är annars ett stort bekymmer för digital HF-överföring. Priset för detta är att prestanda vid låga signal-störförhållanden inte blir särskilt bra.

73/
Karl-Arne
SM0AOM
 
@AOM:

Tack för din utförliga beskrivning!

Två frågor dock:

Var på 2m anser du det lämpligast att genomföra FreeDV experiment?

Modulationsformatet använder ingen "interleaving" eller FEC vilket gör att fördröjningen genom systemet minimeras. Detta är annars ett stort bekymmer för digital HF-överföring. Priset för detta är att prestanda vid låga signal-störförhållanden inte blir särskilt bra.
Click to expand...

Med dessa brister hur ställer sig FreeDV mot traditionell SSB med 2,4 KHz bandbredd när det gäller s/n förhållande, blir det någon vinst med FreeDV?
 
Erfarenhetsmässigt har överföringssystem av denna sort en tydlig "tröskeleffekt".
En van lyssnare på SSB kan detektera signaler med ett S/N
på runt 3 dB.
För att kunna få igenom avkodbara signaler behöver
S/N i varje 50 baud-kanal överstiga 6 - 8 dB eller en bitfelhalt av 1%.
I det beskrivna systemet så delar totalt 15 bärvågor på den tillgängliga signalenergin,varför brusbandbredden för samma S/N behöver vara
minst 15 ggr mindre eller 2400/15 = 160 Hz.
Dessutom är vanligen en SSB-sändare toppeffektsbegränsad, och då
måste man ta hänsyn till topp/medelvärdesförhållandet som är c:a 8 dB.
Sammantaget ligger därför detekteringströskeln runt 4 - 5 dB
högre än för SSB.

73/
Karl-Arne
SM0AOM
 
Med andra ord det enda man vinner är frekvensutrymme och den som gnäller att det är trångt på låga delen är i mina ögon rätt kinkig ;)

FreeDV låter alltså f-n, är krångligt att koppla upp och man tappar svaga stationer. Till nästa projekt då :)
 
Den ytterligare vinst som man kan tänka sig är att man får brusfria signaler
så fort som S/N ligger över tröskeln ned någon marginal.

73/
Karl-Arne
SM0AOM
 
Som digital-TV då, aldrig har vi haft så många frysningar och rutor i bilden, knäppar och rassel i ljudet sedan det analoga nätet släcktes ner. Antingen eller - TV.

Men hur är tåligheten för FreeDV för störningar i HF-kanalen? Atmosfäriska kras, flutterfading, inteferenstoner m m. Gissar att vanlig SSB är betydligt mer robust?

/Bengt
 
SM0AOM said:
Den ytterligare vinst som man kan tänka sig är att man får brusfria signaler
så fort som S/N ligger över tröskeln ned någon marginal.

73/
Karl-Arne
SM0AOM
Click to expand...

Ungefär som NMT/GSM, med den skillnaden att som radioamatör tar jag gärna gradvis sämre signal tills den blir oläsbar hellre än signal som fllar bort tvärt och brutalt
 
Den brusfria antingen-eller-radio kan nog vara bra för ovana operatörer. Ofta när man låter icke radiointresserade att lyssna så tycker de SSB låter "kalleanka" och har svårt att höra vad som sägs trots skapliga signalstyrkor och svaga CW-signaler hör de inte alls.
 
SM4RNA said:
Den brusfria antingen-eller-radio kan nog vara bra för ovana operatörer. Ofta när man låter icke radiointresserade att lyssna så tycker de SSB låter "kalleanka" och har svårt att höra vad som sägs trots skapliga signalstyrkor och svaga CW-signaler hör de inte alls.
Click to expand...

Jo helt klart föredrog ju telefonkonsumenterna det, även där föredrog jag gradvis försämrad kvalitet, då kunde man ju vända på klacken och gå tillbaka dit där man hörde bäst.

Angående att lyssna på "KalleAnka" så visst är det en träningssak.

Jag är rätt vass på det jämfört med en nybörjare

Ändå häpnade jag då jag jämförde mig med en contesträv då vi körde SAC, han hörde stationer som jag/vi andra nybörjare inte alls hörde.
 
En konsekvens av talkodning med låga bitrates är att det låter
"plåtigt".
Detta har att göra med hur talet rekonstrueras, och har fundamentala orsaker.
Den mycket vanliga LPC-10 algoritmen slutar
att fungera vid c:a 2400 bps, och de patentskyddade MELP-baserade algoritmerna
kan arbeta ner till 600 bps. Dock blir kvaliteten inte så bra.

73/
Karl-Arne
SM0AOM
 
QRV om typ en timme på 144.365 MHz.
Vill gärna ha QSO med alla brister och fel detta mode kan ha.
Vill jag prata så kan jag ju använda telefonen.
MEN
Jag vill ju leka radio och experimentera.
Janne AKU försök höra mina 3W.
73 Göran
ps Bandplan "144,360 - 144,399 2700 Hz Telegrafi, SSB, MGM" ser detta som MGM. ds.
 
Näää Jonny.
Två ljudkort va de. Vi pratar ju TAL inte bild. ;-)
Ha de.... Vi HÖRS!
Göran
 
SM4RNA said:
Den brusfria antingen-eller-radio kan nog vara bra för ovana operatörer. Ofta när man låter icke radiointresserade att lyssna så tycker de SSB låter "kalleanka" och har svårt att höra vad som sägs trots skapliga signalstyrkor och svaga CW-signaler hör de inte alls.
Click to expand...

Har samma erfarenhet, har suttit brevid CW-ops och funderat om de kör fantasi stationer!

Numer är man så pass van att filtrera bort brus att man inte ens fattar vad sambon menar när hon frågar om man måste ha på det där oväsendet - först då hör man att en rigg står och brusar :)
 
Ja.
Å nu ska vi svara på själva frågan. Glömde det förut.
Ett till radion och ett till operatören. Ljud in/ut.
Jag har ett RigExpert till radion och BT-i örat lur för operatören.
73 Göran
 
OK, jag förstår. Inte märkvärdigare än så.

Lyssnade på 144, 365. Hörde lite svaga brölanden här i Hässelby. Jag har ingen Windowsdator för tillfället så jag har inte uppfattat vad nån sagt.
 
Guran/IKR,

Dina 3Wrf till HB9CV på balkongen på sjunde våningen verkar lovande. Enligt GEarth har du fri horisont häråt. Stämmer? Isf bör det funka vid normalkonds.

Har endast KV-tråd hemma så det får bli från klubben i denna ände. Läser på och pysslar under dagen.

/Janne
 
SM0AOM said:
En konsekvens av talkodning med låga bitrates är att det låter
"plåtigt".
Detta har att göra med hur talet rekonstrueras, och har fundamentala orsaker.
Den mycket vanliga LPC-10 algoritmen slutar
att fungera vid c:a 2400 bps, och de patentskyddade MELP-baserade algoritmerna
kan arbeta ner till 600 bps. Dock blir kvaliteten inte så bra.

73/
Karl-Arne
SM0AOM
Click to expand...

Jo bit "ekonomin" tillåter inte mer än att vissa frekvenser överförs allt utjämnas till dessa och
plåtljudet uppstår. Personligen är det kontinuerliga spektrat viktigt så att motstationens röstkaraktär går igenom, det ska vara en (ordentlig)vinst i SNR för att jag ska vara villig att offra den.

Funderar på om det är möjligt att överföra tal effektivare (bättre SNR) i DV än t.ex
med SSB då ökad bitrate samtidigt ökar bandbredden och den smala analoga tekniken vinner?

Du nämnde bristen på FEC som en anledning till sämre SNR, skulle det hjälpa upp det det hela?
 
Last edited:
En annan vinst är att man kan lära sig något och ha en rolig stund undertiden.

Installerade programvaran igår, låg och lyssnade på 20m en stund men inga stationer just då iaf.

73 de SM0RVV
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top