Hexbeam, konstruktionsfrågor

[SM0GLD]

Har funderat lite på varför en Hexbeam är konstruerad som den är och behöver lite hjälp och synpunkter från er. Kanske blir det ett bygge framöver.

Mina funderingar gäller en 5-bands Hexbeam, 20-17-15-12-10m.

Som alla vet så ser en Hexbeam ut som ett upp-och-nervänt paraply.
Dessutom så rekommenderas att man matar den uppifrån och ner, alltså den lägsta frekvensen först.

Om man nu i stället vänder på hela "paraplyet" så kan den matas underifrån i stället vilket förenklar lite.
Dessutom så kan man nu lättare spänna stödlinor in mot masten för att på det viset "hålla formen" på paraplyet.

Varför behövs då den paraplyliknande formen, kan man inte lika gärna låta glasfiberspröten anta en lagom vinkel redan i navet och peka snett nedåt.


Synpunkter....?

/Micke

 

[Uffe Stjärna]

Tjena,
Jag byggde en hexbeam för 2 år sedan. Jag var mycket nöjd med hur den funkar. Ett skäl till att inte vända den upp och ned som du föreslår är att lägsta bandet kommer närmare marken då. Att ha 20 meter högst upp gör att du vinner ungefär 1,5 meter i antennhöjd på det bandet. Annars ser jag inget problem med att vända på den. Du kan också kontakta Mr. Hexbeam, G3TXQ. Han brukar svara på frågor.

Lycka till

SM0NOR /Uffe

Har funderat lite på varför en Hexbeam är konstruerad som den är och behöver lite hjälp och synpunkter från er. Kanske blir det ett bygge framöver.

Mina funderingar gäller en 5-bands Hexbeam, 20-17-15-12-10m.

Som alla vet så ser en Hexbeam ut som ett upp-och-nervänt paraply.
Dessutom så rekommenderas att man matar den uppifrån och ner, alltså den lägsta frekvensen först.

Om man nu i stället vänder på hela "paraplyet" så kan den matas underifrån i stället vilket förenklar lite.
Dessutom så kan man nu lättare spänna stödlinor in mot masten för att på det viset "hålla formen" på paraplyet.

Varför behövs då den paraplyliknande formen, kan man inte lika gärna låta glasfiberspröten anta en lagom vinkel redan i navet och peka snett nedåt.


Synpunkter....?

/Micke

 

[SM0GLD]

du vinner ungefär 1,5 meter i antennhöjd

SM0NOR /Uffe

OK, den vinsten kan man ju lätt kompensera med längre mast.

Har också sett att man kopplar ihop matningspunkterna med koaxkabel.
Läste att det ger bättre anpassning än det gör med öppen feeder/bandkabel.
Konstigt nog rekommenderas att man använder en choke i den gemensamma matningspunkten.

Detta förstår inte jag:
Först choke så att matningen blir balanserad.
Sedan obalanserad kabel mellan antennelementen.
varför då, dessa dipolelement är ju balanserade?

/Micke

 

[SM0NOR]

Hej där,

Vad gäller balunen så är det en sedvanlig RF-choke som avses i konstruktionen. Ingen balun alltså.
Vad gäller direktmatning av dipoler med koax, så finns det nog andra i forumet som kan komma med bättre svar, men eftersom impedansen blir 50 ohm, när man viker en dipol med reflektor på detta sätt soim i Hexbeamen, så ser jag inget problem med att mata med koax, precis som vilken dipol som helst. Men forumets antentneoretiker får gärna komma med ett mer uttömmande svar.

Rekommenderad läsning är också G3TXQ:s "Understanding the Hexbeam"

Understanding the Hexbeam

73 de SM0NOR

OK, den vinsten kan man ju lätt kompensera med längre mast.

Har också sett att man kopplar ihop matningspunkterna med koaxkabel.
Läste att det ger bättre anpassning än det gör med öppen feeder/bandkabel.
Konstigt nog rekommenderas att man använder en choke i den gemensamma matningspunkten.

Detta förstår inte jag:
Först choke så att matningen blir balanserad.
Sedan obalanserad kabel mellan antennelementen.
varför då, dessa dipolelement är ju balanserade?

/Micke

 

[SM0GLD]

Men en sedvanlig RF-choke (common mode drossel) är väl ändå samma sak som en 1:1 balun. Dom båda fyller samma funktion, eller har jag fel?

Ska läsa på "Understanding the Hexbeam"

/Micke

 

[SM0ETT / Hans]

Ja, -GLD,
Avsikten är att stoppa mantelströmmar på koaxskärmens utsida som
garanterat ger störningar!

Det kan ju faktiskt gå olika strömar på skärmens olika sidor, något som
bl.a. W1JR utnyttjar för sin vertikala mittmatade dipol!

 

[SM0NOR]

Appropå mantelströmmar... finns det något sätt att mäta hur effektivt en viss choke begränsar mantelströmmarna? Det känns litet hokus-pokus och bygga chokar till sina antenner utan att veta om de har nån effekt överhuvudtaget.

73 de SM0NOR

Ja, -GLD,
Avsikten är att stoppa mantelströmmar på koaxskärmens utsida som
garanterat ger störningar!

Det kan ju faktiskt gå olika strömar på skärmens olika sidor, något som
bl.a. W1JR utnyttjar för sin vertikala mittmatade dipol!

 

[SM7PNV]

Appropå mantelströmmar... finns det något sätt att mäta hur effektivt en viss choke begränsar mantelströmmarna? Det känns litet hokus-pokus och bygga chokar till sina antenner utan att veta om de har nån effekt överhuvudtaget.

73 de SM0NOR

En VNA borde kunna mäta impedansen mellan båda ändarna på skärmen.

 

[SM0GLD]

Appropå mantelströmmar... finns det något sätt att mäta hur effektivt en viss choke begränsar mantelströmmarna? Det känns litet hokus-pokus och bygga chokar till sina antenner utan att veta om de har nån effekt överhuvudtaget.

73 de SM0NOR

Man kan ju lätt mäta hur resultatet blev med en enkel RF-sniffer.
RF Sniffer
Clamp-on RF Current Meter

/Micke

 

[SM0GLD]

Har nu läst på lite...."Understanding the Hexbeam"
Tack NOR för den länken, mycket läsning för den som orkar men väl värt att ta sig igenom.
Man har tydligen koaxmatning endast pga den låga impedansen.
Det betyder att balanserad "twin lead" av någon typ är helt ok bara man kan hålla 50ohm.

Paraplyformen är bra därför att den ger ett "stort" avstånd mellan 20m-elementen och de övriga elementen.
Separation mellan de olika banden är tydligen en av designparametrarna.

Nu vet jag lite mer om Hexbeamen.

/Micke