Hur skapas opinion på HAM.SE och SSA Forum - och vilka stödjer vad?

Status
Not open for further replies.
R

RM2D

Well-Known Member
HAM.SE och SSA Forum är förmodligen fortfarande de dominerande platserna där våra amatörradiofrågor öppet debatteras. Facebook och andra sociala medier existerar förvisso, men vi amatörer har en högre genomsnittsålder och därför tar det litet tid för oss "gamgubbar" att anamma nya kanaler för våra åsikter.

Efter att ha både deltagit i och efterhand bevakat debatten om SSM i annan tråd, slog det mig helt plötsligt att det faktiskt finns en väldigt tydlig uppdelning mellan de som debatterar.

Mycket aktiva radioamatörer tenderar att ha en DIAMETRALT olik uppfattning om denna fråga, jämfört med inaktiva och sparsamt aktiva amatörer, som tydligt visar aktning och respekt för SSM och dess mätmetoder och bakomliggande agenda (att ifrågasätta radioamatörers nuvarande effektbegränsningar),

Hur kan jag då sticka ut hakan och med självsäker stämma hävda att jag kan avgöra vem som är aktiv och vem som är inaktiv eller väldigt litet aktiv?

Jo, dagens teknik (rätt använd och fullt utnyttjad) ger alla nödvändiga medel för att klargöra vilka som strålar HF ut i etern och vilka som föredrar att vara "aktiva radioamatörer" på forumen.

Jag vill inte här redovisa den statistik jag samlat in, då denna är alltför talande för vilka som är aktiva och vilka som är inaktiva (eller sparsamt aktiva), men dessa två sökmotorer är användbara:

www.dxsummit.fi
www.reversebeacon.net

Jag ber Er uppmärksamma att man måste lära sig att manövrera i dessa program för att kunna tillgodogöra sig historik som går tillbaka ett år i tiden eller mer.

Om vi ska förenkla litet är följande sant:

1. Amatörer som starkt ifrågasätter SSM-mätningen (och ser konspirationstendenser och lobbyisminslag) är MYCKET aktiva på banden

2. Amatörer som kraftigt tar parti mot gruppen som ifrågasätter mätningen är väldigt sparsamt aktiva (eller i princip helt inaktiva) på banden.

Det finns givetvis undantag i bägge lägren, men de som är mest öppet negativa till begränsningar och ökad byråkrati för oss radioamatörer, är MYCKET aktiva radioamatörer.

Jag finner ovanstående anmärkningsvärt och min oro är att obefintligt eller väldigt litet aktiva amatörer, har väldigt stort inflytande på hur framtidens amatörradio i Sverige kan utvecklas (mer komplicerad byråkrati, ökade kostnader om PTS tar över hela ruljansen, inskränkningar i antennmöjligheter och effektnyttjande).

Vad säger Ni om ovanstående? Återigen konspiration, eller fakta?

Är det återigen den berömda Jantelagen som styr vårt agerande? Kan inte jag sätta upp stora antenner och köra kW på banden, så ska banne mig ingen annan kunna göra det heller. Det är bättre att alla har det lika djäkligt och tvingas köra 100W...

73 de LRR, Mats
 
Last edited:
Intressant iaktagelse. Signalspaning kan ge mycket intressant info, och röja "2:a sidans" operationer och rörelsemönster. Brist på signalering kan också säga en hel del.

Det börjar bli riktigt spännande att besöka ham.se Se de stora slagen utspela sig på ganska tryggt avstånd från hemma QTH. Skönt att man ligger i QRP delen av det hela och inte lockas av kW, utan snarare av verkningsgrad och antenn möjligheter.

Hade RTTY QSO med en amatör i Ungern ( minns jag rätt ? ). Han körde 1 Watt på sin stora beam högst upp på sin tower. Hans signal var så stark att jag fick justera ned gain i min mottagare så att decodern skulle kunna tolka hans signaler. Själv var jag säkert mycket svag på hans sida, med 10 W och min magloop med 30-40 % verkningsgrad ständigt felriktad mot norr. Men det är ju det som gör detta så lockande, anser jag. Att med små medel komma långt.

Har man möjlighet till Beamar, Towers, slutsteg på 1000 W, och rätt QTH med betryggande avstånd till allmänheten så visst. All for it !
Jag har faktiskt också den möjligheten, när jag känner kW nerven suga, via min club-station ute på en halvö i stockholms skärgård.
 
Last edited:
LRR skrev; "Är det återigen den berömda Jantelagen som styr vårt agerande? Kan inte jag sätta upp stora antenner och köra kW på banden, så ska banne mig ingen annan kunna göra det heller. Det är bättre att alla har det lika djäkligt och tvingas köra 100W..."

Det är en himla tur jag bor på landet, har en 28 m hög mast med monobands Yagis och dipoler för lågbanden, långt till grannarna, hembyggt PA 1,3 kW ut vid key down för KV och sedan div antenner för VHF och UHF samt tidigare SHF med 10 GHz som högsta band.

Beträffande aktiviteten så kördes förra året drygt 1200 QSO från en semestertripp men noll här hemifrån som nu ligger mig i fatet i denna debatt. Å andra sidan har ett stort projekt som handlar om forskning av vågutbredningsfenomen via RBN genomförts med hjälp av radiofyrar som jag hållit igång. Men alla övriga år sedan 1969 står sig väl med en total på många hundratusen QSO varvid merparten är på morsetelegrafi. Uppskattningsvis 99,9% av dem.

Inte heller har jag varit sparsamt aktiv när det gäller det radiotekniska med egenbyggda stationer (främst sändare) på samtliga amatörband från 1,8 MHz upp till 432 MHz (med undantag av 50 MHz) samt 144, 432, 1296 MHz och 10 GHz. Allt från scratch och till stora delar egna konstruktioner.

Mellan åren 1970 till ungefär milleniumskiftet har contestaktivitet varit en stor del i hobbyn. Ett otal tester både på kortvåg och på de högre banden inkl 10 GHz har avverkats från inte bara den egna stationssignalen utan också från klubbarna SK7CE, SK7DX och några mindre.

DX-peditioner har även stått högt i kurs och förutom ett tiotal mer semesterbetonade till medelhavsöarna så har Cayman Isl, Cook öarna, Turks % Caicos isl samt St Lucia aktiverats. I de kallare farvattnen så kan OY7O som var en VHF-expedition på 144, 432 samt 1296 MHz stå som exempel.

DX-jakt har legat mig varmt om hjärtat och då företrädelsevis på 80 och 40 m telegrafi där det mesta som behöver köras är kört. DXCC har inte inköpts men jag har en lista med de länderna som jag kört och faktiskt några tjocka QSL-pärmar också.

Inom föreningsvärlden har jag fungerat som kursledare för telegrafi- och teknik under en 20-årsperiod och jag har även hunnit med att vara provförrättare för några hundra nya radioamatörer. Erfarenheter från övrigt föreningsarbete inskränker sig till olika poster i den lokala klubben, 12 år inom SSA styrelse och sedan 2003 ordf i en annan betydligt mindre förening som jag inte nämner här ännu. Det kommer säkert någon annan att göra kan jag lista ut med min extremt goda slutledningsförmåga och förmåga att analysera och bedöma andras skriverier.

Min meritlista för att kvala in i denna debatten tillsammans med andra minst lika aktiva och erfarna radioamatörer kan givetvis göras mycket längre men jag hoppas att detta skrap på ytan gör att jag hamnar i den "rätta" gruppen.

För att få lov att delta i denna debatt kanske Mats LRR borde först presentera sig själv och sina meriter och därefter var och en som ansluter och har synpunkter på det här. Det är väl inte mer än rätt att vi alla får veta vad och vem som döljer sig bakom de ofta anonyma anropssignalerna.

Mats, nu är det din tur att knappa på tangenterna. Hur ser din meritlista ut inom amatörradiohobbyn?

Vi är många som är nyfikna.
 
Last edited:
Alla radio/sändaramatörer befinner sig inte i clusterverksamhet.

All världens galenskap går att påvisa med någon form av statistik.

Hade jag en bra mast med fina antenner och feeder så hade jag nöjt mig med 10w.

/Sven.
 
Nja Bengt...

Jag såg nog inte EQL som norm för inaktivitet.

Som jag antydde måste man kunna hantera dessa verktyg för att dra rätt slutsatser.

Jag vet hur man historiskt letar efter VP5/ J6/ SV/ SM7EQL....

Du är nog det lysande undantaget som även fanns med som brasklapp i min trådöppning. Dessutom ser jag dina inlägg som objektiva och inte alls reflexmässiga applåder som så många andras.

Återkommer med mer utförligt svar då jag är hemma, men aktiva radioamatörer (på banden) tror jag har hyfsad koll på om undertecknat är sparsamt aktiv eller ej...

Eller vad tror du Bengt?

73 de RM2D, Mats
 
"Alla radio/sändaramatörer befinner sig inte i clusterverksamhet.

All världens galenskap går att påvisa med någon form av statistik.

Hade jag en bra mast med fina antenner och feeder så hade jag nöjt mig med 10w"

/Sven.


HXO de LRR

Sven,

Om man är aktiv hamnar man i cluster och Reverse Beacon Network vare sig man vill eller inte.... Avsaknaden av träffar i sådana system säger inte allt, men ganska mycket. Jag har också mina loggar från de senaste 6 åren att tillgå (med runt 100000 kontakter) . En lagom fördelning av CW och SSB vad gäller svenska stationer ger mig också en fingervisning om vilka som är aktiva (både bland supporters och antagonister)... Vissa av de jag ljudligast debatterat med finns med på sida efter sida då jag tittar i min LOTW logg. Om någon väljer att inte köra mig så kan jag inte påverka det, men de syns inte i min logg i alla fall.

Du menar att min tråd belyser fenomenet "galenskap"? Inte alls, den belyser enbart ett intressant fenomen att Du och andra sparsamt eller inaktiva radioamatörer ofta dyker upp som gubben i lådan då vissa ämnen diskuteras - och inte sällan med reflexmässiga kommentarer stödjer de som vill begränsa amatörradiohobbyn för sig själva och andra. SSM-tråden är ett bra exempel på detta.

Det är helt ok att du nöjer dig med 10W, men för den skull behöver detta inte styra andra amatörers preferenser (kilowatt), eller hur? Vi har alla våra böjelser. Ibland är jag också QRP-masochist, men för det mesta tycker jag att banden är tillräckligt tysta och jag kör gladeligen en kilowatt med gott samvete.

73 de Mats
 
Last edited:
LRR skrev; "Du är nog det lysande undantaget som även fanns med som brasklapp i min trådöppning. Dessutom ser jag dina inlägg som objektiva och inte alls reflexmässiga applåder som så många andras."

Åhh, det hedrar dig Mats, där ökade du minst 10 dB i högaktning hos mig. Hi hi.

Jag skall passa på att kommentera en sak till under tiden du funderar på vad du skall skriva i din meritlista;

Du skrev; "Efter att ha både deltagit i och efterhand bevakat debatten om SSM i annan tråd, slog det mig helt plötsligt att det faktiskt finns en väldigt tydlig uppdelning mellan de som debatterar."

Det var precis exakt det som jag och en kompis diskuterade på telefon i går under en timma!

Vi kom fram till att det finns en relativt liten grupp äldre amatörer, en del skolade under Televerkets tid, som debatterar och argumenterar utifrån fakta och som ofta hänvisar till olika dokument och i stora drag baserar sin argumentation på sådant som låter sig källgranskas och verifieras som just fakta och verklighet. De flesta i den gruppen håller sig för det mesta till sakfrågorna och låter sig inte provoceras och retas upp. Knappt någon tappar fattningen. Debatten förs i huvudsak utifrån ett mer professionellt och ingenjörsmässigt perspektiv.

Den andra gruppen diskuterar mer utifrån någon sorts eget tyckande inte sällan baserat på lösa rykten och hörsägner och är ofta inte mottagliga för sakliga argument hur sakligt dessa än förklaras och källhänvisas till med länkar eller t o m tryckt text på papper. -Nej jag vill inte läsa, jag vill inte! Eller så säger de att de har läst allt och förstått allt för att i nästa ögonblick bevisa att de inte har en susning om saken. Deras fokus ligger främst på att tala illa om sina motdebattörer och är mästare på att konstruera konspirationsteorier som ibland blir så bisarra i sin omfattning att inte ens de närmast sörjande i samma grupp tror på dem. När de trots alla okvädesord och beskyllningar de häver ur sig ändå inte når fram med sitt tyckande så tappar de fattningen totalt och övergår till allt mer avancerat personpåhopp. Inte sällan hamras det på tangentbordet i affekt och tillika osammanhängande och osakligt.

Tråden om SSM-ärendet är ett talande exempel på hur båda dessa grupper debatterar mot varandra och borde kunna utgöra ett mycket intressant studiematerial för de som är intresserade av beteendeforskning och kommunikation människor emellan.

Mellan dessa ytterligheter finns det så klart också vanliga vingelpellar som ibland tycker si och ibland så. Ibland läser de in sig på ett ämne för att därefter bättre förstå vad saken handlar om för att sedan inte höras i debatten mer. Sedan har vi de notoriska kappvändarna som med svag integritet alltid håller med siste talare men aldrig varken förmår eller vågar försvara sin egen åsikt om den ens existerar.

Jo, trådämnet är mycket spännande Mats och det kan nog få många, särskilt ur den sistnämnda gruppen, att gå i spinn och åter häva ur sig både det ena och det andra om sina medamatörer. Den förstnämnda gruppen tror jag tar skriverierna med ro.

Nog för nu. Låt smutskastningen av mig börja så går jag ut i plåtverkstaden och fortsätter på chassiet till mitt senaste projekt, en äkta GMD – generator meshajushtshego deitsvija som användes under kalla krigets dagar.
 
Mats, du antar att amatörradiotrafik endast förekommer på kortvåg och dessutom när
det gäller RBN - endast CW. Vad du för statistik över är DX/CW aktivitet på kortvågsbanden
vilket antagligen inte ger någon sann bild av forum/radio aktivitet.

En grupp amatörer som inte är överdrivet aktiva på banden är dessutom hembyggarna,
dessa har antagligen en högre teknisk kunskapsnivå än genomsnittet. De är förmodligen
p.g.a sitt teknik intresse även medlemmar i ESR. Man kan nog anta att dessa är mer benägna
att fundera över t.ex vilka fältstyrkor som deras anläggning ger. Tycker mig se att det speglas
ganska väl i debatten om SSM och fältstyrkor.
 
Bengt,

Det ligger nog en del i det du uttrycker.

Om man ser hobbyn amatörradio som ett historiskt levande fenomen och gärna nostalgiskt lutar sig tillbaka och drömmer om det förgångna, då kan man säkert finna bevis för att det gamla tekniska gardet resonerar på ett sätt - och de nya ungtupparna med ursprung i 27 MHz diskuterar på ett annat. Förenkling och generalisering skapar stereotyper och ditt sista inlägg befäster "vi och dem mentaliteten".

Det är just den fixeringen som skapar en konflikt mellan Er ESR-uvar och andra med aningen annorlunda bakgrund.

Jag har vare sig gnistbakgrund eller 27 MHz-bakgrund. Sannolikt är jag en produkt av amatörradions evolution, där jag satte mina första fotavtryck i den gamla tekniska skolan och där jag nu befinner mig i en radiokommunikatörsroll. Ja, jag erkänner, lödkolven används inte varje dag, men dock minst ett par gånger i månaden för olika aktiviteter innanför och utanför mina burkar och antenner.

Bengt, du försöker återigen med listiga manövrar vrida fokus från kärnfrågan, genom att hävda att vi i den andra gruppen baserar vårt tyckande på lösa rykten och hörsägner... Det är där du faktiskt förlorar en del i respekt och trovärdighet från de som ifrågasätter din retorik. Om och om igen vill du med en dåres envishet hävda att första gruppen (de som diskuterar faktabaserat) har ett större värde som debattörer. Det är det resonemanget som tyvärr för evigt kommer befästa folks uppfattning om ESR som en "elitförening".

För att återgå till trådskaparens ursprungliga intention, så repeterar jag min frågeställning med aningen annorlunda ordalydelse:

Hur kommer det sig att en majoritet av sparsamt eller inaktiva radioamatörer i våra forum strävar efter att skapa mer byråkrati och begränsningar för amatörradion, medan väldigt aktiva radioamatörer försöker hitta en gyllene balansgång mellan skyldigheter och rättigheter i vår hobby - samt inte minst försöka stimulera aktivitet snarare än att begränsa den?

Jag kan också skapa en "meritlista", men tror du den har allmänintresse? De flesta vet att jag under 35 år (minus 15 års frånvaro) varit rätt skapligt aktiv...

73 de Mats RM2D

1979-1980 SK6JQ
1980-1986 SM6LRR
1980-1986 SK6DG
1983-1986 SK6RR
1986-1990 SL0CB

1990 - 2005 QRT!

2005-2006 SM6LRR
2006-2009 RL3A
2009-2011 R3/SM6LRR
2011 5B/SM6LRR
2011 4S7LRG
2011-NU RM2D
2013 XV2LRR
2015 4070UN
2015 XV2D

Jag ser inte antal hundra tusen QSO som värdemätare på mig som debattör, så överlåter till andra att gissa hur många kontakter som finns i ovanstående...
 
Last edited:
KBW de LRR

Mats, du antar att amatörradiotrafik endast förekommer på kortvåg och dessutom när
det gäller RBN - endast CW. Vad du för statistik över är DX/CW aktivitet på kortvågsbanden
vilket antagligen inte ger någon sann bild av forum/radio aktivitet.

En grupp amatörer som inte är överdrivet aktiva på banden är dessutom hembyggarna,
dessa har antagligen en högre teknisk kunskapsnivå än genomsnittet. De är förmodligen
p.g.a sitt teknik intresse även medlemmar i ESR. Man kan nog anta att dessa är mer benägna
att fundera över t.ex vilka fältstyrkor som deras anläggning ger. Tycker mig se att det speglas
ganska väl i debatten om SSM och fältstyrkor.


Nej Bengt, jag antar inte att amatörradiotrafik endast förekommer på kortvåg.

DXSUMMIT.FI täcker ALLA frekvensband och alla trafiksätt och av den anledningen refererade jag både till RBN och DXSUMMIT

Hembyggarna är de som är mest aktiva i debatten om begränsningar för de "på banden" aktiva radioaamatörerna - exakt här har vi pudelns kärna.

Jag tror inte att byggarna per automatik är mer benägna att fundera på fältstyrkor. Tvärtom behöver de inte bry sig mycket om dem beroende på den extremt korta tid de exponerar sig för EMR... De vill ju spendera 95% av tiden till konstruktion och bygge av utrustningen - och endast en bråkdel av tiden för att kommunicera med den färdigbyggda utrustningen. Dessutom är ofta hembyggarnas alster lågeffektsdoningar, som på lägre frekvensenr inte alstrar märkbart mycket EMR. De som bygger för mikrovågor är ofta väldigt kunniga amatörer med förflutet inom motsvarande mikrovågsindustri. Sådana amatörer tänker säkerligen på EMR, då detta är en väsentlig och viktig fråga vid sådana våglängder.

Jag som 48-timmars contester skulle jag våga påstå tänker minst lika mycket på EMR som Ni byggare. Min exponering (och min familjs) är mångdubbelt större för EMR om jag klantar till det. Alltså faller ditt argument om att byggare skulle bry sig mer om EMR.

73 de LRR, Mats
 
Bara helt kort mellan mekjobbet....

För att bredda och nyansera diskussionen en smula så kan man också fundera på vem eller vilka som har "rätt" att företräda amatörradiohobbyn här i Sverige. Vem har "rätten" att yttra sig och "rätten" att försöka påverka och på vilka grunder. Är det en (1) organisation, två organisationer, tre, fyra osv organisationer med sina respektive medlemmar. Har en lokal klubb med 5 personer den "rätten", att påverka PTS för att ta tillvara klubbens 5 medlemmars ev smala särintressen? Kan den enskilde amatören som aldrig kört ett enda QSO och inte tänker göra det göra sin röst hörd och vilken vikt har den rösten t ex när det gäller hur föreskrifterna kan komma att ändras av PTS. Kan en vanlig svensson som inte är radioamatör utan istället el-allergisk eller allmänt negativ till att amatörradio ens får lov att existera påverka PTS eller andra myndigheter och har denne exakt samma "rätt" och möjligheter att få gehör för sina synpunkter som den allra största organisationen har?

Här krävs lite kunskaper om både det ena och det andra som gäller för oss medborgare som bor här i Sverige för att svara rätt.
 
Ska inte störa pågående debatt. ( Så detta får bli ett litet diskret sidoinlägg )

Men länken var intressant Mats . Har inte testad den förr. Enligt dj1yfk så har jag fastnat i flugpappret under 122 timmar de senaste 12 månaderna.
Eller i snitt under 18 minuter per dag. Eller egentligen minst 1 unik spot / registrerad timme. Får väl tro att det stämmer ?,. Kommer knappt ihåg vad jag gjorde förra Torsdagen ( Jo dt gör jag, nyår).. Bra att maskinerna håller koll på oss :)
 
RM2D said:
KBW de LRR

Hembyggarna är de som är mest aktiva i debatten om begränsningar för de "på banden" aktiva radioaamatörerna - exakt här har vi pudelns kärna.

Jag tror inte att byggarna per automatik är mer benägna att fundera på fältstyrkor. Tvärtom behöver de inte bry sig mycket om dem beroende på den extremt korta tid de exponerar sig för EMR... De vill ju spendera 95% av tiden till konstruktion och bygge av utrustningen - och endast en bråkdel av tiden för att kommunicera med den färdigbyggda utrustningen. Dessutom är ofta hembyggarnas alster lågeffektsdoningar, som på lägre frekvensenr inte alstrar märkbart mycket EMR. De som bygger för mikrovågor är ofta väldigt kunniga amatörer med förflutet inom motsvarande mikrovågsindustri. Sådana amatörer tänker säkerligen på EMR, då detta är en väsentlig och viktig fråga vid sådana våglängder.

Jag som 48-timmars contester skulle jag våga påstå tänker minst lika mycket på EMR som Ni byggare. Min exponering (och min familjs) är mångdubbelt större för EMR om jag klantar till det. Alltså faller ditt argument om att byggare skulle bry sig mer om EMR.

73 de LRR, Mats
Click to expand...

Missade att DX-summit även täcker högre frekvenser.

Enligt min erfarenhet är de som är aktiva DX:are, oberoende frekvens, intresserade att så mycket som möjligt
av tillgänglig effekt faktiskt strålas på ett sådant sätt att den når motstationerna i stället för att värma familj
och grannar. Högt placerade antenner gärna med riktverkan är vad de strävar efter.

Det är inte helt ovanligt med slutstegsbyggen, du hittar ett flertal trådar om det här på ham.se så det är inte
bara QRP som gäller för hempularna.

Visst är det sant att de som pysslat med mikrovågor, har själv en sådan bakgrund, tänker på vilka fältstyrkor som
man utsätter sig för då det är lätt att på de frekvenserna åstadkomma höga fältstyrkor även med fysiskt små antenner.


Egentligen skulle väl detta skrivas i huvudtråden om SSM och fältstyrkor - men då vi diskuterar olika grupper så tar jag
det här. Jag tror, utan att ha bevis på något sätt, att den grupp som ligger i riskzonen för höga fältstyrkor varken är
DX-rävarna eller hempularna - utan det är den stadsboende vardagsamatören som får nöja sig med en balkongvippa och
kör barfota på en 100W plastradio, detta utan att reflektera över de fältstyrkor som hans anläggning ger. Detta är också
vad jag tycker mig se i mätprotokollet från SSM.

Med andra ord är fältstyrkor antagligen inte ett problem för varken DX:are eller hempulare och därför är den klyvning
som du försöker åstadkomma mellan dessa två grupper i detta avseende inte giltig eller intressant.
 
KBW de LRR

Med andra ord är fältstyrkor antagligen inte ett problem för varken DX:are eller hempulare och därför är den klyvning
som du försöker åstadkomma mellan dessa två grupper i detta avseende inte giltig eller intressant.

Bengt,

Jag har inte som ambition att skapa en klyvning.

Min ambition är endast att försöka påverka de som reflexmässigt supportar myndigheters ökade krav på byråkrati och få dem att fundera på vad deras uttalande kan ha för effekt på amatörradiokollektivet som helhet.

Myndigheter behöver sannerligen inte stöd inifrån amatörradiogruppen för att krångla till tillvaron för oss. Detta kan de säkert med EUs beskyddande byråkrati skapa själva...

73 de Mats LRR
 
Myndigheterna behöver nog inte heller stöd från den eller de som propagerar för högre effekt och som anser att införandet av PEP medförde en effektsänkning när det i själva verket var ett förtydligande av en tidigare odefinierad mätmetod för fastställandet av en sändares uteffekt. Högre effekt skulle ju ge högre fältstyrkevärden och göra saken ännu besvärligare för oss.

Frågan måste alltså hanteras med största varsamhet gentemot myndigheterna så att de blir trygga i att vi radioamatörer har förståelse för riskerna med EMF och vad EMC betyder samt att vi har, som SSM själva skriver, adekvat utbildning för att minimera och undvika att skapa problem. Först då kan vi slippa regleringar och krav på självdeklaration enligt t ex tysk modell som ingen av oss vill ha om vi kan slippa.

Tänk sedan vilket "jävla liv" (skånskt vardagsuttryck) det skulle bli om någon av organisationerna eller för den delen någon enskild tongivande person, fick för sig att gå i fullt krig med SSM/PTS i en fråga som denna. Man kan bara spekulera om vad som skulle kunna hända om myndigheternas förtroende för amatörradiokollektivet inte räcker till för att de skall känna sig trygga.

Så på den punkten gäller det verkligen för oss alla att ha torrt på fötterna i vår argumentation och enbart basera våra påståenden på rent vetenskaplig och ingenjörsmässig grund utan att föra in personliga värderingar och tyckanden i t ex ståndpunkter eller skrivelser till myndigheterna om nu detta blir aktuellt.

Vilka är alternativen?

Nä, nu är det dags för lunch...
 
Jag har inga som helst synpunkter på PEP-definitionen. Den är internationellt vedertagen och jag ser inga problem med att vi i Sverige mäter PEP i stället för den odefinierade enheten som tidigare användes.

Min personliga uppfattning är dock att 1 kW PEP lika gärna skulle kunna vara 1.5 kW PEP, för att harmonisera med amerikanska normer. Man skulle kunna skriva in mindre effekt för trafiksätt som kontinuerligt sänder bärvåg - låt oss säga 500W. Det skulle reducera EMR och samtidig reducera slutstegshaverier...

Med SSA:s befriande nya hållning och "kapning" av ESR-föslaget om CEPT Novis, kanske vi kan erhålla en sådan höjning från nuvarande 1 kW, med justering av läroplanen så att utökat EMR-kunnande inkluderas. Likaså borde PTS modifiera den förlegade gränsen 10W på stora delar av 160-metersbandet.

Att gå i fullt krig med SSM/PTS för en av organisationerna eller för en privatperson vore mycket olämpligt. Hoppas inga enskilda amatörer har sådana planer. Givetvis måste dialogen föras på vetenskaplig grund och om SSA och ESR kan enas om en gemensam linje lär amatörradiokollektivet som helhet gynnas av detta.

Extremism åt endera hållet brukar vara skadligt, så också i frågan om EMR.

73 de Mats LRR
 
Angående Fabian, DJ1YFKs eminenta program, se nedan :)

Hi Mats,

just saw a lot of incoming traffic from ham.se :)

> Ja, jag vet.... återigen så letar RBN endast efter telegrafi (och
> digitala trafiksätt???) på kortvågen, men trots allt.

the graphs include *everything* spotted on the RBN, so it includes
the digital modes (and if we one day have a SSB skimmer also that ;-)

73 & HNY
Fabian
 
LRR skrev; "Med SSA:s befriande nya hållning och "kapning" av ESR-föslaget om CEPT Novis, kanske vi kan erhålla en sådan höjning från nuvarande 1 kW, med justering av läroplanen så att utökat EMR-kunnande inkluderas. Likaså borde PTS modifiera den förlegade gränsen 10W på stora delar av 160-metersbandet."

ESR har tillstyrkt nämnda kapning och SSA har meddelat att man ämnar lobba hos PTS för ett införande av ett enklare certifikat (troligen CEPT Novis) så där finns absolut ingen konflikt.

Nuvarande 1 kW PEP är nog en bra kompromiss ändå? Om PTS i en framtid föreslår en höjning till 1,5 kW PEP eller ännu högre och kan motivera höjningen på ett godtagbart sätt så kan jag inte se att t ex ESR behöver opponera sig. Däremot är det inte läge just nu, för oss användare av amatörradio, att yrka på högre effekter än de vi redan har då effektens storlek redan är under ifrågasättande om man läser vad SSM skrivit i sitt yttrande till PTS remiss. Bättre att vara nöjd med vad vi har och ligga lågt i den frågan tycker jag.

Begränsningen till 10 W på en del av 160 m kommer sig av att bandet f n delas med andra radioanvändare och där högre effekt från amatörradiosändare riskerar att skapa s k skadlig störning för dem. Men när de ev lämnar så ser jag inga problem med att PTS justerar i föreskrifterna. Tidigast är det möjligt vid nästa revision av undantagsbestämmelserna 2017-2018.
 
Status
Not open for further replies.
Back
Top