Inv L eller Toploaded vertikal på 80

SM6WET/8S6T

SM6WET/8S6T

Well-Known Member
Nu har jag (nästan) bestämt mig!
Efter mycket funderande, läsande och skrivande om antenner så har jag bestämt mig för att prova en Inv L eller Toploaded vertiakl på 80 hemma.

Vad jag funderar på är längden. Uppgifter man kan läsa om inv L är olika.
På en del ställen kan man läsa att ett inverterat L skall vara 1/4 lång, på andra ställen kan man läsa att man skall göra den 5/12 lång.

Beror detta lite på hur högt man böjer av från den vertikala delen?
Eller beror detta på den horizontella delens paralellitet med marken?
Jag kommer tyvärr inte ha möjlighet att ha min horizontella del plan med marken utan den kommer att luta nedåt.
Kanske vore det bättre att helt enkelt bara toploada???

Min tanke är att ha 15m hög vertikal och sen vika av resten men jag kan toploada åt 4 håll men har inte en aning om hur jag beräknar ut hur långa varje toploadkabel skall vara.

Någon som har några tips?

73 Magnus
 
Toploada? Menar du med stor spole? Annars är det ju toploada man gör med den horisontella tråddelen. Horisontell tråd är bättre, men ger också aningen aningen strålning rakt upp - vilket inte behövs för DX, men kanske är lite till nytta för lokalprat.

Det där med kvartsvåg eller lite mer beror nog på vad du har för omgivning och markförhållanden. Jag har ganska mycket träd, hus m.m. runt omkring min inv L och valde därför att göra tråden längre för att få upp ström-max/strålingsmax till ungefär mitten på den vertiakal delen. Eftersom jag också hade ca 15m vertikalt valde jag att göra trådlängden en kvartsvåg plus 7,5 m. För att antennen ska bli i resonans matade jag med en kondensator i serie i matningspunkten. Minns inte värden, men ca 500-1000 pF någonstans. En fördel med en ådan här antenn är att den inte är i resonans på 80. Så ett tag körde jag med en kvartsvågstråd för 80m i samma matningspunkt, utan att de verkade påverka varandra särskilt mycket.

73 de SM5DXV Sture
 
Hej Sture!
Nej, inte med spole men att istället för 1 horizontell del ha 2, 3 eller 4 horizondella delar (kablar som fästs i toppen på vertikala rördelen). Typ Top-hat. Men jag kan inte ha dem helt horizontella heller utan måste ha ungefär 45° lutning nedåt på dem.
Exakt hur lång min vertikaldel blir vet jag inte än. Det är ganska YL beroende *s*


Antennendu beskriver...... Var den för 80m eller 160m?

73 Magnus
 
Inv L var för 160m.
Ytterligare en fördel med lite längre tråd än en kvartsvåg är ju att impedansen ökar något.
Sture
 
Idén är god och jag hade faktiskt tänkt mig något liknande för QTH2 men hemmavid har jag inte möjlighet för något sådant! Tack för tipset!
73 Magnus
 
En lågt sittande vertikal dipol fungerar ungefär som en vertikal med dåligt jordplan, om strömmaximum är vid ungefär samma höjdnivå. För att förbättra strålningsdiagrammet från en lågt sittande vertiakl dipol kan man också lägga ut jordplanstrådar på marken. Så det blir mest en fråga om man tycker det är praktiskt att mata med koaxen en bit upp eller vid marken.
 
Jag kanske ska tillägga att det är mycket som spelar in hur bra det fungerar med en sådan där mycket förkortad lågt sittande vertikal dipol, bl.a. markförhållandena. De impedanser och SWR som K2KQ anger tyder på att det är ganska stora förluster. Han kör också med lite önsketänkande ndg hur bra antennen är. Sannolikt fungerar en vertikal matad mot ett bra jordplan betydligt bättre, men ... som sagt .. det är ju en ganska enkel konstruktion som kan vara värd att prova. Varför inte? ;-)
 
Om vertikal dipol - ska sätta upp en provisoriskt på 80 och eventuellt på 160 om det fungerar men inte enligt beskrivningen ovan utan fullsize vertikalt men med risk att det blir lätt sloping.

änddelen på jord benet på vertikalen kommer att vara ca 2-3m från mark.
Vad händer nu då med koaxen? Man ska väl helst inte ha koaxen alldelles för nära dipolbenet?
Är det bättre att göra vertikalerna en aning "sloping" så att koax blir helt frigående?
73 Magnus
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top