Kortvågens och mellanvågens framtid

SM4FPD

SM4FPD

Well-Known Member
Hur kommer det att bli framöver? Kommer BC stationerna att fortsätta. När solfläckstalet gick ner förra gången drog sig många BC stationer ner i frekvens, kommer de att befolka de högre banden igen?
Under ett maxima finns ju ofta BC stationer med 59 ända upp på 11 metesbandet (25 MHz) dygnet runt.
Är det fortfarande av intresse att det sänds sådana radioprogram i framtiden?
Vi vet ju att SM har lagt ner en del sändnigar, Norge har lagt ner 1314 kHz, Finland likaså både mellanvåg och 6120 kHz.
Några DRM sändingar görs på mellanvåg, och ibland även på kortvågsbanden, själv tycker jag DRM verkar sakta men säkert dö ut, någon som tycker något?
Lyssnar vi på BC band som 13600 - 13850 khz så finns stationer men inte den intensivitet som förr. 49 emer 6 MHz likaså halvlåg aktivitet.
Idag släcker 15 MHz BC band (19 metyer) på kvällarna, under maxet är det fullt liv där dygnet om.
Lägger fler länder av med sina sändingar på HF?
Såg någon undersöknig för ett tag sedan som visade att utlandsvenskar fortfarande lyssnar på Radio Sweden på kortvåg.
60 meter, dvs 5 MHz är ett sk tropikband, det betyder att det förekommer nationella sändningar inom länder vid den breddgraden, de finns kvar än men hörs ofta dåligt numera.
Ser vi pessimistiskt på saken så kommer dessa frekvenser att tas öve av störningar.

Frågorna är många, jag tänkte få till en debatt i ämnet.
 
Hej.

Det var där mitt radiointresse började för 30 år sedan,

Även om det är en massa radio på internet så tror jag aldrig att radio utsändningarna försvinner. Vi ser själva när vi har ett större strömavbrott hur snabba vi är att ratta in lokalradion i antingen bilradion eller på transistor radion hemma.

Samma sak tror jag gäller ute i stora världen som kanske i vissa länder inte kommit så långt som vi har vad gäller teknik och infrastruktur.

Jag är övertygad att radion fortsatt kommer att ha en viktig roll för att få ut information till ett stort antal människor som kanske är lite otillgängligt bosatta.

Vi får inte glömma dom människor som fortfarande inte får lyssna på vad dom vill och skulle dom via en fast uppkopling besöka vissa sidor så är det kört.

Jag rattar fortfarande mer mellan HAM banden på kortvåg än på. Det finns hur mycket intressant som helst som pågår där.

Kul frågeställning Roy!

73 Håkan SM7WSJ
 
Har funderat på det... Kanske att DRM kan få fart på mellanvågen. Man täcker ju in ett stort område med en enda sändare. Å andra sidan, hur många FM-sändare får man till samma pris som en stor MV-station? Och hur bra fungerar DRM i praktiken? Min erfarnhet är att det krävs stark och stabil signal för att inte ge allt för många dropouts.

Sen har vi ju den allmänna störnivån som gör livet surt för oss radiolyssnare. I min lägenhet har jag till och med problem på FM-bandet.

Annars håller jag nog med WSJ här ovan.
 
Själv är jag en gammal DX-are sen 70-talet, minns när man kunde höra åtskilliga stationer från sydamerika på 60 eller 90 metersbandet, musiken framför allt. Några störningar att tala om fanns inte, det räckte med en gammal kommunikationsmottagare av rörtyp och 50 meter lång antenn. I dag är det inte lika många sändare kvar och inte heller lika lätt att höra dom, om du inte bor på landet och har låg störningsnivå.

I dagens läge drar man ned av ekonomiska skäl eller går över till FM, - när kortvågssändaren väl har gått sönder så tycker man att det känns meningslöst att fortsätta, pga dyra reservdelar som sändarrör som kanske inte finns längre m.m. Men det finns ännu ett behov av dessa sändningar, som jag tror kommer att bestå. I Afrika finns det många sändare kvar ännu och även på andra håll.

Förr höll ju öststaterna sig framme med många timmar i etern, tack vare välfyllda konton för propaganda. I väst kontrade man med nästan lika mycket och vände sig till lyssnare i öst som egentligen inte fick så mycket information om omvärlden på annat sätt som inte var utsatt för censur eller störsändningar.

Det är nog internet som har bidragit mycket till att man har skurit ned på analoga sändningar, och helt lagt ned sändarstationer, slagit sig samman med andra för att spara pengar eller hyr sändare av varandra. Men även satellittekniken har bidragit till detta. Det gör att man upplever att kvantitativt har sändarna och sändningar minskats. För några år sedan lade BBC ned sina sändningar mot Nordamerika, något som tydligen väckte en proteststorm.

Men DRM har trots allt bidragit till att en nedläggning av en del sändaranläggningar i många fall har skjutits på framtiden, då man insett att att man kan täcka samma område med betydligt lägre effekt med samma sändare - ombyggd - och att göra det billigare. ITU rekommenderar att man med DRM minskar effekten med 7 dB dvs använder drygt 1/5 del av den effekt en analog sändare annars skulle kräva, så de är ju tacksamma för den nya tekniken när de tittar på elräkningen.

Själv lyssnar jag numera nästan ingenting, men intresset finns kvar och någon gång ska jag skaffa mig en SDR-IQ eller liknande ..
 
Last edited:
Krister har nog väldigt rätt i sina antaganden. Jag har också känslan av att man genom teknikutvecklingen inom satellitsidan och Internet inom många länder inte längre ser någon komersiell nytta av mellanvågen som man gjorde förr. I sverige har vi fortfarande kvar det här med puplic service, något som förpassats till soptunnan i många andra länder. Där man av olika anledningar ser nationella intressen för att bibehålla informationskanaler på mellanvåg och kortvåg, där kommer man att hålla kvar i det, om än kanske bara på lägsta möjliga nivå, och så länge det inte är förknippat med några stora nyinvesteringar. Majoriteten idag väljer nog om de får att se nyheterna direkt från t.ex CNN, BBC, Al Jazira eller dylikt och gör det med hjälp av en enkel parabol och mottagare kopplad till TVn. Att ratta in nyheterna på en burkig fadande radioförbindelse, näää, varför?.... kvar är de entusiaster som lyssnar av gammal ohejdad vana eller av rent intresse bara för att man kan..... Just det jagsjälv och ni andra radioentusiaster.... resten förstår inte finessen när man kan surfa fram samma information och mycket mer direkt på internet..... on demand är ledordet i framtidens informationssamhälle.....

På gott och på ont ska man kanske fylla i, eller?
 
Fri radio kommer alltid kunna förmedla det fria ordet

I takt med att vissa regimer i samarbete med internetleverantörer blockerar siter, spårar IP-adresser och använder dessa som bevis för omstörtande verksamhet kommer det att finnas ett allt större behov av att förmedla fria budskap på ett för mottagaren icke kompremetterande sätt.
Yahoo har som exempel bidragit till att kinesiska regimmotståndare slängts i fängelse eller
trakasserats på annat sätt på grund av de spår man lämnat efter sig vid sökning på internet.
Citat från Pär Ströms (atomer&bitar.se) senaste veckobrev (Big Brother Bulletin - nr 1/2008):

"I Australien förbereder regeringen en lag om obligatorisk "filtrering" av internet. Bredbandsföretag och andra internetleverantörer ska bli skyldiga att tillhandahålla en så kallad "clean feed" av nätet till hushåll och skolor, vilket innebär att oönskat material har filtrerats bort. "

Så i korthet, inget slår radion för att snabbt nå många med ett ocensurerat budskap som dessutom inte kan försätta lyssnaren i någon som helst knipa.

//J
 
Det går även att vända på steken.... inget slår radion för att snabbt nå många men desinformation och propaganda... detta är ju historien full av... Radion är ju trots allt statskontrollerad världen över. Den som utan tillstånd vill sprida sitt budskap via etervågorna betecknas som pirat. För den "fria" västvärlden är nog mellanvåg och kortvåg lågt kommersiellt gångbart. För de nationer däremot där befolkningen hålls nere under tukt och förmaning, får sina informationskanaler begränsade, där är de enkla radiomotagarna för AM i många fall verktyget för totalitära regimer att föra ut propaganda till de breda massorna. Olyckligtvis får dessa sändningar då stå omemotsagda eftersom man i den "fria" världen går ifrån dessa frekvenser eftersom man anser deras värde vara lågt och omodernt.
 
"En gudstjänst för gisslan"

I dagens SVD så påpekade Consuela Gonzaléz att för henne var radiolyssnandet som en gudstjänst. Två radiostationer sänder information till den av vänstergerillan FARC tillfångatagna gisslan och bidrar till att hålla hoppet uppe för de drabbade.

Så visst är broadcasten betydelsefull och har en framtid. Speciellt hopp finns så länge det existerar oberoende stationer som inte hijackats av propagandister.


Så visst har BC en framtid.
En lysande framtid

VSB

Jörgen Ek
 
I Nordamerika är väl AM-sändningar på mellanvåg fortfarande ganska livskraftiga?
Hur kommer det sig att det som är kommersiellt gångbart där inte är kommersiellt gångbart här?
 
Kul att så mång har varit med i debatt i ämnet.
SM5PHU och frågan om AM i USA är ju speciell. Hr har vi ju FM stationer över hela landet sedan mitten av 50 talet. Vem skulle kunna få folk att gå tillbaka till AM? I USA är det ofta OK att vara vid, och hålla kvar vid det gamla. Det funkar ju varför byta mot något nytt? Försöken att byta til något nytt i SM med DAB gick ju åt skogen. Vi har ju FM och det funkar. Lärdomen var att skall byta TV system så fråga inte utan byt bara....
Ett skäl till att det inte går att köra lokal mellanvåg är att i Europa finns för många stora stationer.

Men min tanke med denna debatt var nog mer åt det hållet om vi kan förvänta oss lika många och lika starka, eller kanske en ökning till och med i mängden effekt som vräks ut på HF banden?
Är det fler länder är mina exemplel som lägger ner fler sändingar?
Vi vet jag att de länder som sänder på Svenska har minskat till noll tror jag nu, om inte bara Påven är kvar so svensksändare. Svegriegs utlandsändinangar då???

Och slutligen verkar väl DRM föra en lite sovande tillvaro, skall det bli som med DAB? eller ???
 
Handlar det inte om ekonomi?
Länder med stor yta t.ex Usa eller Australien bör vara billigare att "täcka" med mellanvåg än Vhf.
 
Eller om att täcka landet med "regeringns röst". Många länder med lätt diktatoriska läggningar har behov av detta.
Men även mer vanliga länder finner det ju väldigt praktiskt att nå ut till befolkningen.
Och förr var det ju den politiska propagandan, öst mot väst, störsändare etc. Där även SM var emd och sände på en väldig mass språk, idag för dyrt för att motivera nyttan.
Det borde ju vara här som DRM skulle kunna vara en sorts nytta, billiga enkla mottagare som kostar gratis, en har en kanal med regeringens röst.

Religionen är en stor användare av HF sändare, Vatikanen med Påven som har en väldigt stor en.
Även de muslimska länderna har stora sändare, men där förstår vi ju inte språket och vet vad man sänder, men vid bönetid är det många megaWatt på BC banden minsann. Gubbar som vrålar från minareter, med en röststyrka så det skulle gå fram utan sändare...

USA står för mer lokala sändare, (dvs ett helt land) med propaganda in i sina krigszoner.

Vi kan även höra amerikanska frikyrkopastorer som bärs ut med åtslilliga hundra kWatt.

Eller kommer vi att få se kortvågen som en soptunna för EMC?
 
Last edited:
SM4FPD said:
Det borde ju vara här som DRM skulle kunna vara en sorts nytta, billiga enkla mottagare som kostar gratis, en har en kanal med regeringens röst.
Click to expand...

Jag säger bara "Deutsche Volksempfänger"...

dke5.jpg


denke4.jpg


(Läs mer om detta på Volksempfaenger. Radio Wumpus)

Med modern teknik så blir det ännu lättare att förhindra att "publikum" lyssnar på olämpliga program.

73/

Karl-Arne
SM0AOM
 
Har du kopplingschemat? Är det en kristallmottgare?
Vore kul att se fitltret som gör att den bara hör en sändare, den "rätta".
Skojar bara, men det var ett bra inlägg KA precis vad man väntar sig i ämnet.
Och visst är vi på väg dit igen, nu finns tekniken, DRM.

På den här tiden var kristallmottgare i SM extremt dyra och fina saker, så här måste det ha varit det omvända. de som hade mycket pengar fick lyssna på allt. de som hade lite pengar fick köpa salt till gröten bara.

Jag har en Polsk kristallmottagare stående här, den är synneligen billigt gjord och gör själ för namnet folkmottagare, alla skulle ha råd att lyssna på regeringens röst.
 
Beträffande USA så är det ju ganska intressant att se hur mycket lokala AM-stationer som finns där. Naturligtvis beror det på att förändringens vindar blåser extremt långsamt där. Se t.ex. på deras bilar som knappast utvecklats någonting på 40 år. FM har helt enkelt inte "slagit igenom" ännu.

Övergången till digital-TV (om ett år) kommer förmodligen att orsaka panik i landet. Folk har inte en aning om vad det handlar om. Staten kommer till och med att dela ut ett speciellt bidrag för att medborgarna skall kunna köpa digitalboxar.....

Fördelen med denna tröghet är att utvecklingen inte springer iväg hejdlöst: Man aktiverar fortfarande mellanvågen och ger alla DX:are en trevlig tillvaro. Man kan fortfarande kalla sig Radioamatör utan att skämmas......
 
Bedrövligt! Den sista gluggen mot omvärlden har stängt. Nu är det ankdammen som gäller till 100%.

73, Roland SM0BRF
 
Tydligen kommer det att minska med stora stationer på HF i framtiden.
Kanske en miljöfråga då det ju handlar om åtskilllga MWatt.
Vad har vi nu kvar av stor sändare i Europa?

SM har några utlandsändare kvar. Hur blir det med 1179 KHz ?
Påven har fortfarande stora saker från Vatikanradion.
Deutche Welle, VOA har dom nåt i Europa, jag tycker att det är sällsynt med VOA sändare numera.
RBI, Radio berlin Intenational, dvs öst, är borta.
Radio Moskva har stora sändare fortfarande.

Lyssnar man på mellanvåg på kvällen är det ju hundratals S9plus 60dB stationer, har inte indentifierat dem, de är ju så tråkiga....

1008 kHz var förr en trevlig station, Radio Goldtin?? Men vad är det numera???
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top