Lyssna på större flygplats

D

david.nord

New Member
Bor ungefär 30km från en av de större flygplatserna i Sverige högst upp i ett hus på 5e våningen. Är flygintresserad och skulle vilja lyssna på Approach/Departure/Control från den här flygplatsen, de ligger på ungefär på 120 MHz.

Vill bara lyssna lite sporadiskt och inte lägga för mycket pengar på det. Överväger därför att köpa en RTL2832u baserad SDR med en dipolantenn ( https://www.electrokit.com/produkt/dipolantenn-set-for-rtl-sdr/ )

Hur ser mina förutsättningar ut för att få in lämpligt ljud från både flygplan och torn? Vad kan jag göra för att optimera mina förutsättningar?
 
Flygplanen är inget större problem, deras radiohorisont är så stor
att du kommer att kunna höra dem upp till c:a 100-150 km avstånd lite beroende på hur din antenn är placerad.

En stor flygplats har vanligen sin markradioutrustning placerad i "annex" som ligger i närheten av flygplatsområdet och med antennerna placerade på 10-20 m höjd över marken. Därför ska det inte heller vara några problem att kunna höra tornets kommunikation på 30 km avstånd.

Sedan finns "en-route" radiostationer som ofta sitter på högt belägna platser på lite avstånd från flygplatserna. Dessa är heller inga problem att höra.

Det som man främst behöver se upp med är lokala störningar från elektriska och elektroniska apparater i och runt huset. Vill det sig illa så överröstar de även ganska starka sändare i flygradiobanden. Man kan då försöka flytta antennen eller orientera den på ett annat sätt.

Om vi som en ansats säger att den "större flygplatsen" skulle vara Göteborg/Landvetter och gör en simulering av täckningsområdet
för markradiosystemen därstädes, så ser det ut ungefär så här:

1692362465691.png
inom det "grönskuggade" området är det "bra signaler" och i det rödmarkerade sämre.

Simuleringen har använt en maximal radie av 50 km och en tillgänglighet av 90%, samt har antagit en relativt dålig mottagare i en genomsnittligt störd radiomiljö. En systembrusfaktor av 20 dB har ansatts, vilket nog ligger ganska nära vad man numera får räkna med.

Man kan nog anta ett täckningsområde av ungefär samma utsträckning och form runt de flesta flygplatser vilka är större än "regionalflygplatserna".
 
SM0AOM said:
Flygplanen är inget större problem, deras radiohorisont är så stor
att du kommer att kunna höra dem upp till c:a 100-150 km avstånd lite beroende på hur din antenn är placerad.

En stor flygplats har vanligen sin markradioutrustning placerad i "annex" som ligger i närheten av flygplatsområdet och med antennerna placerade på 10-20 m höjd över marken. Därför ska det inte heller vara några problem att kunna höra tornets kommunikation på 30 km avstånd.

Sedan finns "en-route" radiostationer som ofta sitter på högt belägna platser på lite avstånd från flygplatserna. Dessa är heller inga problem att höra.

Det som man främst behöver se upp med är lokala störningar från elektriska och elektroniska apparater i och runt huset. Vill det sig illa så överröstar de även ganska starka sändare i flygradiobanden. Man kan då försöka flytta antennen eller orientera den på ett annat sätt.

Om vi som en ansats säger att den "större flygplatsen" skulle vara Göteborg/Landvetter och gör en simulering av täckningsområdet
för markradiosystemen därstädes, så ser det ut ungefär så här:

View attachment 10518
inom det "grönskuggade" området är det "bra signaler" och i det rödmarkerade sämre.

Simuleringen har använt en maximal radie av 50 km och en tillgänglighet av 90%, samt har antagit en relativt dålig mottagare i en genomsnittligt störd radiomiljö. En systembrusfaktor av 20 dB har ansatts, vilket nog ligger ganska nära vad man numera får räkna med.

Man kan nog anta ett täckningsområde av ungefär samma utsträckning och form runt de flesta flygplatser vilka är större än "regionalflygplatserna".
Click to expand...
Tack för ett gediget svar! Skulle det gå att göra en liknande simulering för Arlanda?
 
Så här ser täckningsområdet runt Arlanda ut.
Har använt tornets antennhöjd för beräkningarna,
annexen har något lägre höjder, men knappast signifikant.

1692373227814.png

Så här mycket mindre blir området när systembrusfaktorn försämras till
30 dB.

1692373536700.png

Man ser hur viktigt det är att hålla ner störnivån.

Som jämförelse kan radiohorisonten från ett normalstort trafikflygplan
på 5000 m höjd ses nedan till en mottagare med en genomsnittlig störmiljö.

1692374287191.png

Det går att se varför "en-route" stationer är så glest placerade, och varför frekvensplanering i dessa frekvensband är så svårt.

Den som är riktigt intresserad av hur flygradio fungerar kan med fördel läsa i denna publikation:


Den uppmärksamme läsaren hittar några forumdeltagare i den.
 
Last edited:
Varför använder sig flygplanradio av AM-bandet istället för FM-bandet?
//QRP
 
Då gör vi om predikteringen för 99% tillgänglighet och med dels tornets antennhöjd

1692382743429.png

och dels med annexens 50 m lägre antennhöjd

1692382868546.png

QRP said:
Varför använder sig flygplanradio av AM-bandet istället för FM-bandet?
//QRP
Click to expand...

Huvudorsaken är "tradition". Flygradio började med AM och har sedan fortsatt. Sedan saknar AM "capture-effekt" så att man kan uppfatta att någon annan sänder parallellt, s.k. "doubling". Många anser att detta har betydelse för säkerheten.

Försök att ersätta VHF/AM med andra modulationsslag har gjorts, det som jag minns bäst var det digitala system som MITRE och FAA försökte att lansera i början av 90-talet för att råda bot på frekvensbristen.
Detta skulle ha medgett upp till fyra talkanaler eller en kombination av tal+data i en 25 kHz kanal.

Det såg bra ut på pappret, men när det testades i praktiken och användarna konfronterades med en processfördröjning av i runda tal
200 ms blev det "tummen ner". Minns fortfarande hur piloter inom Airlines Electronic Engineering Committee bara "skakade på huvudet".

Flygtrafikledning på VHF, och i synnerhet i USA, är realtid i bokstavlig mening.

Predikteringsprogrammet är VE2DBE:s skapelse Radiomobile Online.
Inte alldeles elementärt att sätta upp parametrar i och använda.
Programmet bygger på "Longley-Rice" utbredningsmodellen som ger
"hyfsade" resultat. Har haft tillfälle att jämföra det med mätningar.
 

Attachments

  • 1692380689503.png
    1692380689503.png
    879,5 KB · Views: 3
  • 1692380909983.png
    1692380909983.png
    887,1 KB · Views: 6
  • 1692381821797.png
    1692381821797.png
    769,2 KB · Views: 6
Last edited:
Varför använder sig flygplanradio av AM-bandet istället för FM-bandet?
//QRP

Det finns två faktorer till när det gäller varför inte annan modulationsmetod införts.
Flygradio för säkerhetsledning är globalt standardiserad då just flyg är en sant gränsöverskridande och global tjänst. Du ska kunna använda din flygradio vartän du flyger.

Den ena faktorn är ekonomi. Ytterst få flygbolag är intresserade av att tvingas investera i ny dyr (ja det blir dyrt när grejorna ska vara "luftvärdiga").
Den andra faktorn är den mycket långa övergångsperiod som kan förväntas innan en globalt implementerad standard (både på marken och i ALLA luftfartyg) måste vara dubblerade i händelse av att man ska uppfylla olika långt komna övergångar till "det nya" i olika länder. Detsamma gäller omvänt. Alla länder kommer att behöva tillhandahålla dubbla system.

Kommer aldrig att inträffa.

Fördröjningar kommer nu ändå då det blir snart när omöjligt att behålla den "realtidsprestanda" för talet som finns idag. Alltfler övergår till digitaliserad överföring via protokollet ED-137 som i sig innehåller inbyggda fördröjningar. Digitalisering är inte alltid av godo.
 
Spännande simuleringar! Så om man bor i Södra Uppsala eller Norra Stockholm kan man förvänta sig god signal alltså? Innebär röda gassa kasst eller fortfarande okej?

Hur kan man som mottagare hålla ner bruset så lågt som möjligt?
 
Med 30 km avstånd och 5e våningen i huset och en SDR USB-sticka kommer du att höra mycket bara med en 50 cm vertikal trådantenn tejpad på fönstret. Välj en ruta som vetter "åt rätt håll". USB bruka brusa/störa lite så använd en USB förlängningssladd så din antenn kommer bort från datorn. Prova!
 
Jag brukar skoja om "AntikModulering" men faktiskt funkar AM mycket bra för flygbandets behov.
- Man hör aktivitet även vid dålig läsbarhet.
- Mha radar har trafikledningen koll på var flygen är.
- Mycket av trafiken går ut på att bekräfta förväntade fraser. Hörbarheten och engelskan behöver inte vara 100%
- Dubbelsändning hörs tydligt, svag station kan vara läslig trots störningar och andra samtidiga sändningar.
- Kommunikationen behövs bara line-of-sight. Mobila stationer behöver bara låg effekt.
- En radio som är konstruerad för enbart AM funkar oerhört mycket bättre än en FM-radio/scanner med "AM-läge"
- Enkel och beprövad teknik.
- Standard som sällan ändras är bra för alla.
- De flesta har två radios och passning på minst två kanaler.
- Fasligt gny när man i EU smalnade av kanalbredden från 12,5 till 8,33 pga trängsel i centraleuropa.
- ALLA behövde köpa nya radios, vilka kostade minst 20 000kr/st
- Krav på FM-immunity i radion och ganska stort avstånd till FM-bandet (-108), AM-Com 118-136.
- Telemyndigheterna bevakar störnivåerna och piratverksamhet i bandet tämligen aktivt.
 
SM5KYH said:
Med 30 km avstånd och 5e våningen i huset och en SDR USB-sticka kommer du att höra mycket bara med en 50 cm vertikal trådantenn tejpad på fönstret. Välj en ruta som vetter "åt rätt håll". USB bruka brusa/störa lite så använd en USB förlängningssladd så din antenn kommer bort från datorn. Prova!
Click to expand...
Det kommer jag definitivt göra! Verkar ju vara tillräckligt goda chanser att lyckas så några hundralappar (till en början...) är helt klart värt det för att testa.
 
Det är helt riktigt med dels övergångstiden och dels ekonomin.

Man kan bara föreställa sig vad de redan ekonomiskt pressade flygbolagen skulle säga om att behöva stoppa i en radio i stil med
R&S MR6000 i alla sina plan. Det var länge sedan jag såg ett nypris på en ARINC 716 VHF-radio, men har svårt tänka mig att den kostar under 100 kkr/st i dag, med tanke på att bara kontrollpanelen i cockpit kostar nästan så mycket.
Avionik är fruktansvärt dyrt, minns att R&S XK516 ARINC 719/753 HF kostade nära en miljon när den introducerades för 30 år sedan.

david.nord said:
å om man bor i Södra Uppsala eller Norra Stockholm kan man förvänta sig god signal alltså? Innebär röda gassa kasst eller fortfarande okej?
Click to expand...

Konturerna är beräknade för en "läsbar signal" 10 dB SINAD, men utan de marginaler som man normalt använder när system dimensioneras.

david.nord said:
Hur kan man som mottagare hålla ner bruset så lågt som möjligt?
Click to expand...
Genom att välja rätt grannar... :)
 
SM0AOM said:
Det är helt riktigt med dels övergångstiden och dels ekonomin.

Man kan bara föreställa sig vad de redan ekonomiskt pressade flygbolagen skulle säga
Click to expand...
Liksom de likaså ekonomiskt hårt pressade flyglednings"bolagen" typ LFV i Sverige som skulle tvingas hålla bägge systemen live under en lååång övergångsperiod.
 
I USA är det lite rappare trafik än i vår nordiska glesbygd, men när man hört några exempel är det lättare att förstå behovet av enkel beprövad teknik utan t ex digital insynkning, mjukvaruvarianter, subtoner och blockering av starka FM-långsampratare på kanalen.
Oshkosh har årlig Fly-in med massor av flygplan av olika storlek och hastighet som på EN kanal samtidigt dirigeras in för samtidig landning på någon banans olika sättningspunkter.
 
SM5KYH said:
Liksom de likaså ekonomiskt hårt pressade flyglednings"bolagen" typ LFV i Sverige som skulle tvingas hålla bägge systemen live under en lååång övergångsperiod
Click to expand...


Precis.
Någon (= flygresenären) ska i slutänden till sist betala vad
både investeringen i och vidmakthållandet av två parallella system
kostar under en oöverskådlig framtid...
 
Iofs är viss digitalisering på gång då vissa plan kan få och bekräfta färdtillstånd via sin färdplaneringsterminal/FMS. Vilket minskar på rutinpratandet. Men att standarden med "AntikModulering" skulle ersättas finns inte inom någons planeringshorisont. (>20år)
 
Jag vill nog påstå att detta är numera mer regel än undantag på "långlinjerna". Även "telefonidriven" ATC över oceanerna har blivit ovanlig, så man använder CPLDC och integreringen i FMS-systemen allt mer.

I vilken utsträckning som FMS+ACARS används för ATC-ändamål också inom radarlett flygledningsområde har jag numera rätt dålig koll på, för 30 år sedan stod sådant högt på önskelistan hos amerikanska bolag minns jag dock.

Får fråga den tidigare SAS-pilot som jag brukat prata med i radioutbildningsfrågor.
 
Och hela tiden måste man värdera fallback till vhf om det ni nämner blir otillgängligt. On the fly...
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top