Mirakelantenn?

SM0IKR

Well-Known Member
Jag hänger på den tidigare tråden om mirakel i antennväg.
Har oxo en 817 som jag ska ha med ut på övningar.
Hittade denna tingest. SWEDISH RADIO SUPPLY AB - DIAMOND BB6W

Vad kan det vara som kostar 2000 spänn?
Kan man inte fixa något dyligt med en ringkärna å lite tråd. Vad innehåller burken?
Tar annars gärna emot tips på multibands trådportabla konstruktioner.

73 Göran
 
Miracle antenn

Hej,

Jag säljer liknande antenner. Så jag skulle gissa att det är enl principen 9:1 UNUN balun i "hemliga" lådan

73 de SM0TSC - Johan
 
Last edited:
Tack för svaret Johan. Det var UNUN som var det hemliga ordet. Google is ur friend.
1:9 unun Balun
Ska fixa en sådan till sportlovet då man ger sig iväg till snön och backarna.
Är oxo lite sugen på en sådan konstigt lindad pinne du säljer. Har du själv eller någon i närheten en som man kan glida förbi o kolla på?
Ska stoppa in 817 i nya bilen. Tidigare hade jag en hustler på dragkroken men på denna finns det ingen krok. Var handlar man ringkärnor enklast?
73 Göran.
 
Tack för svaret Johan. Det var UNUN som var det hemliga ordet. Google is ur friend.
1:9 unun Balun
Ska fixa en sådan till sportlovet då man ger sig iväg till snön och backarna.
Är oxo lite sugen på en sådan konstigt lindad pinne du säljer. Har du själv eller någon i närheten en som man kan glida förbi o kolla på?
Ska stoppa in 817 i nya bilen. Tidigare hade jag en hustler på dragkroken men på denna finns det ingen krok. Var handlar man ringkärnor enklast?
73 Göran.

är kanske igång fortfarande....

http://www.ham.se/ovrigt/5421-toroid-ft-82-j.html

eller..

ELFA - Elektronikdistributör i norra Europa

eller ....

Amidon - QRPproject Hildegard Zenker
 
Måste säga att balunen fungerar utmärkt med minst 7-8M tråd, och självklart en tuner.. Missa inte motvikt!!
ELFA har lämpliga kärnor.
 
Ett alternativ till tuner och balunder kan vara den variant SM0JZT skrev om i QTC för några år sedan. Lite tråd, coax och några BNC kontakter så är du i luften. Antennen anpassas med stubs som byts ut för önskat band. Har inte prövat den själv, men den verkar intressant som portabelantenn.

http://radio.thulesius.se/PDFs/7_Band_vertical.pdf

73 de Björn /SM0MDG
 
Vart lite fundersam som novis på det här med ferriter.
I byggbeskrivningen i tredje inlägget står det att man skall använda en T130-2-kärna.
I specifikationen för den står det 250 KHz - 10 MHz. Innebär detta att antennen skulle få dålig verkningsgrad på frekvenser över 10MHz? Eller är jag helt ute och cyklar?
 
LONGWIREANTENN 2 - 30MHz
Impedans: 50 ohm
Stående våg: mindre än 2.1
Längd: 6.4 m

Med dessa data så är det väl snudd på mirakel.
Lägg dessutom på priset så .....
Kärnan kostar 50 spänn på ELFA. Resten högst några kronor.
73 Göran
 
Jag gjorde så att jag byggde två baluner med två olika kärnor, en fungerar bra på 10-50MHz (T130-6) och den andra fungerar bra på 3,5-30MHz (T130-2).
Trådlängden jag kör med just nu är 7 meter.

Jag kan tänka mig att dom blir något lättare att stämma av med aluminiumrör istället för en tråd, något mirakel eller en särdeles effektiv vertikalantenn är det väl inte tal om heller, men har man ont om plats, äger en autotuner och vill ha en hjälpligt diskret antenn så är det kanske ett bra val.

Jag använde 1,5mm lackad CU.

http://www.mydarc.de/dh3wl/dk9nl/Magnetic Balun-Dateien/Lwt_2.gif
 
Last edited:
Jag är/var ute efter en ENKEL portabelantenn. 7-8 meter tråd kan man nog alltid få upp.
Ska prova detta.
Tror jag har en kärna som kan passa i junkboxen.
Happy linding!
Göran
 
En tråd på 6-7m är en wire, eller random wire. En Long Wire (LW) är minst en vånglängd lång på aktuell våglängd. Jag har själv en tråd på 5m, som hålls uppe av ett metspö som kostar typ 90kr. Tunern i botten, är avLC-typ, givetvis hemmabyggd och har knappt kostat något alls (skrot).

"Pinnar" på 5-7m blir knappt ens kompromisser på 80m. Jag kör min egenbyggda mobila/portabla antenn mellan 40-10m. Med gott resultat.

Har även gjort en kopia på buddistick, och använder ett kamerastativ som fot, och ena halvan av en gardinstång som underdelen till spolen, och en teleskopantenn på 1,5m som övre del. Spolen köpte jag på Tradera för 100Kr, och fick då 2st, varav den ena fick gå till bygget.

Teleskopantennen köpte jag för 300kr, vilket var surt, när jag efteråt kom på att jag redan hade en i källaren, som hade suttit på en kasett till en 60-tals PR-radio modell Lafayette HB-23.

Har aldrig köpt något mobilt/portabelt krafs för HF, utan bygger alltid detta själv. Billigt, enkelt, fungerande och mycket roligare än köpe-prylar.........:)
 
Last edited:
När man läser manualen till antennen så står det att man skall använda en antenntuner till den.
Varför???
Den har ju under 2:1 i SWR. Då finns det ingen anledning att använda någon tuner???
En så kort antenn med så stor bandbredd MÅSTE ju bara ha extremt dålig verkningsgrad. Annars bryter den ju mot naturlagarna.
Nej, en dylik tingest kan man nog sortera in under rubriken: Bluffprylar.

Kolla istället på SM7FBJ:s metspö. Det är en smalbandig antenn (= bra verkningsgrad).
Visserligen täcker den större delen av kortvågen, men när den väl är avstämd till en frekvens så är bandbredden ganska liten. Denna antenn följer naturlagarna. Dessutom behövs ingen ytterligare tuner. Antennen klarar av att ge låg SWR utan "konstgjord andning". Detta till en bråkdel av kostnaden för en antenn med mystisk burk.

Jag har använt samma typ av avstämning (LC-krets) till att mata allt möjligt, och det funkar alldeles utmärkt. Delarna hittar man gratis i garaget......
 
->SM7TJC
Vill bara protestera mot att du villkorslöst sorterar in en bredbandig antenn under kategorin "bluffprodukter"
En BB6W eller en lagom lång wire med unun såsom jag länkar till i mitt inlägg ovan är, precis som alla andra antenner, just kompromisser.

Själv föredrar jag att nyttja bredbandiga antenner utan vare sig spolar eller traps när jag kör QRP/Portabelt och enligt mig själv fungerar det alldeles utmärkt, i förra veckan kördes det både EU, Libanon och Japan på en 14,6m inverted L med 9:1 T130-6 UNUN med antennen hängandes 1m över marken (NVIS...) detta på 14MHz.
(Jag använder 5m koax och avstämda jordplanstrådar kopplat på riggsidan.)

Skall vi prata dålig verkningsgrad vill jag påstå att många kommersiella amatörantenner håller en tveksam nivå, men man får också ta i beaktande av hur det är tänkt att den skall användas och hur smidig/bärbar/portabel den skall vara, du får ju som bekant inte ner en fullsizebeam i en portfölj hur ihopfällbar den än må vara ;)

Det sämsta jag hitills använt väger mellan miracle whip och ATX1080, men med "sämst" menar jag självklart effektiviteten, men vad tusan kan man egentligen vänta sig av en dylik miniantenn? underverk? -nä, men en förbaskat smidig pinne till din FT-817 som du har med dig på hotellrummet, bättre än ingen antenn alls eller hur?

Vill man ha något som börjar likna verkningsgrad är det ju avstämda smalbandiga stora antenner som gäller, effektiviteten sjunker i samma takt som du lägger till fler band med traps eller hur man nu löser det, den absolut effektivaste portabellösningen som jag själv kör med är två kvartsvågs Watson mobilspröt för 80m kopplade som horisontell dipol som jag hissar upp ca. 5m med ett teleskoprör men det är grejer som inte går ner i ryggsäcken, det gör däremot min LW med 9:1 "ununen".
 
Du kan naturligtvis använda dig av bredbandiga antenner som du inte behöver stämma av Ludvig, men bredbandig = litet Q-värde = mindre effektiv antenn. Var gränsen går när antennen blir "mindre effektiv" i våglängd räknat, (förhållandet till en kvarts våglängd) vet jag inte.

Du ska självklart ha det antennsystem DU tycker passar dig. Jag vill ha ett som enkelt går att stransportera, (inte tar stor plats) och enkelt monteras. Om du frågar andra vad en effektiv/bra antenn är, får du alla möjliga svar, allt ifrån högt S-värde till lite brus.

En antenn som ska klara av fler frekvenser är alltid en kompromiss, så även en som man stämmer av till olika frekvenser. Antenn med lågt Q-värde (bredbandig) kan aldrig bli lika effektiv som en med högt Q-värde (smalbandig) Det smalbandigaste i antennväg som jag själv har provat/byggt är en magnetisk Loop.

Prova dig fram Ludvig. Forumet är ju till för diskussion, ide´givande, tips och hjälp, inte för att "vinna ett mål".

Lycka till med portabelkörandet, hör gärna av dig med hur dina prov med olika antenner går.....:)
 
Du kan naturligtvis använda dig av bredbandiga antenner som du inte behöver stämma av Ludvig, men bredbandig = litet Q-värde = mindre effektiv antenn. Var gränsen går när antennen blir "mindre effektiv" i våglängd räknat, (förhållandet till en kvarts våglängd) vet jag inte.
-Fast stort Q-värde betyder inte nödvändigtvis en bra antenn...
Min erfarenhet är att när man passerar 1/8 våglängd av fysisk tråd (inräknat förkortningsspole) så har man i princip en konstlast, dock så kan en slik konstlast fungera för ett eller flera QSO:n under riktigt bra konditioner... man får ju återigen väga vikt/komplexitet/montage mot effektivitet, på vilket hotellrum kan man hissa ut en 4m lång teleskopspröt utan att väcka uppseende?

Du ska självklart ha det antennsystem DU tycker passar dig. Jag vill ha ett som enkelt går att stransportera, (inte tar stor plats) och enkelt monteras. Om du frågar andra vad en effektiv/bra antenn är, får du alla möjliga svar, allt ifrån högt S-värde till lite brus.
Jag håller med, för mitt portabelkörande har jag i huvudsak tre system, alla med olika egenskaper såsom låg vikt, effektiv men smalbandig osv.
Att en bra antenn = högt S-värde är ju en kul "missuppfattning" kör du lokalt ragchew på 80m? - testa att dra ut en dipol en (1) m över marken, nära på brusfritt och du kan fortfarade köra lokala QSO, NVIS är användbart även för de gamla envisa rävarna på 80m-ringarna och det är ingen nymodighet heller...

En antenn som ska klara av fler frekvenser är alltid en kompromiss, så även en som man stämmer av till olika frekvenser. Antenn med lågt Q-värde (bredbandig) kan aldrig bli lika effektiv som en med högt Q-värde (smalbandig) Det smalbandigaste i antennväg som jag själv har provat/byggt är en magnetisk Loop.
Magnetisk loop är en trevlig konstruktion, jag gillar den, dock upplever jag den som nästan besvärligt smalbandig och framförallt osmidig att konstruera så att man kan fälla ihop den för att platsa i ryggsäcken, jag lyckades dock bra med en konstruktion där jag använda vanlig databandkabel för loopvarven, jättesmidig lösning som rekommenderas!

Prova dig fram Ludvig. Forumet är ju till för diskussion, ide´givande, tips och hjälp, inte för att "vinna ett mål".

Lycka till med portabelkörandet, hör gärna av dig med hur dina prov med olika antenner går.....:)
Forumet är som du skriver till för alla, gamla som unga amatörer, gamla besitter erfarenheterna som kan göra att de unga inte behöver göra om samma misstag och de unga kommer med fräscha ideér, ett elektroniskt kretslopp :p
 
Jag uttryckte mig nog lite klumpigt när jag utpekade bluffantennen. Naturligtvis kan man använda bredbandiga antenner. Det jag menade var att man säljer en antenn som bredbandig och i manualen påpekar att den kräver en antenntuner för att fungera. Med det resonemanget kan man ju sälja cykelstyren som heltäckande kortvågsantenner. Bara man har en bra tuner så funkar dom med.

Små antenner får ju alltid låg verkningsgrad, vilken ytterligare förvärras om antennen dessutom görs bredbandig. En hyfsat effektiv "miniantenn" blir alltid smalbandig. Magnetloopen är ju ett praktexempel på det.

En annan sida av myntet är ju utmaningen i att lyckas köra med enkla, kompakta grejor. Varför skall man ha en massa effekt när det går att köra hela världen med 1W? Varför skall man ha stackade Yagi's på en jättemast när det räcker med en trådstump utanför fönstret?

Själv kör jag för tillfället med en ca.40 meter lång tråd, på låg höjd, matad via en 4:1 UNUN. Den är till för 20m och kräver tuner för att gå på andra band d.v.s. det är INTE en bredbandig antenn.
Sändaren lämnar max 5W = fullt tillräckligt.
 
Låt oss försöka reda ut detta med "Q-värde". Q är ett ganska allmänt hållet mått som beskriver
förhållandet mellan reaktiv och aktiv energi i en krets. En krets med högt Q-värde har ett stort förhållande mellan reaktiv och aktiv energi, dvs små förluster eller stor energilagring.

När det gäller antenner så har dessa också ett "Q" som även här är förhållandet mellan lagrad och utstrålad energi. En stor antenn i förhållande till våglängden har ett lågt Q och därmed stor bandbredd, medan små antenner har högt Q och liten bandbredd.

Även små antenner kan vara effektiva strålare, men problemet uppstår när man ska mata dessa från en sändares utgångskrets. Då måste man utföra ett anpassningsnät av något slag, och om man ska kunna försumma förlusterna i detta behöver Q-värdet i komponenterna som ingår i detta vara minst 10 ggr högre än själva antennens Q.

Om man tänker sig en trådantenn för t.ex. 80 m som är 5 m lång så får den ett eget Q-värde (förlusterna i omgivningen oräknade) på c:a 1000. Om det funnits förlustfria komponenter så skulle det gå att utföra ett nät som omvandlar sändarens 50 ohm till rätt impedans utan att någon effekt gick förlorad som värme. Antennens användbara bandbredd skulle ligga i häraden ett par kHz, men den skulle stråla ut all tillförd effekt som radiovågor.

Nu finns det inga sådana komponenter,i synnerhet inte induktanser, utan praktiskt realiserbara nät har ett Q på sina spolar på kanske 300 i bästa fall. Då kommer merparten av effekten att förbrukas som värme i dessa komponenter, och detta kommer också att märkas på antennens bandbredd, som blir större p.g.a. förlusterna.

Man har fått större bandbredd på bekostnad av antennens förmåga att stråla ut radiovågor. Problemet blir ännu värre när man inte kan bortse från förlusterna i omgivningen.

Dessa är så stora för "små" antenner att de vanligen blir helt dimensionerande för resultatet, för mobilantenner brukar man tumregelmässigt kunna säga att förlusterna i förlängningsspolen/anpassningsnätet och antennens omgivning är ungefär lika stora och minst 10 ggr större än själva antennens utstrålade energi. Då blir hela systemets uppträdande helt bestämt av anpassningsnätet, och den användbara bandbredden ökar till kanske 10 - 20 kHz.

Som tidigare talare varit inne på är undantaget från regeln om små antenners höga förluster "magnetloopen". En sådan kan utföras i så grovt material, och med så bra avstämningskondensatorer, att förlusterna blir i samma storleksordning som den utstrålade effekten.

Det höga Q-värdet i "magnetloopen" behålls då, och därmed blir den användbara bandbredden också liten. I bästa fall kan man kanske räkna med att en rimligt stor magnetloop på 80m (2,5 m diameter av 50 mm rör) har en verkningsgrad på 20% och en användbar bandbredd på runt 2 kHz. Den intresserade kan ladda ner programmet
rjeloop1.exe som skrivits av G4FGQ (SK) och prova olika konfigurationer av "magnetloopar"

Om man också laddar ner vertload.exe av samma författare kan man direkt jämföra prestanda med "ändmatade trådar". Underskatta dock inte jordresistansen, det går åt åtskilliga 100-tals meter radialer innan jordresistansen närmar sig 20 - 30 ohm på de lägre banden.

73/

Karl-Arne
SM0AOM
 
Last edited:
Tack Karl-Arne för en mycket bra information! Då fick jag förklaringen på varför min 6 meter långa vertikal är så pass bredbandig på 80 meter. Jag har misstänkt att Q-värdet var dåligt, men det var tydligen bara förnamnet. ;) Jag har ett Pi-filter vid basen och kan avstämma den till perfekt SWR på alla frekvenser mellan 3,5 och 30 MHz. Tyvärr bor jag på ett sådant sätt att en annan antenn är inte att tänka på. Det roliga är att jag kört VK och W på 80m. med den. CW förstås!
/Ingvar
 
Back
Top