Nyckelknäppar

S

SA6BNV

Well-Known Member
Jag håller på att bygga ett morseträningsprogram för iPhone och har en fråga runt utformningen av vågformen för att ta bort nyckelknäppar.

Jag genererar sinustonerna syntetiskt. Men när jag "sänder" ett "DIT" eller "DAH" så får jag nyckelknäppar. Jag vet att man tar bort oönskade knäppar i sändare genom att ändra vågformen så att man inte får för branta stig/falltider, vilket annars genererar övertoner och därmed högre bandbredd.

Så jag tänkte prova samma sak i telefonen.

Jag läste någonstans att ca 6-8 ms stig/falltid skall vara OK.

Min fundering är då hur längden på t ex en "DIT" räknas. Är det enligt t1 eller t2 i bilden?

Väljer jag t1 så får jag ju inte full amplitud om jag ökar sändningshastigheten för mycket.Väljer jag t2 så kommer ju tecknen smetas ihop vid höga hastigheter. Eller skall jag välja något mitt emellan?

Någon som vet?

// Åke SA6BNV
 

Attachments

  • dit.png
    dit.png
    7,6 KB · Views: 125
Praxis i bl.a. ITU-rekommendationer är att räkna teckendelens längd
vid 50% nivån på flanken. Lämpliga stig/falltider vid höga S/N är 20% av längden,
eller 10% om signalerna är svaga och/eller påverkade av fading.

Om telegrafin sänds med 10 Baud eller 60-takt blir teckendelen 100 ms, och lämpliga flankbrantheter 10 - 20 ms.

73/

Karl-Arne
SM0AOM
 
Tack Karl-Arne för infon!
Jag testade precis att göra flankerna 7 ms oavsett hastighet och bara det gjorde tonerna mycket trevligare att lyssna på.
Men jag skall göra som du föreslår - relativt hastigheten.
// Åke
 
Nu har jag testat att köra 20% av längden - det låter riktigt bra i alla hastigheter från 75 till 200-takt!
Tack än en gång.
// Åke
 
En liten insikt i telegrafins fundamenta.

I kommersiell sändarmateriel för telegrafi förekom just den metod som du använt;
att låta stig och falltiderna vara en konstant fraktion av den kortaste teckendelslängden.

Tyvärr lyssnar inte amatörradiotillverkarna på det örat, utan låter sändare med helt undermålig teckenformning komma ut på marknaden.

Om man orkar läsa något 100-tal sidor debatt i ämnet så rekommenderas

Bandwidth versus Keying Speed

och

Bandwidth versus Keying Speed Revisited

73/

Karl-Arne
SM0AOM
 
ICOM IC-756PROalla, IC-7800, 7700 och 7600 har alla möjligheter att ställa in stig och falltiderna vid Morsesändning.
Man hör skillnanden vid medhörning och inser hur det låter om man exvis önkar från default 4 ms, till 8 ms. Det går att ställa från 2 till 8 ms.
Förmodligen är det en stor procent av ägarna till dessa radiostationer som inte förstår vad denna inställning innebär. Jag har dock demat det otaliga gånger.

Men liksom talprocessing så ger en kort stigtid en hårdare signal som "slår" igenom mer, eller bättre. Utan hänsyn då till de på grannfrekvensen. Lång stigtid låter mjukt och vackert men "tandlöst". det gäller ju att slå sig igenom på banden, starkast och hårdaste armbågarna vinner. Den som vill höras kör med 2 ms då.......


Vidare finns på dessa riggar en drivekontroll, det innebär att man kan köra alla trafiksätt utan ALC. ALC är ju ett reglersystem som håller uteffekten konstant. Med manuell inställning av drivningen blir ALC passivt.
ALC reglerar och som alla reglersystem har det en tidskonstant och ett insvängningsförlopp. Insvängningen kan liknas vid en amlitudmodulering av vår bärvåg. Dåliga reglersystem kan ha snabb tid och sprida sidband på upp till +- 10 kHz.
ALC är således en bov i dramat att ha så liten bandbredd som möjligt.
ICOM:s ALC bygger på principen att den jobbar vid nsätan samma parametrrar vid varje inställd uteffekt, då RF-Power är gangat med förstärkningen. ALC systemet är därför optimerat och har mycket små nackdelar. Dessutom, som sagt finns möjlighet att köra ALC fritt.
Det finns riggar och fabrikat som har mycket dåliga ALC system, men detta testas ju inte av ARRL. De vill ju värna om "made in the USA".

Detta om ALC gäller även för SSB.

Men ALC vid SSB är oxo en form av talprocessor, och driver man ut så att ALC jobbar för högtryck så bildas ett visst splatter. Det tydligaste är FT-817 med sina 5 Watt och 0,1 ms snabba ALC som ger den kraftig punch, men oönskade sidband.
Vid Morse-sändning behöver man inte ALC och det är rekommenderat att använda DRIVE.

Risken att man inte får exakt 100 Watt är dock överhängande, man kan gå sta och ställa in så det bara blir 97 Watt.
Man måste oxo justera DRIVE per band.

De 20 ms du talar om Karl Arne, låter väldigt långt och tecknen måste bli väldigt mjuka.
Jag har ett gammalt hembygge där jag gjorde som B:90 sade och en mycket "mjuk" nyckling. Mest på skoj och som en demonstation av saken. Vissa kommentarer fick jag dock. Detta var tidigt 70 tal, och riggen står i nåt skåp.

de
SM4FPD
 
20 ms gällde för en telegraferingstakt av 60 lpm eller 10 Baud. Den ska vara proportionellt kortare vid högre hastigheter.

Förr i tiden, när myndigheterna bekymrade sig om nycklingsfunktioner, fanns det typgodkänningsregler för t.ex. fartygsradio.

Där sade man att nycklingskretsarna skulle dimensioneras för en högsta nycklingstakt av
40 Baud eller 240-takt.

Då blir stig och falltiderna 5 ms. En del tillverkare (främst tyska) tog detta på stort allvar och försåg sina sändare med omkopplingsbara stig- och falltider. För "låga" telegraferingstakter använde man 10 - 15 ms och för "höga" 4 - 5 ms.

Dessutom förutsattes teckendelarnas flanker ha formen av Gauss felfunktion, vilken ger den teoretiskt minsta bandbredden för hela utsändningen, genom att den är fri från diskontinuiteter.

Som tidigare nämnts har SM7EQL gjort en "skräddarsydd" telegrafisändare som har inställbara stig/falltider med teknik lånad från SRT TD90, som har en Gaussisk nycklingsfunktion.

TD90 har en mycket trevligt telegrafiuppträdande, och SM7EQL:s sändare också.

En ytterligare diskussion i ämnet finns på

http://www.esr.se/artiklar/radiocom/AOM_keyclicks_v1.pdf

73/

Karl-Arne
SM0AOM
 
Tack för inläggen och intressanta länkar.

Jag har implementeras stig- och falltiderna som en linjär funktion, precis som i bilden jag postade först i tråden. Helt klart hade en "rundning" i form av t ex Gauss varit optimalt för att minimera övertonerna.

För min morse-app blir det dock "good enough", eftersom jag inte sänder ut något ;) Trögheten i högtalarens membran gör dessutom också att det slutliga resultatet (det som når örat) blir riktigt bra.

Fantastiskt forum detta - man kan få reda på det mesta :)

// Åke
 
SM0AOM said:
Praxis i bl.a. ITU-rekommendationer är att räkna teckendelens längd vid 50% nivån på flanken.
Click to expand...

Räknar man även avståndet mellan två "DITS" från 50% nivån på flanken eller är det vid 0% som är korrekt?
// Åke
 
Hur beräknar man teckentider för Morse relativt hastighet?
Dvs hur långa är teckendelarna, de korta vid exvis 80 takt, eller 20 WPM
Baud är då det ingerverterade värdet av tiden för en ditt.
finns någon standard för detta?


de
FotPeDahl
 
T[msec] = 1200/WPM = 6000/CPM för en "DIT"
DAH = 3 x DIT
Mellan DITs/DAHs (inom ett tecken) = 1 x DIT
Mellan tecken = 3 x DIT
Mellan ord = 7 x DIT

Dvs för 80-takt (=16WPM) blir en DIT = 75 msec, DAH = 225 msec

Var kommer detta ifrån då? Jo, man utgår från ordet "PARIS". Om man t ex sänder det 14 gånger på en minut så är hastigheten 14 WPM. Jo, faktiskt :)

// Åke
 
Last edited:
Åke said:
Räknar man även avståndet mellan två "DITS" från 50% nivån på flanken eller är det vid 0% som är korrekt?
// Åke
Click to expand...

Det ska bli samma resultat oavsett vilken nivå på flanken som väljs så
länge som man använder samma på varje flank.

73/

Karl-Arne
SM0AOM
 
Jag var inne på från var man skall räkna på avståndet mellan 2 st "DITs".
Men det måste nog bli som du säger att om man t ex sänder ett "i", dvs 2 korta så skall avståndet mellan första dittens flank och andra dittens flank vara exakt 2 enheter långt, oavsett lutningen på flanken.
// Åke
 
Jag har inte riktigt bestämt mig. Men den blir i alla fall inte dyr. Det är första appen jag gör för iPhone och jag är lite nyfiken på hur det funkar med Apples app-store så jag kanske tar 15 kr för den?

Jag tänkte att den skall funka enligt Koch/Farnsworth-metoderna, dvs att man börjar med 2 tecken på relativt hög hastighet så att man inte hinner räkna "punkter och streck" utan lär sig ljudet. Lite som när man läser, man ser ordet "och", läser inte o-c-h och sätter ihop bokstäverna utan man känner igen hela ordet på en gång. Det är ju bara ord man aldrig sett som man bokstaverar.

När man klarat 90% rätt mottagning lägger man till ett tecken och tränar tills man nått 90% igen, osv.

Farnsworth innebär att man har längre mellan tecknen är normalt. Så idén är att man skall köra full hastighet på tecknen redan från början, säg 90-takt men kanske 50-takt mellan tecknen. När man kan alla tecknen minskar man avståndet mellan dem. Kommer man över 90%-strecket minskar man ytterligare. Till slut klarar man full hastighet.

Förr började man ju att träna på låg hastighet tills man kunde hela alfabetet. Sen var det ganska jobbigt att öka takten. Många upplevde att de fastnade på någon nivå, kanske runt 60-takt eftersom man fortfarande hann räkna punkter och streck vid den hastigheten men inte högre än så.

Koch är (eller var?) en professor som tydligen med denna metoden lyckats lära en grupp militärer lära sig 60-takt på 13 timmar! Lite extremt kanske men helt klart är att metoden underlättar inlärningen. Många erfarna telegrafister använder också metoden för att öka på sin nuvarande hastighet.

Alltihop står bättre beskrivet här: Learn CW using the Koch Training Method - CW at HFRadio.org / NW7US

// Åke
 
IC-735 och knäppar. Ett tips.

I en av länkarna (till ESR) beskrivs nyckelknäppar från en IC-735. Eftersom jag har fått klagomål på knäppar från min 735a har jag grävt i orsaken. Som man kan se på bilderna från SM5BSZ så har signalen ett underligt kipp (frekvensskift) i framkant. Det visar sig att nycklingen sker genom att bärvågsoscillatorn nycklas och hela förstärkarkedjan därefter står öppen. Lyckligtvis går signalen genom SSB-filtret och resultatet blir att "knäpparna" hörs ca 2,3 kHz ned i frekvens och ca 400 Hz upp i frekvens. Jag har tittat på att modifiera kopplingen så att "kippet" vid tillslag av kristalloscillatorn blockeras, men det skulle bli ganska omfattande jobb med skalpellen. I stället har jag modifierat logiken så att vid sändning i CW-läge går bärvågen genom CW-filtret på 250 Hz varför knäpparna reduceras till runt +/- 125 Hz vilket ju är en avsevärd förbättring och borde duga i jämförelse med andra burkar.
 
Jag har en IC-735 och jag köpte den en gång för att den lät så bra på CW. :rolleyes:
Fina distinkta tecken utan knäppar. Jag förstår inte resonemanget riktigt.
Är det QSK du talar om -BRF?
I så fall kan jag hålla med, men då är reläet ett större problem tycker jag.

Lyssna på en FT-ONE ! Där kan man tala om nyckelknäppar! :D

/Ingvar
 
Nej, dom knäppar jag talar om är standard för IC-735 (de jag har lyssnat på) och inte i "QSK-läget". Det märks inte så mycket om man inte är väldigt stark. Just att den knäpper drygt 2 kHz ned är ju inte så bra om man ligger och ropar ett svagt DX som kör split 1-2 kHz upp. För "hushållskörning" utan slutseg är det nog inga problem :-).
 
Jag har lagt några exempel på morse-kod (mp3) genererade av mitt program här: sa6bnv/cw
Ni som är gamla CW-rävar får gärna lyssna och kommentera om jag verkar fått till tajmingen rätt.
90-takt klarar jag själv och den känns som rätt tajming. De högre takterna borde vara OK också.
I filen som heter 100-50-takt.mp3 har jag även lagt in Farnsworth-timing.
Tecknen sänds då i 100-takt men avståndet mellan dem skall vara 50-takt.

// Åke
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top