Paddlar vs. nyckel

SM0RVV

Well-Known Member
Hej,

Jag har nu för femtielfte gången försökt göra en CW-ryck. Den här gången med en nyinköpt mp3-spelare och W1AW's träningsfiler.
Vi får se hur långt jag orkar den här gången.... :confused:

Men nu tar jag iaf 75-90% av 15 och 18 WPM filerna. Därför tänkte jag snart försöka ta några nervösa kliv ut i etern. Nackdelen med att vara "periodare" på CW är att det alltid är nervöst... :p

Det jag gjorde mitt prov på var vanlig nyckel och det är det enda jag kört, men inte i närheten av 15 WPM.

Det tycks råda en vanlig uppfattning om att man ska behärska nyckeln fullt ut innan man börjar med paddlar. Varför i så fall?

Vad skulle jag förlora på att ta paddlarna direkt denna gång jag tänkte ge mig på CW igen?
Det är ju ändå paddlar jag vill köra sedan.

Följdfråga. När man börjar med paddlar, ska man köra iambic direkt eller börjar man köra som om man hade en enkelpaddel?

Grunden till frågan är ju helt enkelt vanlig lathet. Jag vill nå målet utan onödiga omvägar, men nödvändiga omvägar tar jag gärna. :)

Vi får väl se hur det går denna gång. Jag har ju tragglat med CW i perioder i mer än 15 år men aldrig haft ork att komma i "mål". Målet är inte 150 takt i huvudet, målet är att kunna genomföra ett CW QSO närhelst jag vill och förstå merparten av det jag tar emot.

73 SM0RVV
 

SM4FPD

Well-Known Member
Kul att du försöker bli Morse telegrafist SM0RW.
Minst ett Morse QSO per dag håller Alseimer borta.
Och håller hjärncellen i form.

Ang paddlar, så finns det ju en väldig massa sätt att sända med manipulator.

Min åsikt är att du blir kvar vid den metod du lär dig av buggkörning.
Det är svårt att lära om.

Idag finns väl bara Iambic, körd med två paddlar, eller squezee. (krama).
alla rigagr med ibyggd elbugg, alla elbuggar i form av låda bredvid har Imabic.
Så det är givetvis det du skall lära dig.

Att kunna återgå till handpump finns väl inga skäl till, men jag lovar att den sitter kvar ändå. Även om man tar fram den efter flera år av Elbugg körande.

Som sällan-QSO are på Morse är min åskikt att snygga tecken är det viktigaste, i måttlig fart.
High speed blir man efter massor av träning inte genom att skruva upp farten inna du behärskar den.
Njut av ha en hjärna som klarar att sända och ta emot digitala meddelanden. Det är unikt!
Och lär blli mer unik ju mer tiden går.


Att du sen kan köra specialla trafiksätt som Aurora på VHF är en bonus som heter duga.
 

SM5DXU

Well-Known Member
Det tycks råda en vanlig uppfattning om att man ska behärska nyckeln fullt ut innan man börjar med paddlar. Varför i så fall?

Vad skulle jag förlora på att ta paddlarna direkt denna gång jag tänkte ge mig på CW igen? Det är ju ändå paddlar jag vill köra sedan.

Gissningsvis var en av anledningarna till att behärska nyckeln, att den genom sin enkelhet betraktades som tillförlitligare än en ursprungligen rörbestyckad elbugg med paddel. Samtidigt tror jag det kan vara lättare att få upp känslan för den rätta rytmen med en nyckel, men där har jag ingen praktisk erfarenhet

Följdfråga. När man börjar med paddlar, ska man köra iambic direkt eller börjar man köra som om man hade en enkelpaddel?

Grunden till frågan är ju helt enkelt vanlig lathet. Jag vill nå målet utan onödiga omvägar, men nödvändiga omvägar tar jag gärna. :)

Av delvis samma skäl som ovan vill jag nog rekommendera att du börjar utan iambic, tills du blivit tillräckligt varm i nyporna. En dubbelpaddel och en bugg med "dynamiskt prickminne" är kanske ingen nackdel, eftersom jag upplever den kombinationen mindre kritisk att hantera.

Däremot avråder jag bestämt från att åtminstone från början använda en elbugg med den typ av statiskt prickminne som aktiveras om man håller in båda paddlarna under ett pågående streck och inte hinner släppa prickpaddeln innan strecket avslutats. Jag provade sådana när jag var som allra mest aktiv (då 180-takt i sändning och väl över 200 i mottagning), och kunde aldrig förlika mig med dem. Det kändes fullständigt onaturligt att tvingas röra fingrarna i en annan rytm än den teckendelsrytm jag ville överföra från förlängda märgen till buggen.

Kom ihåg att det är lätt att förlora rytmkänslan, som man har så stor nytta av även i mottagning, om man lägger sig till med fel och olater i sändning. Har man råkat ut för det, måste man gå tillbaka till att träna i en så låg takt som man säkert behärskar, och sedan högst försiktigt öka den igen.

Målet är inte 150 takt i huvudet, målet är att kunna genomföra ett CW QSO närhelst jag vill och förstå merparten av det jag tar emot.

Nja, där håller jag inte riktigt med. För många är det är faktiskt lättare att ta emot 150-takt än 80-takt i huvudet. När man väl passerat vallen från "att behöva skriva varenda dugg" till "all mottagning i huvudet", går det förvånansvärt snabbt att komma upp i hastighet, tills man börjar närma sig sin personliga gräns.

Lycka till och bli inte stressad av fartnissarna!

Göstha
 
Last edited:

SM6WET/8S6T

Well-Known Member
Hej!

Jag har också börjat några gånger men aldrig riktigt kommit i mål. Det är jobbigt i början att lyssna för att det på sätt och vis går för sakta för att man ska känna någon rytm, det blir lätt att man räknar dittar o dattar.

Jag har hittat ett program kör den sk Koch metoden.
Det går ut på att istället för att du sakta men säkert tränar upp din hastighet från jättelångsamt och får problem att komma över vissa trappsteg så bestämmer du iställer vilken hastiget du vill lära dig.

Du ställer in tränaren på tex 25WPM och så får du börja med att öva med bara 2 tecken.
När sändningen är över så rättar du, har du då mer än 90% rätt så lägger du till ytterligare 1 tecken, prova och gör ny rättning - mer än 90% rätt - lägg till ett tecken till osv.

Du hittar programmet på G4FON och det är helt gratis.

73 o lycka till
/Magnus
 

SM0RVV

Well-Known Member
SM6WET;
G4FON's program har jag provat. Men tar man 15 - 18 WPM löpande text så kan jag lova att det känns motigt att börja om med två tecken... :D
Jag har använt programmet till att köra vanlig spärrad takt och alla tecken, eller textfiler.
Det är inte Koch-metoden jag tvivlar på, det är bara mentalt "omöjligt" att börja om från början.

SM5DXU;
Intressant info om iambic resp dynamiskt prickminne, det senare fattar jag som motsvarande tangentbordsbuffer i datavärlden. Att både min K2 och FT-817 har iambic vet jag, men om de "buffrar" teckendelar vet jag inte - måste prova!

Jag ska försöka tänka bort fartnissarna, men det är inte lätt. Jag får väldigt lätt prestationsångest, vilket i sin tur leder till ännu mer nervositet... Suck! :eek:

Att man bör kunna rak nyckel för att det är tillförlitligare kan väl vara ett skäl. Men hur är det? Ni som bara kör manipulator, visst kan ni väl få till ett hyggligt begripligt QSO även på nyckel? Självklart med lägre hastighet än ni är vana att köra.

73 SM0RVV
 

SM6FPG

Fritidskonsulent
SM6WET;
G4FON's program har jag provat. Men tar man 15 - 18 WPM löpande text så kan jag lova att det känns motigt att börja om med två tecken... :D
Jag har använt programmet till att köra vanlig spärrad takt och alla tecken, eller textfiler.
Det är inte Koch-metoden jag tvivlar på, det är bara mentalt "omöjligt" att börja om från början.

SM5DXU;
Intressant info om iambic resp dynamiskt prickminne, det senare fattar jag som motsvarande tangentbordsbuffer i datavärlden. Att både min K2 och FT-817 har iambic vet jag, men om de "buffrar" teckendelar vet jag inte - måste prova!

Jag ska försöka tänka bort fartnissarna, men det är inte lätt. Jag får väldigt lätt prestationsångest, vilket i sin tur leder till ännu mer nervositet... Suck! :eek:

Att man bör kunna rak nyckel för att det är tillförlitligare kan väl vara ett skäl. Men hur är det? Ni som bara kör manipulator, visst kan ni väl få till ett hyggligt begripligt QSO även på nyckel? Självklart med lägre hastighet än ni är vana att köra.

73 SM0RVV

Självklart går det att fixa ett QSO även med vanlig nyckel, men jag brukar bli spänd i handleden, antagligen är handen inte mjuk nog. Kör helst manipulator.

Inte behöver du känna nervositet.
Det är bara att ge sig ut i etern och köra på, motparten har att anpassa sig till din fart och så illa sändning tror jag inte du har utan att man skall kunna ta emot den begripligt ;)
 

SM4FPD

Well-Known Member
SM5DXU skrev:

SM5DXU;
Intressant info om iambic resp dynamiskt prickminne, det senare fattar jag som motsvarande tangentbordsbuffer i datavärlden. Att både min K2 och FT-817 har iambic vet jag, men om de "buffrar" teckendelar vet jag inte - måste prova!


Är detta då skillanden mellan IAMBIC A och B ????
Så vitt jag förstår är IAMBIC B sällsynt och förekommer mest på avancerade elbuggar och Curtis IC kretsar.

de
SM4FPD
 

SM5DXU

Well-Known Member
SM0RVV: "Intressant info om iambic resp dynamiskt prickminne, det senare fattar jag som motsvarande tangentbordsbuffer i datavärlden. Att både min K2 och FT-817 har iambic vet jag, men om de "buffrar" teckendelar vet jag inte - måste prova!"

Är detta då skillnaden mellan IAMBIC A och B ????
Så vitt jag förstår är IAMBIC B sällsynt och förekommer mest på avancerade elbuggar och Curtis IC kretsar.

Jag behöver tydligen sätta mig in i skillnaderna mellan IAMBIC A och B.

Vad jag minns allra först var en svensktillverkad bugg som lanserades redan i mitten av 1970-talet, och som hade egenheten att alltsom oftast komma med en extra prick om man inte släppte prickpaddeln innan pågående streck avslutats. Jag försökte förklara problemet för konstruktören, men han vägrade att låta sig påverkas. På senare tid har jag råkat ut för samma uppträdande hos modernare elbuggar.

Senast berättade SM5DXV om samma sak hos buggen som är integrerad i hans transceiver. Han tvingas använda en separat elbugg för att slippa eländet, och det blir en extra burk att ta med sig till hans semester-QTH. Nu undrar han om det går att ställa om buggen i hans transceiver, men jag tror han har en Yaesu, inte en ICOM ;).

Jag har känslan av att sådana elbuggar får åtskilliga hams att helt avstå från CW, och andra att tappa lusten att lära sig. Det här borde egentligen vara ett diskussionsämne i sig.

73 / Göstha
 
Last edited:

SM5JAB

Well-Known Member
Hej,

Jag har nu för femtielfte gången...
Träning ger färdighet:)

Det jag gjorde mitt prov på var vanlig nyckel och det är det enda jag kört, men inte i närheten av 15 WPM.

Det tycks råda en vanlig uppfattning om att man ska behärska nyckeln fullt ut innan man börjar med paddlar. Varför i så fall?

Vad skulle jag förlora på att ta paddlarna direkt denna gång jag tänkte ge mig på CW igen?
Det är ju ändå paddlar jag vill köra sedan.

Följdfråga. När man börjar med paddlar, ska man köra iambic direkt eller börjar man köra som om man hade en enkelpaddel?

Grunden till frågan är ju helt enkelt vanlig lathet. Jag vill nå målet utan onödiga omvägar, men nödvändiga omvägar tar jag gärna. :)

Min uppfattning är att handpumpande ger en större upplevelse och att man s.a.s. arbetar in rytmen i blodet. Jag tror inte att "omvägen" via handpump är något större problem. Har du bara klart rytmen så är iaf en vanlig bugg inte så kinkig. Om du ska ha någon jambisk bugg så är det en inlärning/träning som inte har så mycket med CW:n att göra - då handlar det om att träna in ett fingergrepp per tecken ungefär. Kopplingen till rytmen försvinner.

Vi får väl se hur det går denna gång. Jag har ju tragglat med CW i perioder i mer än 15 år men aldrig haft ork att komma i "mål". Målet är inte 150 takt i huvudet, målet är att kunna genomföra ett CW QSO närhelst jag vill och förstå merparten av det jag tar emot.

73 SM0RVV

Kan du komma upp i 75-takt med hygglig säkerhet visar erfarenheten att du också kommer höra korta snuttar (anropssignaler osv) i 100-takt utan FÖR stora problem. Och börjar du sen köra CW mer regelbundet så märker du att 75-80-takt är en rätt behaglig takt - som vanlig nyckel duger mycket bra till.

Skrinlägg inte Koch-metoden! Kör G4FON-programmet med de tecken du kan bra och lägg sen till några åt gången. Det är inget heligt med den traditionella Koch-ordningen. Personligen tror jag att de första tecknen K och M står för "Koch Metode"...

Och öva hellre korta snuttar var dag istf ett långt pass i veckan så undviker du att du behöver börja en femtitiolfte gång!

/Micke
PS Ja man är väldigt skakig under det första QSO:t. Får du något av RST och något av namn eller QTC kan du vara glad. Vi har alla varit där! Anpassar inte motstationen sin takt så är det han som har problem - och inte du!
 

SM4FPD

Well-Known Member
Så här beskrev jag skillnaden mellan Iambic A och B när jag en gång försökte klargöra det hela.
Från en gammal anteckning,

AMBIC A eller B. Skillnaden mellan mode A och B är en fråga om timing. Vad nyckel ger ifrån sig när båda paddlarna släpps. I mod A gör nyckeln färdigt det tecken som påbörjats när man släpper paddlarna. Ex: tryck in båda paddlar men börja med långa, buggen ger nu da di da di da di släpper man nu paddlarna under sista di så gör den färdigt ditten och inget mera. I mode B ger buggen en sista ditt även om du släpper paddlarna under sista da. En ganska komplicerad skillnad som kan vara svår att lära sig. Eller ännu svårare att lära om, mellan moden. Det är således lättare att lära sig mode A. Men avser man att bli en avancerad telegrafist är det lämpligt att börja med Mode B.
Skillnaden ligger i slutet av en "squeeze".
I IAMBIC A slutar teckengivningen där du lättar på kramningen. Om du t ex släpper medan en lång teckendel sänds, så slutar tecknet där. I IAMBC B läggs en motsatt teckendel till, i det här fallet en kort.

Prova med att dra ned hastigheten och göra en mycket kort sqeeze. I Curtis B skall du få tvä olika teckendelar, i A bara den första som du påbörjade.

För övrigt har jag en applikation för CURTIS IC krets med A och B mode. Där finna att läsa deras förklaring.
Detta är en PDF fil som jag kan sända till den som är intresserad.
Applikationen gäller för Curtis 8045

de
SM4FPD
 

SM5KRI

Oldtimer
Jag hade själv en del problem med buggen i min QRP-rigg, men upptäckte att den var inställd på Iambic B, så jag ändrade till A istället, blev lite skillnad.. :eek:


Personligen tycker jag att 80-takt numera känns lite långsamt och segt, lagom marschfart är mera åt 110-120 takt .. Ibland kan jag ta lite fortare, men bara korta stunder. Men givetvis anpassar man takten efter motstationen om denne är lite långsammare ..
 

SM7CFF

New Member
Det gick ju fint att köra CW-qso, Erik! Själv använde jag handpump, ,men stela handleder (hög ålder) gjorde att det inte blev något riktigt flyt, men det var ett trevligt QSO.
I vanliga fall kör jag med manipulator och hembyggd el-bugg. Tecknen blir snyggare, visserligen, men jag tycker det är mera sport/hantverk att köra handpump.
Måste nog öva upp säkerheten och takten, så man slipper skämmas!
Lycka till i fortsättningen!
 

SM0RVV

Well-Known Member
SM7CFF, tack för QSO't.
Jag satt i min husvagn uppe i tysta Grövelsjön (störningsnivå S0-S1, både i etern och i friska luften) och svettades bakom paddlarna. Jag tog kanske 75% av det du sände, "turligt" nog all viktig info tror jag. :rolleyes:

Psykologin spelar stor roll. Att sitta tillbakalutad och "torr-sända" ur en dagstidning gick hur bra som helst. Lika bra gick det att ta emot när jag inte var i QSO't själv.

Men när det blev på riktigt, då låste sig både sändning och mottagning. Phu!

Jag lyckades genomföra ett par till CW-QSO'n till, med ungefär samma resultat. Varav en som inte lyckades sänka sin takt alls, trots upprepade "PSE QRS". :(

Jag behöver få in följande i min lilla hjärna:
1) Man behöver inte kunna allt perfekt.
2) Att slå fel är mänskligt och naturligt.
3) Alla i min omgivning sitter inte och granskar och bedömmer mig hela tiden.
4) Våga, våga, våga!

Hoppas jag håller ut längre denna gång, det var riktigt roligt med CW-QSO. Att snurra upp på SSB-delen kändes bara grötigt och vimsigt.

73 SM0RVV
 

SM5DXU

Well-Known Member
Denna konstart kräver rätt verktyg.
Använd kniv..........................!

Visst, för dem som behärskar det, är det säkert ett alldeles förträffligt verktyg, och inte så litet imponerande för oss okunniga att titta på.

Tillåt mig också citera från en tidigare diskussion i samma forum:
Riktig telegrafi sänds manuellt med antingen handpump från 1800-talets sista årtionden, hembyggd kniv med bågfilsblad eller en mekanisk bug från tidigt 1900-tal.

Det vore faktiskt intressant att jämföra telegrafi från en kniv med telegrafi från en mekanisk bug, när båda hanteras av erfarna telegrafister utan alltför särpräglade olater. Ljudfiler efterlyses härmed!

73 / Göstha
 
Top