plåttakets inverkan?

S

SA2CEM

Well-Known Member
Planerar lite inför mastplaceringen.
Lättast för allt o alla vore att placera min 18m mast bredvid garaget som har plåttak på ca 3,5-4m höjd.
Kommer det att påverka antennerna negativt? I toppen av masten är det tänkt en eller två beamar för 10, 12, 15, 17 och 20m. För 80 och 40 skall masten fungera som upphängningspunkt för tråddipoler.

Vad tror ni?

Ev. Funderar jag på att gammamata masten som en vertikal men det kanske är att glömma direkt iom placeringen kloss an garaget.
 
Jag har och har haft flera 80m dipoler i närheten av plåttak och frågat mig samma sak. Kan berätta lite om mina erfarenheter/observationer. Dipolerna har fungerat bra i samtliga fall. Gissningsvis kan plåten ge en oväntad skjuts av signalen i någon riktning och det kan ju innebära både fördelar och nackdelar. Jag försöker dock så mycket som möjligt att hålla undan området kring matningspunkten (där dipolen strålar mest) från taket. Mina dipoler har hängt horisontellt ungefär 3 meter ovanför plåten och då bara delar av antennbenen. Man får experimentera sig fram helt enkelt utifrån den miljö/strukturer man har på sitt QTH.
 
Last edited:
Jag har samma problem, hela min tomt är upptagen av olika byggnader, och alla har plåttak.

Just nu har jag utnyttjat flaggstången och två träd utanför min tomt som upphängningspunkter för trådantennen, men varken sträckning eller höjden blir bra.

Alternativt kan jag hänga tråden högre över mark men närmare plåttak istället.

jag skulle kunna få upp en loop, men 2/3 delar kommer att gå direkt över plåttak med ett par meter, så det kanske är en värdelös lösning.
 
Varför måste du ha trådantenner uppe och runt dina plåttak!? Du får väl göra ett val om du ska ha plåttak eller trådantenner i dess närhet. Sätt upp en vertikal istället och se till att ingen annan vertikal interfererar. Det blir ju hela tiden kompromisser utifrån den möjlighet man har för antennmontage.
PS: Jag har själv dålig erfarenhet av horisontellt nära plåttak.

/Sven.
 
Last edited:
Sven, lite osäker på om du svarar mig eller VJX men sak samma, vad räknas som nära i dessa sammanhang?
Garagetaket kommer i mitt fall vara ca 15m under 10-20 yagin.

Jag har två andra mastplaceringsalternativ varav det ena innebär att en gigantisk gran måste fällas och betongbilen får det nog kämpigt att komma fram utan pump

och det andra alternativet innebär att placeringen blir mitt på gården, visserligen lättåtkomligt på alla sett o vis och inget i vägen men jag misstänker att själva masten kommer vara i vägen där framöver..

Därav min tanke om plåttaket inte påverkar för mkt så är valet enkelt.
 
För dig så tror jag det har ringa påverkan med tanke på avståndet, horisontellt till plåttak, eftersom avståndet är så mycke större. Det är för mig alltid påverkan vertikalt i sidled eller horisontalt i höjdled som kan störa där jag huserar. Vertikalt har fungerat bäst, då jag har svårt att komma upp tillräckligt högt för horisontalt.. Annars så bara testa och se hur det blir.

/Sven.
 
WSV de APQ.

Vill minnas att du skrev, kanske i en annan tråd, att du ville ha en mittmatad dipole med max. 2 x 9 m = 18 m för din fjällstuga.
Du påpekade också att 3,7 MHz kommer att bli det mest använda bandet.

Här kommer ett förslag. Se medföljande skiss.

Bilden föreställer inte en folded dipole. Ändarna är fria och möts nästan ovanför matningspunkten. Totala längden "mellan vingspetsarna" blir omkring 18 meter. Totalt går det åt c:a 36 meter - förslagsvis - DL-1000.

Strömmarna i nedre trådarna är störst och maximum vid matningen. I övre trådarna går strömmar, med betydligt lägre amplitud, i motsatta riktningen och radieringen blir då sämre jämfört med en "fullsize" dipol. Detta är "priset man får betala", men detta gäller alla typer av förkortade antenner.
Impedansen i matningspunkten kommer gissningsvis att ligga på 15 ohm.
En inbyggd tuner i transceivern tror jag kan klara av att kompensera detta så att sändaren lämnar full effekt.

En antenn värd att prova?

73
Bengt
SM6APQ
 

Attachments

  • Dipol för 3,7 MHz.jpg
    Dipol för 3,7 MHz.jpg
    103,4 KB · Views: 134
Tyvärr kommer inte en antenn av den avbildade typen ha resonans på 3,7 MHz.

Strömmarna som går i andra riktningen ger upphov till en minskning av den "effektiva längden" hos varje tråd med c:a 30 %, så resonansen hamnar på 4,6 MHz i stället.
Realdelen av matningsimpedansen hamnar dock runt 15 ohm.

Antennen blir även mycket smalbandig, bandbredden inom 3:1 SWR-cirkeln är i häraden 30 kHz.

73/
Karl-Arne
SM0AOM
 
Japp, det vore mycket bättre om man kan använda principen "bent dipole". Om man tillverkar en dipol och viker hälften av dipolbenen i 90 gr vinkel tappar man mindre än 1 dB. Att vika tillbaka halva dipolbenen 180 gr är en betydligt sämre lösning.
Sture
 
Last edited:
SM0AOM said:
Tyvärr kommer inte en antenn av den avbildade typen ha resonans på 3,7 MHz.

Strömmarna som går i andra riktningen ger upphov till en minskning av den "effektiva längden" hos varje tråd med c:a 30 %, så resonansen hamnar på 4,6 MHz i stället.
Realdelen av matningsimpedansen hamnar dock runt 15 ohm.

Antennen blir även mycket smalbandig, bandbredden inom 3:1 SWR-cirkeln är i häraden 30 kHz.

73/
Karl-Arne
SM0AOM
Click to expand...

Ja, korrekt AOM. SM6ENG har redan reagerat och påpekat resonansen på 4,6 MHz. Bertil föreslår att längden ökas från 18 till 22 m.
Jag är också medveten att den blir smalbandig - det är priset man betalar för att få en kompakt antenn.

Kanske bättre med förlängningsspolar i bägge "benen"?

Tack för påpekandet.

73
Bengt
SM6APQ
 
SA5A said:
Japp, det vore mycket bättre om man kan använda principen "bent dipole". Om man tillverkar en dipol och viker hälften av dipolbenen i 90 gr vinkel tappar man mindre än 1 dB. Att vika tillbaka halva dipolbenen 180 gr är en betydligt sämre lösning.
Sture
Click to expand...

Korrekt SA5A! Jag var inne på denna tanke först men fick för mig att denna lösning inte var möjlig p g a en låg antennhöjd.

Vi får avvakta vad WSV säger!

73
Bengt
SM6APQ
 
Inte för att verka otrevlig men vad har ovanstående antenndiskussioner för relevans till min fråga om plåttakens inverkan?
 
CEM de APQ.
Jag hade en diskussion med WSV om antenner. Han frågade mig om jag hade något förslag till en förkortad antenn till sin fjällstuga.
Jag kunde inte hitta tråden när jag skulle svara!
Jag tog chansen här eftersom jag såg att WSV varit inne på denna tråden.
Om WSV ser detta kan vi kanske skapa en ny tråd.

Jag ber om ursäkt.

73
Bengt
SM6APQ
 
En annan ide skulle kunna vara att använda sig av linear loading. Om vi tänker oss att vi skarvar i en längd stege, säg 8m lång och kortsluten i nederändan, i varje ben någon meter på ömse sidor av matningspunkten och låter den horisontella antenntråden vara 19m lång, som var önskemålet, hamnar vi i resonans i närheten av, eller inom, 80m-bandet. Finavstämning av antennen kan då göras genom att variera stegens längd.

Då får man betydligt större 3:1 bandbredd, c:a 200kHz, men matningsimpedansens realdel hamnar strax under 10 ohm, vilket är en nackdel, men ändå ingen omöjlighet att anpassa till 50 ohm.

I vilken riktning som "stub'arna" sedan dras har ingen betydelse, då de inte bidrar nämnvärt till antennens strålning. De kan hänga rakt ner eller dras åt sidan. Vilket som passar bäst.

Man kan säkert optimera placeringen av dessa "linear-loading element". Det här är inget färdigt konstruktionsförslag utan mer en konstruktionsidé!

73/Lasse
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top