SM0KBW de SM6ENG
Hej
Du skriver
"Kan inte se annat än att det även i praktiken går utmärkt att använda en 4:1 Guanella balun för att mata en balanserad antenn - givet att riggens "autotuner" kan hantera matchningen och att "common mode" strömmarna inte är så stora att ferriten blir för varm."
Det går inte att dra en sådan allmän slutsats av dina mätningar. Dessutom detta är ganska vagt formulerat eftersom att man inte får någon ledtråd till hur man skall undvika att ferriten blir ”för varm”.
SM6ENG
Detta är ett forum och inte en blogg, därför vore det bra att du håller ner storleken på dina inlägg.
Det blir svårt om inte omöjligt att kommentera vettigt, inte för att tala om hur tradigt det blir läsare
att följa disussionen!
Du verkar inte ha följt den serie av trådar som denna tråd är en del av. Jag har tidigare mätt på
4:1 Guanella baluner och även på del balunerna d.v.s 1:1 strömbalunerna, det har visat sig att
transmissionsförlusterna var ganska små.
Däremot så får balunen oavsett om det är en 1:1 eller en 4:1 bränna bort den effekt som
common mode strömmar ger och den kommer bli varm, någon nämnde att han någon
gång kört på en 4:1 guanella och haft hög C.M strömmar och att det gick att "steka ägg"
på den efter ett tag. Det var en varning att kontrollera sina C.M strömmar helt enkelt
Jag drar ingen allmän slutsats utan resonomangen gäller ENDAST att:
Du lika gärna kan ha en 4:1 Guanella som en vanlig 1:1 strömchoke mellan din rigg och
din balanserade matare.
GIVET att:
Mataren har en sådan impedans att den inbyggda avstämmaren kan hantera den "överförda"
impedans som finns på balunens lågohmiga sida. Detta innebär att impedanser på flera tusen
Ohm med ev stora reaktiva komponenter inte kommer i fråga.
Naturligtvis får man anpassa matarens längd så man hamnar inom acceptabelt
impedansintervall, då det är stegar det handlar om så är det inte så stora förluster i mataren.
Det går givetvis inte att mata vilken balanserad antenn som helt bara genom att använda en 4:1 Guanella balun utan att introducera förluster. Resulterande impedans (antennens impedans + transformation i feeder för aktuell frekvens) bör vara runt 200 ohm för att undvika missanpassning i balunen. Det är en helt annan sak att påstå att det går att använda en 4:1 Guanella balun för den impedans du har på din loopantennen i kombination med vald feeder och längd på denna feeder på t.ex. 3,5 och 7 MHz.
SM6ENG
Har jag heller adrig påstått se ovan och tidigare inlägg. Detta är första gången som jag systematiskt
mätt på loopantennen på landet, ska vid tillfälle arbeta med matarlängden för att få så bra kompromiss
det går, nuvarande längd var bara en "cut and try" för att kunna stämma av på alla band.
Om man behöver använda en tuner så tyder det på att man har missanpassning mot balunen. En 4:1 balun är gjord för 200 ohm på ena sidan och 50 ohm på andra sidan. Hur mycket förluster man får vid olika grad av missanpassning mot en balun har jag inte hittat någon litteratur om. Missanpassning ökar i vissa fall även risken för mättning av ferritkärnan. Man bör se upp med att använda baluner (med undantag för strömbaluner för att reduktion av mantelströmmar) tillsammans med en antennanpassningsenhet.
SM6ENG
Återigen så har vi diskuterat detta i en tidigare tråd. Jag har med den utrustning som finns till hand
försökt genomföra mätningar, framföraltt en miniVNA pro.
I en Guanella balun som egentligen är en TLT så sker huvudtransporten av energin, reell som reaktiv
mest i fältet mellan ledarna i de ingående balanserade ledningar som lindningarna är uppbyggda av.
Detta är ju inte helt sant när man lindar spolarna på en kärna. Om jag förstått det hela rätt så blir det
viss överföring via flöde i kärnan på lägre frekvenser - men det är inte alls jämförbart med den vanliga
spänningsbalunen där all transport sker genom flöde i kärnan.
Dina reasonomang om mättade kärnor är helt relevanta när det gäller spänningsbaluner.
Det "går" att mata en "obalanserad" antenn med en matchbox med balanserad utgång eller en balanserad antenn med en obalanserad utgång även om det i vissa fall kan medföra nackdelar. (En Guanella balun har en balanserad utgång.) Läs min myt nr 17 "Myter om balanserade/obalanserade koaxialkablar och antenner" på ESR hemsida
Startsida - ESR. Se även myt nr 11 ”Det finns motsägande budskap om baluner.
Kanske har jag missat någon information men när man diskuterar antenninstallationer så bör man alltid ha med en måttsatt ritning som även inkluderar längden på feedern! Detta minskar risk för missförstånd.
Du skriver att du mätt feederströmmar på 80 och 40 meter men du presenterar mätresultat för 80 och 20 meter?
Om du konstaterar att skillnaden (i resulterande feederström) mellan S-match och Guanella balunen är relativt liten så säger detta inget om vilka förluster du har - vilket kan vara av intresse i detta sammanhang. Du kan ju ha väsentliga förluster i både S-match och Guanella balunen även om skillnaden mellan förlusterna är små. Eftersom du har en antenn med ett Z runt 100 ohm och en feeder med karakteristisk impedans på 600 ohm så kan du få en mycket hög impedans, flera tusen ohm, vid anslutningspunkten mot din balun eller S-match – såvida inte feedern har en elektrisk längd på som inte avviker allt för mycket från en multipel av en halv våglängd.
73 de SM6ENG
Sorry, tack att du uppmärksammade mitt typo, ska genast rätta till det i inlägget,
det ska naturligtvis vara 20m.
Det är mycket möjligt att S-matchen och Guanella balunen är precis lika dåliga,
det är den misstanken som är orsaken till att jag startade på denna oddysé.
Har lovat APQ att det blir en linkkopplad avstämmare som nästa projekt för att testa
balunen mot denna.
Ett annat projekt är att placera balunen i ett värmeisolerat kärl och mäta den
uppvärmning som sker, detta har redan gjorts och det har länkats i tidigare tråd
till det dokumentet, uppvärmningen var inte iögonfallande vad jag kommer ihåg.
Har tröskat igenom det mesta som är läsvärt om baluner på nätet som Trask, Sevick och
många andra, där har även ditt dokument ingått.
