SWR-Mätare
- Thread starter SM0YDO
- Start date
GLD de APQ.
Hittade genomföringar till dom som gillar stadiga doningar.
Jag har svårt att tänka mig något enklare och billigare än de genomföringar som man kan tillverka av RG-8-typen av koaxialkabel.
Roade mig med att borra ett 6,9 mm hål i ett stycke al-profil. Jag fick sedan använda en hammare och försiktigt "banka" in polyetenstumpen. Stadiga doningar!
Beträffande noggrannhet - eller rättare sagt "onogrannheten" hos SWR-metern så gjorde jag några mätningar hos Hans Schuemperlin (Schuemperlin Engineering Gmbh, Effritkon, Schweiz). Vi jämförde den indikerade effektmätning på 1.8 - 29-MHz i 100-watts-nivån med firmans Bird och en Bird konstlast.. Onoggrannheten blev i snitt 8 %. SWR däremot stämde mycket bra - fortfarande över hela HF-området.
SWR kan lätt beräknas genom att notera FOR-utslag och REF-utslag.
SWR = FOR + REF / FOR - REF.
Exempel: 100+20/100-20 blir 120/80=1,5 SWR=1,5
Nu är absolut korrekt SWR-värde ganska ointressant för mig. Jag kastar en blick på de två uA-mätarna och konstaterar t ex att FOR ger 80 uA och REF visar några "nickningar" 0 - 7 uA. För mig är SWR-metern en barometer som säger mig att allt står rätt till med utomhusanläggningen. Använder jag SWR-metern för att stämma av en transmatch "kranar" jag till REF vi stort sett visar noll.
Den SWR-meter som UCZ visar på bilderna tror jag inte på - av samma skäl som BDZ framförde.
GLD, du pratade om att göra två SWR-meter, den ena utan "skärmtratt" och den andra med. Du behöver inte göra två mätare. Gör bara två stycken koaxstumpar - den ena med tratt och den andra utan. Då har du ju inte förändrat något annat i bygget som kan ge missvisande resultat. Jag är mycket intresserad av vad skillnaden kan vara. Keep me posted!
F ö önskar jag dig lycka till med bygget.
Fantasi och initiativförmåga är de bästa vapen vi radioamatörer har.
En radioamatör är en man som använder saker och ting som är avsedda för någonting helt annat.
Never ride faster than your angels can fly
73
Hittade genomföringar till dom som gillar stadiga doningar.
Jag har svårt att tänka mig något enklare och billigare än de genomföringar som man kan tillverka av RG-8-typen av koaxialkabel.
Roade mig med att borra ett 6,9 mm hål i ett stycke al-profil. Jag fick sedan använda en hammare och försiktigt "banka" in polyetenstumpen. Stadiga doningar!
Beträffande noggrannhet - eller rättare sagt "onogrannheten" hos SWR-metern så gjorde jag några mätningar hos Hans Schuemperlin (Schuemperlin Engineering Gmbh, Effritkon, Schweiz). Vi jämförde den indikerade effektmätning på 1.8 - 29-MHz i 100-watts-nivån med firmans Bird och en Bird konstlast.. Onoggrannheten blev i snitt 8 %. SWR däremot stämde mycket bra - fortfarande över hela HF-området.
SWR kan lätt beräknas genom att notera FOR-utslag och REF-utslag.
SWR = FOR + REF / FOR - REF.
Exempel: 100+20/100-20 blir 120/80=1,5 SWR=1,5
Nu är absolut korrekt SWR-värde ganska ointressant för mig. Jag kastar en blick på de två uA-mätarna och konstaterar t ex att FOR ger 80 uA och REF visar några "nickningar" 0 - 7 uA. För mig är SWR-metern en barometer som säger mig att allt står rätt till med utomhusanläggningen. Använder jag SWR-metern för att stämma av en transmatch "kranar" jag till REF vi stort sett visar noll.
Den SWR-meter som UCZ visar på bilderna tror jag inte på - av samma skäl som BDZ framförde.
GLD, du pratade om att göra två SWR-meter, den ena utan "skärmtratt" och den andra med. Du behöver inte göra två mätare. Gör bara två stycken koaxstumpar - den ena med tratt och den andra utan. Då har du ju inte förändrat något annat i bygget som kan ge missvisande resultat. Jag är mycket intresserad av vad skillnaden kan vara. Keep me posted!
F ö önskar jag dig lycka till med bygget.
Fantasi och initiativförmåga är de bästa vapen vi radioamatörer har.
En radioamatör är en man som använder saker och ting som är avsedda för någonting helt annat.
Never ride faster than your angels can fly
73
Attachments
Last edited:
Som vanligt är det frågan "Vad skall du ha den till?" som avgör om något är bra eller dåligt. Den enkla brygga som Johnny -UCZ redovisar är en variant att användas i utbildningssituationer där egenbygge är en viktig del, samt att få en väldigt enkel presentation av resultatet som skall vara ett beslutsunderlag för den som skall vrida på anpassaren.
Under test av denna finns naturligtvis möjlighet ett reda ut olika anledningar till ev. felvisning. Bla finns en slotted line att lära sig hur impedansen varierar varierar längs ledningen och koppla denna variation till var SWR-mätaren visar.
Med en så pass enkel koppling når man i regel bättre än 20% felvisning, vilket i de allra flesta fall är helt OK. Samtidigt tittar man vidare på vad kan man förbättra, och hur mycket arbete är det för att åstadkomma den förbättringen, precis den diskussion som ni nu för i tråden. Så jag hävdar att den bryggan var en av de bättre för att den ger en referens till att arbeta vidare och lär sig därmed att växa med sin egna kunskap och får förtroende för de verktyg som behövs.
Målet är att den som står i begrepp att bygga bryggan skall innan han/hon börjar fundera på varför man vill mäta reflekterad effekt, och med vilken noggrannhet och beroende på svaret bestämma vilket instrument man vill bygga.
Att i en grundläggande diskussion utgå från den brygga som Johnny visar ett exempel på, jämfört med den mer rättvisande bryggan som Bengt visar ett annat exempel på, då ger den enkla bryggan oändligt fler ingångar att förklara hur man bygger upp en mätbrygga och vilka delar som ingår. Enkelheten hjälper där eleven att se principer. Att därefter gå vidare och identifiera delar som ger upphov till olika felmoder ger en förståelse för hur HF uppträder i olika mätkopplingar. Efter ett tag uppstår en förtrogenhet med att kunna tolka en kopplings principschema och se hur man kan se enklare kopplingar i deras signalschema.
Så frågan "vad skall du ha den till?" gäller hela tiden som en bra egenkontroll på att man funderar på rätt systemkomponent, vågar vi inte att ställa den frågan är alla kopplingar naturligtvis rätt, även de som redovisar 100% fel.
MCD de APQ, hej!
Om UCZ visade SWR-meter är avsedd för utbildning är jag med på noterna, men det borde ha informerats om detta.
Många nytillkomna amatörer kanske frestas att bygga denna SWR-meter för "permanent" bruk.
Never Say Die
W2NSD, grundaren av 73 Magazine
73
Bengt SM6APQ
Om UCZ visade SWR-meter är avsedd för utbildning är jag med på noterna, men det borde ha informerats om detta.
Många nytillkomna amatörer kanske frestas att bygga denna SWR-meter för "permanent" bruk.
Never Say Die
W2NSD, grundaren av 73 Magazine
73
Bengt SM6APQ
Last edited:
SM0GLD
Vänsterhänt
APQ de GLD,
DET ÄR INGET FEL PÅ DINA GENOMFÖRINGAR
Visade bara dessa genomföringar därför att jag har använt sådana tidigare till flera olika RF-byggen.
Jag tycker att UCZ´s variant ser ut att fungera bra som "avstämningsindikator" och det är inget fel att bygga enkelt.
Om man nu vill bygga ett riktigt mätinstrument så kan det vara bra att veta vilka parametrar som är viktiga därför ställer jag lite frågor.
Jag har "skärmtrattar" liggande men klåfingrig som man är så vill jag bara göra på ett annat sätt t.ex sätta en E-skärm direkt på ringkärnan bara för att jag kan
cause I'm livin faster than my angels can fly,
yeah I've been wearin the wings off mine,
im bound to die out-livin life
faster than my angels can fly
yeah faster than my angels can fly
/Micke
DET ÄR INGET FEL PÅ DINA GENOMFÖRINGAR
Visade bara dessa genomföringar därför att jag har använt sådana tidigare till flera olika RF-byggen.
Jag tycker att UCZ´s variant ser ut att fungera bra som "avstämningsindikator" och det är inget fel att bygga enkelt.
Om man nu vill bygga ett riktigt mätinstrument så kan det vara bra att veta vilka parametrar som är viktiga därför ställer jag lite frågor.
Jag har "skärmtrattar" liggande men klåfingrig som man är så vill jag bara göra på ett annat sätt t.ex sätta en E-skärm direkt på ringkärnan bara för att jag kan
cause I'm livin faster than my angels can fly,
yeah I've been wearin the wings off mine,
im bound to die out-livin life
faster than my angels can fly
yeah faster than my angels can fly
/Micke
Last edited:
SM3BDZ
Well-Known Member
Bird
Tar mig friheten att låna denna tråd i en relaterad fråga.
I ett samtal med Bengt, APQ, kom frågan upp hur rättvisande en Bird wattmeter med vändbar mätprob, "plugg", egentligen är. Vi säger att sändaren lämnar 100 W. Man kan då konstatera att när vi mäter mot en 50 ohms rent resistiv last, Indikerar den förhållandevis rätt effekt i både fram- och backriktning, dvs 100 W framåt och 0 W reflekterat.
Däremot om vi mäter på en last som inte håller 50 ohm, utan kanske 150 ohm och således får reflekterad effekt visar den mer än 100 W i framriktningen samtidigt som den indikerar c:a 25 W i backriktningen. Vadan detta? Vi konstaterar båda att detta är något som vi vet och har accepterat, utan att egentligen ha en riktig förklaring.
Birdens uteffektvisning stämmer således endast när den är avslutad med 50 ohm resistivt. Man kan väl då anta att dess mätprob inte reagerar enbart på det elektromagnetiska fältet utan även på det elektriska!?
I annat fall borde den väl visa lägre uteffekt än 100 W när man avslutar den med 150 ohm, då strömmen i detta fall endast blir 1/3 del jämfört med vid 50 ohms avslutning. Därmed blir då även det magnetfält som proben kan plocka upp svagare. Håller detta resonemang eller finns här ett tankefel?
73/Lasse
Tar mig friheten att låna denna tråd i en relaterad fråga.
I ett samtal med Bengt, APQ, kom frågan upp hur rättvisande en Bird wattmeter med vändbar mätprob, "plugg", egentligen är. Vi säger att sändaren lämnar 100 W. Man kan då konstatera att när vi mäter mot en 50 ohms rent resistiv last, Indikerar den förhållandevis rätt effekt i både fram- och backriktning, dvs 100 W framåt och 0 W reflekterat.
Däremot om vi mäter på en last som inte håller 50 ohm, utan kanske 150 ohm och således får reflekterad effekt visar den mer än 100 W i framriktningen samtidigt som den indikerar c:a 25 W i backriktningen. Vadan detta? Vi konstaterar båda att detta är något som vi vet och har accepterat, utan att egentligen ha en riktig förklaring.
Birdens uteffektvisning stämmer således endast när den är avslutad med 50 ohm resistivt. Man kan väl då anta att dess mätprob inte reagerar enbart på det elektromagnetiska fältet utan även på det elektriska!?
I annat fall borde den väl visa lägre uteffekt än 100 W när man avslutar den med 150 ohm, då strömmen i detta fall endast blir 1/3 del jämfört med vid 50 ohms avslutning. Därmed blir då även det magnetfält som proben kan plocka upp svagare. Håller detta resonemang eller finns här ett tankefel?
73/Lasse
SM0GLD
Vänsterhänt
Viss finns det en e-fältskoppling i en Birdprobe.
Den består ju av två intilliggande breda transmissionsledningar som bildar både en kapacitans och en transformator. (åtminstånde dom pluggar som jag har tittat i)
För att få rätt effekt måste man mäta både ström och spänning alternativt veta exakt belastningsimpedansen.
Birdens stora finess är att den använder samma detektordiod för både fram och back.
Det elliminerar ju ett av felen, diodmatchningen.
Finns det någon seriös rättvisande effektmätare som inte har inbyggd avslutning?
Genom att på något vis balansera magnetisk och elektrisk koppling så kan man förmodligen ändå nå hyfsade resultat.
Om Tandemkopplaren bara mäter ström så minskar effekten vid 150ohm och ökar lika mycket vid 16,66ohm, båda VSWR=3, är det så?
/Micke
Den består ju av två intilliggande breda transmissionsledningar som bildar både en kapacitans och en transformator. (åtminstånde dom pluggar som jag har tittat i)
För att få rätt effekt måste man mäta både ström och spänning alternativt veta exakt belastningsimpedansen.
Birdens stora finess är att den använder samma detektordiod för både fram och back.
Det elliminerar ju ett av felen, diodmatchningen.
Finns det någon seriös rättvisande effektmätare som inte har inbyggd avslutning?
Genom att på något vis balansera magnetisk och elektrisk koppling så kan man förmodligen ändå nå hyfsade resultat.
Om Tandemkopplaren bara mäter ström så minskar effekten vid 150ohm och ökar lika mycket vid 16,66ohm, båda VSWR=3, är det så?
/Micke
SM3BDZ
Well-Known Member
Det är även min hypotes. Slängde ur mig till -APQ att han kunde få i uppdrag att mäta på sin tandemkopplare. Hans svar avslöjade dock inte huruvida det togs på allvar eller inte...
73/Lasse
BDZ de APQ.
Jag skall göra - eller försöka - göra en mätning enligt dina direktiv och GLDs mycket bra förslag att avläsa effekten vid 150 resp 16,6-ohm på min tandem (SWR-meter). Det gäller att hitta lämpliga motstånd som tål effekten. Kanske duger 2-wattare om man bara plågar dom en sekund. Det blir ju inte någon "expensive smoke", hi. Detta blir när jag får tid...
Never ride faster than your angels can fly
passar nästan in här. Nu till radiomuseet i Göteborg...
73
Bengt SM6APQ
Jag skall göra - eller försöka - göra en mätning enligt dina direktiv och GLDs mycket bra förslag att avläsa effekten vid 150 resp 16,6-ohm på min tandem (SWR-meter). Det gäller att hitta lämpliga motstånd som tål effekten. Kanske duger 2-wattare om man bara plågar dom en sekund. Det blir ju inte någon "expensive smoke", hi. Detta blir när jag får tid...
Never ride faster than your angels can fly
passar nästan in här. Nu till radiomuseet i Göteborg...
73
Bengt SM6APQ
Last edited: