Dubbelpaddel eller inte?

S

SM5FLM

Well-Known Member
Jag funderar på att köpa en ny CW-manipulator.

Eftersom jag letar efter manipulatorer, kom jag ganska snabbt till Bencher och hittade följande artikel: Choosing a Paddle : Bencher, Inc., Amateur Radio Products och där sägs att man bör välja en dubbelpaddel i första hand, för att kunna använda Iambic-nyckling.

Tidigare har jag använt en dubbelpaddel och Iambic, men min sändningskvaliteten har ofta varit dålig, med många felsändningar. Efter att ha läst artikeln http://www.morsex.com/pubs/iambicmyth.pdf, har jag ändrat uppfattning om Iambic och kommer att sluta använda det.

Så min fråga är:
Om man inte använder Iambic, finns det något skäl till att ändå välja en dubbelpaddel eller är det (självklara?) valet en enkelpaddel?

73 de Markku
 
SM5FLM said:
Om man inte använder Iambic, finns det något skäl till att ändå välja en dubbelpaddel eller är det (självklara?) valet en enkelpaddel?
Click to expand...

Personligen tycker jag att dubbelpaddel är lättare att använda.
/Ingvar
 
Last edited:
SM5FLM said:
Jag funderar på att köpa en ny CW-manipulator.
... Tidigare har jag använt en dubbelpaddel och Iambic, men min sändningskvaliteten har ofta varit dålig, med många felsändningar. Efter att ha läst artikeln http://www.morsex.com/pubs/iambicmyth.pdf, har jag ändrat uppfattning om Iambic och kommer att sluta använda det...
Click to expand...
Det var tråkigt att höra. Men jag undrar om inte du, som jag, råkat ut för en elbug med Iambic mode B.

För de allra flesta med lång vana från handpump och icke-iambic bug är det i stort sett omöjligt att komma tillrätta med mode B, som dessutom, rent rytmiskt sett, är en i grunden ologisk "konstruktion". En del transceivermodeller har inbyggd elbug med enbart mode B, t ex Kenwood TS-850.

Här en länk till ett dokument som bl a beskriver skillnaden mellan Mode A och Mode B:
http://www.piexx.com/ex243/ic-ex243_install.pdf

Jag föreslår att du först kollar om det inte är på den här punkten som skon klämmer, och i så fall börjar med att låna och prova en elbug med Iambic Mode A.

Om du är med i SSA forum, hittar du där en hel tråd i samma ämne, Accu-Keyer och Iambic mode A.

73 / Göstha
 
Min spontana, och helt ovetenskapliga, kommentar blir att det borde vara bättre med med dubbelpaddel även om du inte vill köra Iambic.
Den enkla anledningen är att fingrarna inte behöver "samsas" om en paddel utan har varsin. Du har alltid samma utgångsläge på paddeln och behöver inte möta den när den kommer från andra hållet. Man kan ha mindre kontaktspel och lättare tryck vilket ger en mer avslappad nyckling.

Jag använder en Vibroplex Brassracer, Förutom att den är uppsnyggad och kromad så har jag bytt ut paddlarna till ett hårdare material. Kontaktgapet är ett par tiondelar och slaget på paddlarna ungefär det dubbla. Nycklingen är väldigt lätt och man behöver knappt röra på fingrarna. Med lite övning skulle jag nog dessutom kunna bli riktigt hyfsad på telegrafi......:eek:

Jag kör Iambic mode A. Har provat mode B, men det blir bara soppa av alltihop då.
 
Har man en gång lärt sig och är inkörd på mode A och provar att gå över till mode B och vice versa får man det knepigt säger de lärde. Själv brukar jag kunna hantera båda varianterna rätt så hyggligt, men ursprungligen är jag egentligen inkörd på curtis, så jag har svårt att säga vilket som är bäst, förutom att jag ibland inte riktigt trivs med mode B.
 
Egentligen tänkte jag inte diskutera Iambic:s fördelar eller nackdelar, men om ni läser artikeln jag länkade till, skulle det vara intressant höra kommentarer angående den.

73 de Markku
 
Artikeln: "Mycket väsen för lite ull, sa kärringen, klippte grisen".
Dubbelpaddel är nog bäst vare sig du kör någon form av Iambic eller inte. Sedan väljer du ju hur du vill köra efter vad som passar bäst för dig själv. Övning ger färdighet.
Själv har jag prövat det mesta och fastnat för Iambic B.
På nyårsdagen kör jag handpump, vi hörs!
73
 
Nu har jag läst artikeln om "myten" om Iambic keying.
Författaren verkar lite besatt av att försöka knäcka den här "myten". Men hur han än vänder, vrider och räknar på det så kommer han fram till att Iambic ÄR effektivare.....

Den enda nackdelen skulle vara att det är svårt att lära. Detta verkar helt obegripligt för mig.
När jag skaffade mig en keyer med Iambic mode A så sände jag som jag var van vid. Den fungerar ju precis likadant som en "vanlig" keyer, så länge man inte håller in bägge paddlarna samtidigt. Så småningom kom jag på mig själv med att nypa in den andra teckendelen i R, L, X o.s.v.
Det fanns alltså inte någon inlärningsperiod alls, utan inlärningen skedde parallellt med det vanliga QSO:andet.
 
SM7TJC said:
Författaren verkar lite besatt av att försöka knäcka den här "myten". Men hur han än vänder, vrider och räknar på det så kommer han fram till att Iambic ÄR effektivare.....
Click to expand...

Jo visst är det effektivare!
Det blir 5% mindre finger/handrörelser....

De som verkligen kan höghastighets-CW, inte använder dubbelpaddel!

Jag misstänker att Iambic är något som fabrikanterna har hittat på,
för att få sälja mer komplicerade (och dyrare) manipulatorer.
Och det har de lyckats väl med.

73 de Markku
 
Jag kör extremt mycket CW och har så gjort sedan jag började med radio 1972.
Använder normalt elbug eller mekanisk halvautomat typ "vibroplex".
Sänder jag elbug med dubbelpaddel blir det mycket utpräglad IAMBIC med tekniken "A".
Typ "B" blir soppa för mej också. Det blir extraprickar här och där.
Sänder jag elbug med enkelpaddel spelar det ingen roll vilken egenskap elbuggen har, en stor fördel med denna typ av paddel.
Jag tycker att man får en skön rytmkänsla i handen när man kör enkelpaddel. Sitter man ute i buschen portabelt och kanske sitter lite illa, föredrar jag enkelpaddeln, och även om man är lite frusen om handen etc.
Enkelpaddeln ställer helt enkelt mindre krav på finmotorriken.
Jag kan lätt skifta mellan de olika paddlarna, men jag klarar absolut inte att köra "enkelpaddelteknik" på en dubbelpaddel.
Det slår slint i hjärnan bums!
Jag kan inte sända lika fort på enkelpaddel som på dubbelpaddel, förståss.
Däremot om jag kör lite långsammare så blir det färre felslag när jag sänder med enkelpaddel.
Riktig QRS (långhsam CW) kan jag inte alls klara med dubbelpaddel, då den fordrar "styrfart".
Riktig QRQ (höghastighets CW) kan jag inte alls klara med enkelpaddel, då man helt enkelt får svårt att hinna med.
Jag tycker bra om att sända med båda typerna, men för olika ändamål.
Har haft Curtis, den var vad jag minns mest lik typ "A".
Nu har jag den bästa bug som finns, nämligen Daiwa DK210 (DK200 är samma fast utan hastighetsmätare).
Fantastiskt skön logik, definitivt typ "A".
 
Last edited:
Vad det beträffar fabrikanter och "hitta på" diverse finesser, så tror jag inte det är på det viset.
Jag jobbar bland annat med maskinutveckling. Det är utan tvekan så, att man märker intresse för någon funktion och då tar man upp det och ser om det är något för vår teknik. Verkar det intressant, gör man någon form av marknadsundersökning. Vi låter oftast våra säljare föra det på tal. Sedan testar vi det lokalt för att sedan göra en fälttest som någon kanske hakar på och vi får feedback hur det funkar.
Så det med dubbelpaddel och Iambic är säkert något som det har visats intresse för och fabrikanterna har hakat på.
 
Kul och intressant Ben!

Ja, du har alltid varit en god telegrafioperatör som jag har haft manga sköna QSO`n med.
Men det du tar upp är nog en väldigt smal nisch som bara vi nördar gillar.
Vid QRS varför inte prova en kvalitetshandpump? Det är trots allt joller pa senare tid telegrafins "stradivarius".

73 Uffe -CIQ
 
Hej, din rackare!
Jag har en fin Ericsson handpump på teakplatta som jag fick i present av Kapten Persson när jag muckade som CW-op i marinen.
Han sa med ett brett leende: " Jag har en känsla att du kommer att öva telegrafi vidare på egen hand...." . Jo det hade han helt rätt i !
Men jag tycker nog att det är minst sagt ett slitgöra och kör yttterst sällan med pumpen.
Jag har inget bra försvar, dock

Länge Leve Buggen!
 
Håller med dig Bengt. Handpumpen passar bäst i försvaret - att försvara sig med! :)

/Lasse
 
Elekroniska keyers är bäst nedstampade i närmsta myrlok!
Lyssna på alla felslagningar på banden, de flesta kör för fort mot vad de behärskar - likadant i vägtrafiken - båda åker i diket!
Har svårt att lsn på eländet.
73 /Uffe
 
hahaha... jo, du har nog en poäng Uffe! Men passa dig så du inte får miljö-mupparna på dig - myrmark anses ju synnerligen betydelsefull i ekosystemet! :D

/Lasse
 
Lasse!
Att du är duktig både som musiker och elctronisk keyer-tomte är välkånt, men det finns flera "wannabees" som borde öva på kammarn innan de svävar ut! Men OK det är bättre att de försöker än att de lägger ner, jag har ju faktiskt en off knapp. Halleluja!!
/Uffe - 3CIQ
 
Felsändningar - som rättas (!), går att leva med tycker jag, även om det är tröttsamt både för den sändande och mottagande stationen. Kombinationen med många orättade fel och avsaknad av mellanrum och haltande rytm, som gör att bokstavssorteringsverket får gå på högtryck, är outhärdlig!

/Lasse
 
BDZ

Exakt Men rättelsarna finns inte, man bara kör på-- Jag säger inte rakt ut att det var bättre förr - men det är SÄMRE nu.

Uffe
 
BDZ Hear hear! Det är bra träligt att lyssna på dem som, helt enkelt, sänder fortare än de behärskar. Om man utelämnar ordmellanrum och t.o.m. kortar ner bokstavsmellanrum för att få det att verka "snabbare" så blir det helt bedrövligt.

När någon sänder cq med ovanstående teknik så vrider jag oftast förbi med vfo'n. Kanske är det okamratligt att inte svara den som så gärna vill ha en kontakt, men det bidrar till det egna välmåendet att slippa höra sörjan. Sån e jag.

Att påpeka den här typen av missbruk är inte lätt, ty det tas ofta som en förolämpning. Om någon _frågar_ hur hans sändning låter, så kan man passa på att vänligt tipsa om hur det skulle kunna låta bättre och bli lättare att läsa.

/Janne
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top