Ungefär så. Skall man vara petig så uppstod de härskande och besuttna klasserna när vi utvecklade jordbruket och blev bofasta. Den som hade en sämre jordbrukslott utmanade ibland den med en bättre osv. Hur det var i jägar- samlarsamhället låter jag vara osagt. Där var det makten över klanen som skapade konflikten istället.
Ingen amatörradio i Ukraina
- Thread starter SM7DLK
- Start date
- Status
Ungefär så. Skall man vara petig så uppstod de härskande och besuttna klasserna när vi utvecklade jordbruket och blev bofasta. Den som hade en sämre jordbrukslott utmanade ibland den med en bättre osv. Hur det var i jägar- samlarsamhället låter jag vara osagt. Där var det makten över klanen som skapade konflikten istället.
sm5phu
Well-Known Member
Det här är väldigt kniviga frågor. Personligen kan jag ha sympatier för argument från båda sidor.
Det går att ifrågasätta klokheten i ett ställningstagande och vilka konsekvenser det kan få långsiktigt.
(För tydlighets skull: Jag stödjer ställningstagandet.)
På olika håll inom amatörradiorörelsen har man gjort olika bedömningar.
Idrottsrörelsen brottas med samma frågeställning: Ska man straffa individuella idrottsutövare för brott som begås av deras regeringar?
Att reagera på något sätt är såklart ett ställningstagande.
Att titta bort och låtsas som ingenting är också ett ställningstagande.
Är det oförenligt med SSA:s stadgar att ta ställning? Vissa hävdar att så är fallet.
Men vi kan ju läsa vad den där paragrafen som hänvisas till faktiskt säger:
"Föreningen Sveriges Sändareamatörer (SSA) är en oavhängig, politiskt och religiöst obunden, rikstäckande ideell förening..."
Det står inte - som några tycks tro - att SSA är "opolitiskt".
Det står att SSA är obundet, alltså fritt. Fritt att ta ställning. Fritt att inte ta ställning.
Jag har läst stadgarna för SSA, för NRAU, och för IARU.
Jag har läst ITU:s radioreglemente, jag har läst de svenska föreskrifterna och jag har läst radioamatörens hederskod.
Det är möjligt att jag har missat något, men ingenstans kan jag se något som hindrar ett ställningstagande.
Jag ser heller ingen substans i påståendet att SSA inte skulle ta sina stadgar på något större allvar.
73,
Jonas SM5PHU
Det går att ifrågasätta klokheten i ett ställningstagande och vilka konsekvenser det kan få långsiktigt.
(För tydlighets skull: Jag stödjer ställningstagandet.)
På olika håll inom amatörradiorörelsen har man gjort olika bedömningar.
Idrottsrörelsen brottas med samma frågeställning: Ska man straffa individuella idrottsutövare för brott som begås av deras regeringar?
Att reagera på något sätt är såklart ett ställningstagande.
Att titta bort och låtsas som ingenting är också ett ställningstagande.
Är det oförenligt med SSA:s stadgar att ta ställning? Vissa hävdar att så är fallet.
Men vi kan ju läsa vad den där paragrafen som hänvisas till faktiskt säger:
"Föreningen Sveriges Sändareamatörer (SSA) är en oavhängig, politiskt och religiöst obunden, rikstäckande ideell förening..."
Det står inte - som några tycks tro - att SSA är "opolitiskt".
Det står att SSA är obundet, alltså fritt. Fritt att ta ställning. Fritt att inte ta ställning.
Jag har läst stadgarna för SSA, för NRAU, och för IARU.
Jag har läst ITU:s radioreglemente, jag har läst de svenska föreskrifterna och jag har läst radioamatörens hederskod.
Det är möjligt att jag har missat något, men ingenstans kan jag se något som hindrar ett ställningstagande.
Jag ser heller ingen substans i påståendet att SSA inte skulle ta sina stadgar på något större allvar.
73,
Jonas SM5PHU
Last edited:
När det gäller idrott är det väl ofta så, att om man tävlar för sitt land, så kan det väl vara rimligt att man bedöms som lämplig/olämplig i en tävling på grund av landet och dess agerande. Ska man se det som individuella prestationer kanske en annan bedömning av en idrottare vore på sin plats? Jag vet inte, men kan nog tycka att individuella ryssar (hams) inte nödvändigtvis ska dissas pga herr P. och hans galenskaper. Vore det en nationalitetsrelaterad tävling, skulle jag nog tycka annorlunda.
SM5DFM
Well-Known Member
SSA är en politiskt obunden organisation, som PHU understryker. Innebär det därmed står fritt för SSA att binda sig vid olika politiska ståndpunkter? Detta är, verkar det på mig, PHU:s tolkning. Men det är ju helt orimligt och raka motsatsen till vad som faktiskt står och som beslutats av SSA:s medlemmar och som man har att rätta sig efter som medlem. Såvitt jag vet har inget liknande beslut tidigare fattats och därmed skapas ett slags prejudikat som legitimerar framtida politiska ställningstaganden. SSA är inte längre politiskt obundet utan berett att engagera sig i världspolitiken. En jämförelse: när Sverige sökte medlemskap i Nato krävdes först lagändringar. I SSA:s aktuella fall bör krävas stadgeändringar. En debatt om saken bör föras, gärna på en mindre undanskymd plats än detta forum.
Slutligen måste nämnas att stora föreningar och tävlingsarrangörer som ARRL, DARC och JARL inte har gått in för några motsvarande regeländringar.
Slutligen måste nämnas att stora föreningar och tävlingsarrangörer som ARRL, DARC och JARL inte har gått in för några motsvarande regeländringar.
sm5phu
Well-Known Member
Först kan man fråga sig var gränsen går för vad som räknas som politik.
Är det politik om jag inte bjuder en misshandelsdömd släkting på mitt födelsedagskalas?
Är det politik om jag protesterar mot en stats överfall på en annan stat?
Är det politik om jag inte protesterar mot en annan stats övergrepp?
Hur stor ska förbrytelsen vara innan den övergår från att vara ett brott till att bli politik? (Och i nästa steg statistik...)
Kan SSA lämna ett remissvar på förslag till ny svensk spektrumpolicy, eller ha en åsikt om EMC-krav för solcellsanläggningar?
Ytterst är detta politiska frågor, som våra folkvalda politiker genom lagar och förordningar delegerat till olika myndigheter.
Sedan kan man fråga sig vad som egentligen menas med "obunden". Enligt baklängestolkningen av begreppet kan SSA inte ha någon åsikt om spektrumpolicy eller EMC-krav, eftersom man då skulle binda sig vid en politisk ståndpunkt.
Men Svensk ordbok ger en rimligare förklaring:
"obunden obundet obundna
1 som har obegränsad handlingsfrihet särsk. beträffande (känslomässig) relation till andra människor el. idéer"
SSA har alltså obegränsad handligsfrihet att inta en ståndpunkt ("binda sig") ena dagen och att inta den motsatta ståndpunkten nästa dag.
Det står styrelsen fritt att fatta beslut som inte gillas av alla medlemmar. Det står rent av styrelsen fritt att fatta dåliga beslut.
Och det står medlemmarna fritt att avsätta styrelsen om tillräckligt många är missnöjda.
Inget av detta strider mot stadgarna.
Man kan naturligtvis invända att SSA inte bör ta ställning i kontroversiella frågor, där medlemmarna är splittrade.
Likaså kan man invända att det vore ryggradslöst att inte ta ställning.
Slutligen måste nämnas att andra stora föreningar som RSGB har gått in för motsvarande ändringar.
73,
Jonas SM5PHU
"Politiskt obunden" borde rimligen betyda nåt i stil med "politiskt fristående", i meningen inte knutet till eller lierat med nån politisk organisation. Dvs att man inte tar en (parti)politisk ställning till nånting genom att gå med i SSA. Andra typer av ställningstaganden än just politiska borde kanske vara fritt att diskutera inom organisationen. Är det politiskt att vara emot Rysslands angreppskrig mot Ukraina? Är det politiskt att vara emot onödiga koldioxidutsläpp, eller tobaksindustrins hälsovådliga exploatering av mänsklig svaghet? Det är knappast rimligt för en organisation att låtsas som att världen utanför inte finns...
SM5DFM
Well-Known Member
PHU tillämpar i sitt sista svar en formalism in absurdum. Det är väl klart att begreppet politik i stadgarna inte står för spektrumfrågor och liknande. SSA ska givetvis ta ställning i sådana frågor. Men SSA ta ställning i svensk politik? Rasism? Gängkriminalitet? Koranbränningar? Bristande läskunskap på lågstadiet? Stormaktspolitik? USA:s anfall på Irak, Libyen och Afghanistan m fl. länder? Rysslands på Afghanistan, Ukraina med flera länder? Utvidgningen av BRICS? Är Taiwan en del av Kina eller inte? Den globala uppvärmningen? Det finns inga gränser för angelägna ämnen i dagen värld. Måtte var och en engagera sig efter bästa förstånd. Men inte genom SSA.
sm5phu
Well-Known Member
Det spelar ingen roll vad begreppet politik syftar på. Nyckelordet är "obunden". SSA är obundet i förhållande till vad än begreppet politik kan tänkas syfta på.
Och i det här fallet handlade det varken om rasism, gängkriminalitet, koranbränningar eller bristande läskunskap på lågstadiet, utan om reglerna för Scandinavian Activity Contest.
73,
Jonas SM5PHU
Och i det här fallet handlade det varken om rasism, gängkriminalitet, koranbränningar eller bristande läskunskap på lågstadiet, utan om reglerna för Scandinavian Activity Contest.
73,
Jonas SM5PHU
sm5phu
Well-Known Member
Den åsikten kan man absolut ha. Min poäng är endast att ställningstagandet inte strider mot stadgarna.
73,
Jonas SM5PHU
SM7EQL
Kortvågs- och UKV-tekniker
SSA borde hålla sig långt borta från politiska ställningstaganden som i sak drabbar enskilda radioamatörer negativt. Bättre att tydligt meddela att SSA inte tar politisk ställning. Jag kan inte se att någon part vinner på detta idiotbeslut. Det finns enbart förlorare här.
Det blir ju splittring oavsett beslut. Som vi sett i tråden så kanske en del avstår SAC ifall Ryssland tillåts vara med och en annan grupp kanske avstår SAC ifall Ryssland inte tillåts vara med.
Som att segla mellan Skylla och Karybdis.
Som tidigare framförts i tråden både av mig och PUH samt AOMs citat från Clausewitz så är politik och krig inte samma sak. Krig är resultat av misslyckad politik. Och politik kan ta över när kriget nått vägs ände.
Sålunda finns inget hinder för en politiskt obunden organisation att utöva påtryckningar för att krig skall kunna gå över i politik.
SM7EQL
Kortvågs- och UKV-tekniker
Det är individuella beslut som var och en kan ta. Trivs man inte med reglerna eller de andra deltagarna så kan man låta bli att delta i tävlingen. Det drabbar då ingen annan. I detta fallet är det SSA som tagit ett beslut sompåverkar alla. Det värsta är att det inte finns någon chans att ena de olika synsätten nu när SSA öppnat portarna och gett sig in i politiken.
Fast det blir ju precis samma sak om man tillåter Ryssland att vara med. En stor del som vill vara med i tävlingen men inte svara på ryska anrop kan ju då inte vara med till 100% utan bara till 50%. Då blir det meningslöst att deltaga vilket i sin tur gör att tävlingen förlorar ännu mer i relevans. Och potentiellt till medlemstapp för SSA. Detta pga splittring. Så, igen, oavsett väg, blir det splittring.
sm5phu
Well-Known Member
SM7EQL
Kortvågs- och UKV-tekniker
Det du skriver är egentligen en nulägesanalys efter det att SSA tagit politisk ställning i NRAU-gruppen. Nu när splittringen är ett faktum kan kanske SSA läggas ner och alla sluta att köra radio. Näää, politik är skit och roten till allt elände.
Nu är vi där igen . Vi ser olika på definitionen av politik. Beslutet är för mig inget politiskt ställningstagande. Men jag respekterar att det är så för andra!
SM7EQL
Kortvågs- och UKV-tekniker
Ja det gör vi nog. Jag ser politik mer som ett bredare samlingsbegrepp utan att gå ner i detaljerade definitioner. Den förda politiken kan som du och andra påpekat sedan leda till olika saker... bra och dåliga.. vilken ytterligare politik åter kan påverka i ena eller andra riktningen.
Nuvarande s k specialoperation som övergått i ett mer reguljärt krig torde ha skapats, via politikernas ageranden, av de härskande grupperingar som ytterst styr politikernas dagordning. Grunden till det vi har idag lades 2014 och egentligen mycket tidigare och har bedrivits i form av ett informations- och propagandakrig från båda sidor. Vad som verkligen är sant och falskt är svårt att veta med säkerhet.
Som jag ser på saken så hade SSA/NRAU två möjligheter när frågan kom upp på bordet. Antingen att stå med båda fötterna på jorden och tydligt deklarera att amatörradio och politik inte hör ihop, SSA är en opolitisk förening som sysslar med radioteknik och radiokommunikation, och att man därför inte avser att ta politisk ställning. Det borde enligt min mening ha räckt att deklarera att de länders radioamatörer där amatörradio är tillåten av myndigheterna fortsättningsvis kan delta precis som tidigare. SSA/NRAU hade då hållit sig utanför en diskussion där det inte finns minsta möjlighet att komma till enighet. Sedan hade det blivit upp till var och en av oss enskilda deltagare att själv välja - ta ställning - om vi ville vara med i tävlingen eller vara med men låta bli eller bara svara på vissa stationer som vi inte vill ha i loggen. Alltså så som vi egentligen alltid har gjort och gör när vi kör radio.
Den andra möjligheten som man valde drabbar tyvärr enskilda stackars radioamatörer som knappast kan påverka situationen i praktiken. De blir utfrysta och frågan är om det kan vara positivt för någon i det långa loppet. Kruxet för SSA/NRAU blir också att fundera på hur framtida politiska konflikter och krig skall hanteras och vilka påverkansmetoder alternativt sanktioner/straff som kan och bör användas. Var går gränsen när man känner att man måste agera och vems åsikter väger tyngst. Är det de enskilda ledamöternas åsikter i t ex NRAU-gruppen som skall styra eller är det någon form av medlemsförankrade beslut i så viktiga frågor. Det finns många länder där det ständigt förekommer fruktansvärda saker inkl folkmord som resp regeringar och diktatorer är ansvariga för.
Nästa gång kanske USA eller NATO inleder ett krig, t ex för att säkra tillgången till naturresurser eller bara försvaga ett lands konkurrenskraft för att justera maktbalansen. Rimligen borde ju då inte jänkare få delta i tävlingen. Ett sådant beslut "mot sina egna" skulle bli om inte omöjligt så i alla fall svårt för SSA/NRAU att ta skulle jag tro. Beslutet som tagits i NRAU kan förmodligen ses som en sorts prejudikat som man tvingas förhålla sig till i framtiden vare sig man förstår det nu eller ej.
Bättre att hålla politiken utanför denna ideella hobbyn och ägna sig åt att svara de som ropar på en eller bara bygga radio och stänga av all kommunikation med yttervärlden.
SM0AOM
Well-Known Member
Politik är även "det möjligas konst"
Efter att ha konstaterat att amatörradion är precis
lika genompolitiserad som idrottsrörelsen kan vi lämna den saken därhän.
Sedan är även avståndstagandet från politiken i sig en "politisk handling", så hur man än vänder sig blir saker "politik".
Amatörradioföreningars, i synnerhet de "nationella societeternas". ageranden är präglade av en god portion opportunism, så den "moraliska kompassen" får ofta karaktären av vindflöjel.
Tar man sedan med i bilden att de numera mycket sällan tar någon hänsyn till sina medlemmar och agerar självsvåldigt
kan existensberättigandet ifrågasättas i ännu högre grad.
Eftersom ett så pass litet antal radioamatörer är engagerade och bryr sig så fortsätter föreningarna på sina vanemässigt inslagna banor tills någon yttre händelse förändrar kursen*, i trygg förvissning om att så länge medlemmarna får partiorganet i brevlådan och vykorten förmedlade så uppstår ingen opinion som kan påverka ledarskiktens ställning.
Det "demokratiska underskottet" är därför påtagligt.
* Newtons första lag, eller "tröghetslagen"
Efter att ha konstaterat att amatörradion är precis
lika genompolitiserad som idrottsrörelsen kan vi lämna den saken därhän.
Sedan är även avståndstagandet från politiken i sig en "politisk handling", så hur man än vänder sig blir saker "politik".
Amatörradioföreningars, i synnerhet de "nationella societeternas". ageranden är präglade av en god portion opportunism, så den "moraliska kompassen" får ofta karaktären av vindflöjel.
Tar man sedan med i bilden att de numera mycket sällan tar någon hänsyn till sina medlemmar och agerar självsvåldigt
kan existensberättigandet ifrågasättas i ännu högre grad.
Eftersom ett så pass litet antal radioamatörer är engagerade och bryr sig så fortsätter föreningarna på sina vanemässigt inslagna banor tills någon yttre händelse förändrar kursen*, i trygg förvissning om att så länge medlemmarna får partiorganet i brevlådan och vykorten förmedlade så uppstår ingen opinion som kan påverka ledarskiktens ställning.
Det "demokratiska underskottet" är därför påtagligt.
* Newtons första lag, eller "tröghetslagen"
- Status