Ulf, ditt resonemang om förtroendekredit är intressant och det är svårt att inte hålla med.
Min fråga gällde vad som SSA hade gjort fel den här gången, i ljuset av citatet ovan och diskussionstrådens rubrik. Den senare får antas syfta på den av PTS föreslagna sänkningen av högsta tillåtna effekt för tillståndsundantagen amatörradio.
Om man tycker att en sänkning är bra finns ingen anledning att klaga. Men du verkade tycka att sänkningen var ett resultat av en förment dålig relation mellan å ena sidan SSA och å andra sidan PTS och SSM. Det kanske var min övertolkning.
Hursomhelst har SSA samarbetat fullt ut med PTS och SSM i det ärende som någon sedan anmälde till JK. SSA bidrog med material som behövdes för konsultrapporten. Vi deltog och bidrog mycket aktivt i den arbetsgrupp där även ESR och FRO ingick. Detta arbete resulterade i utbildningsmaterial och nya provfrågor i provfrågebanken. SSA har uttryckt att vi anser att utförande, resultat och slutsatser i konsultrapporten håller god kvalitet. Vi har inte deltagit i någon del av den smutskastning som ni beskriver.
Men av någon anledning hävdas ändå att SSA skulle motarbeta myndigheterna och att vi skulle vara medskyldiga till eller medverka i någon sorts smutskastning.
Jag har själv fått utstå en del mindre smickrande omdömen här på ham.se. Jag kan inte påminna mig att någon här krävt att exempelvis ESR ska ta offentligt avstånd från detta, trots att både jag själv och några av mina värsta belackare är medlemmar där.
Hamnews är inget språkrör för SSA och vi står inte på något sätt bakom de skriverier som görs där. De som regelbundet läser vad som skrivs där kan enkelt gissa sig till vad som är min personliga uppfattning om denna publikation. Här är ett av flera exempel:
https://www.hamnews.se/2017/02/11/ssas-vice-ordforande-angriperartikel-i-amatorradionyheterna/
Av Hamnews anklagas SSA för att lägga sig platt för SSM och PTS. På andra håll - inte minst här - anklagas vi som jag nämnde för att vara uppkäftiga mot myndigheterna.
Hamnews har en grundlagsstadgad rätt att sprida sin blandning av nyheter, vantolkningar och åsikter.
Och var och en har rätt att klaga på myndigheter till JK. Om ett sådant ärende tas upp i förvaltningsdomstolarna, så är det för att det hör hemma där. Frågan ska inte avgöras i en häxprocess på något diskussionsforum eller någon konspiratorisk blogg.
Det finns radioamatörer, kanske rent av SSA-medlemmar, som åtalas och döms för grova brott. SSA blir inte medskyldigt för att vi inte skriver till tingsrätten eller målsäganden och tar avstånd.
Vi är inte heller medskyldiga till vad enskilda myndiga personer skriver i någon blogg eller anmäler till någon rättslig instans. Var och en får ta ansvar för sitt eget agerande.
I SSA reglerar stadgarna vilka åtgärder som kan vidtas mot medlemmar som skadar föreningen eller dess syften. Men det är en intern fråga för SSA:s medlemmar att hantera. De som inte själva är medlemmar i SSA har över huvud taget inte med den saken att göra.
Vad gäller den återkommande tillsynen så får vi nog vänja oss vid den. Så länge PTS delegerar arbetsuppgifter till SSA är det rimligt att de kontrollerar hur väl vi utför arbetet.
Det har funnits och finns fortfarande brister, det kan ingen förneka. Ibland stora brister. Vi kämpar på för att göra ett allt bättre jobb. Även myndigheter kan göra fel, och ibland har det funnits tveksamheter i själva tillsynen. Den tillsyn som gjordes 2013 anser jag personligen var mindre lyckad och en del slutsatser som drogs där berodde enligt min mening på att handläggarna inte kunde läsa innantill i Artikel 19.
Jag förutsätter att våra myndigheter har en stor integritet och inte låter sig påverkas av ovidkommande saker. Att man i en ny föreskrift på något sätt skulle hämnas för att provförrättare summerat poängen fel är en horribel tanke och det håller jag för helt uteslutet.
73,
Jonas/SM5PHU