"599"- rapporter

S

SM6APQ

Well-Known Member
En SM6:a är nere i ett afrikanskt land och har fått tillstånd att använda amatörradio.
Innan har avreste bestämde vi SKED på 21 MHz.
Jag har haft QSO med honom några gånger på telegrafi.
Vid varje QSO har vi utväxlat rapporter. Enligt RST från honom var min Logperiodare c:a 1 s-enhet bättre än min rhombic.
För mig är en rapport inte ett "betyg" utan en information hur bra min "text" går fram. Får jag en "dålig" läsbarhetsrapport minskar jag min sändningshastighet eller i värsta fall QTB (sänder varje ord två gånger).

Efter varje QSO med kompis kastar sig ett dussintals stationer över honom. Han har ju en attraktiv signal från ett, ur amatörsynpunkt, sällsynt land.

Nu övergår kompisen till "contest-style QSO". Alla stationer får 599. Flera gånger kan han knappt uppfatta signalen på den som ropar honom men RST 599 blir svaret.
Jag mår illa!
Jag har pratat med en annan SM6:a i Kungsbacka som är väl bekant med "afrikanen".
Jag har framfört mina åsikter.
Svaret är, hör och häpna: APQ du skall inte bry dig. 599 är bara en grej för att få "flyt i QSOet". Många använder computerized CW och 599 är inprogrammerat i datorn.
Om ingen rapport utväxlas räknas det inte som ett QSO.

Min åsikt är: Slopa i så fall rapporten. Skall man utväxla något mera utöver signalen (för att räknas som ett QSO) kan man ju ange t ex sin ålder eller varför inte det år man fick sin licens. Detta höjer ju "värdet" på radiokontakten eftersom båda stationerna måste kopiera såväl anropssignal som ett tvåsiffrigt tal korrekt.

Detta gäller givetvis också CONPEST aktiviteten där samma procedurer med rapporten tillämpas.

Vad anser läsarna på HAM.SE om detta. Är jag ensam om mina åsikter?

73
Bengt
SM6APQ
 
Själv hör jag till den kategorin som lämnar korrekt signalrapport i möjligaste mån och uppskattar naturligtvis en lika korrekt rapport tillbaka.
Att vråla sig hes i en pile-up passar inte just mig.

Dock har jag förståelsen att "stressen" i en pile-up gör att man varken tar sig tid att titta på en S-meter eller låta örat avgöra något S/N-förhållande för den delen.

Att i en pile-up göra en noggrann analys av avläst signalmätarvärde, knappa in 568 istället för föregåendes QSO's 544 i sitt loggprogram,
att presentera sig med förnamn, efternamn, titel och yrke, aktuell radioutrustning, temperatur och vindriktning, katternas namn och med tillbörliga pauser för att rätta till slipsen och att slutligen stoppa pipan låter sig förstås inte göras.

Med som så mycket annat förändras metoder och beteenden över tiden,
att det möjligen var bättre förr hjälper varken mig, dig eller någon annan.

För purister är det dock inte alltid obetydliga eller subtila förändringar.
 
Last edited:
Fyller på SM6XUN:s inlägg med att påstå att det inte bara är stressen i en contest-pile up som orsakat missbruket utan helt enkelt att man riskerar poäng ifall den dubbelriktade signalrapporten blir fel. 599 från bägge håll gör det riskfritt. Det räcker att kunna tolka motstationen signal, resten, dvs. frekvens, tid och signalrapport sköter datorns loggprogram tillsammans med riggstyrningen.

Detsamma gäller väl för att kunna tillägna sig felfria QSL för att erhålla diverse diplom.

Nu borde det väl vara möjligt att låta datorn sköta tolkningen av signalen också så slipper man risken att höra fel.

Eller varför inte använda ett clusteralarm för signaler man eftersträvar i loggen. Alarmet anropar loggprogrammet som via interface ställer in riggen på rätt frekvens, skiftar och styr antennen, tolkar signalen, kvitterar osv.. Då skulle man riskera ännu mindre och också fånga rara DX utan besvär. Man skulle t.o.m. slippa sitta vid radion, bara kolla loggen ibland.
 
Hej!

APQ de OID
Bengt, jag har mången gång funderat på varför varför bry sig om att ge 59 eller 599 per automatik. I mina ögon fyller det ingen funktion.
Men, glädjande nog så stöter man ibland (om än mycket sällan) på en OP som sitter i ett rart land och faktskt ger annat än just 599 per automatik.
Då blir man lite häpen!


Alla de OID
Om contest tycker jag PEST, men uppenbarligen finns det andra som uppskattar den formen av radiokörande, vilket jag kan acceptera.
Att många av testkörarna har uppenbara brister i hyfs är beklagligt o trist.

För någon vecka sedan låg jag o gaggade med en annan "contest-ogillare", körde SSB med min UK/RT-320 (30 W), plötsligt kom det en contestare o la sig ovanpå oss. Han hörde både mig o motstationen, vi ropade upp han, så vi vet.
Men, att han skulle flytta sig var uppenbarligen inte aktuellt.
Så, eftersom glödströmmen redan flöt genom ett 4CX1500B, så var det bara en fråga om att koppla om antennledningen, byta mikrofon etc... o vips hördes jag lite bättre med hjälp av system HF-80! Jag o vår motstation fortsatte vårt QSO i ytterligare 20 minuter.
 
Första gången jag var på DX-pedition i Söderhavet och Cook öarna avverkades drygt 10000 QSO. Alla fick 5NN utom en handfull av mina närmaste kompisar här hemma som fick ärliga rapporter. Även jag fick rapporter i häradet 449 579 etc av mina komisar. Både sändning och loggning skedde med hjälp av en lap-top dator med rapporterna förinställda i programmet som 599 i båda riktningarna.

Andra gången jag åkte iväg till Cook öarna hade jag bestämt mig för att minimera Pile-up körandet och satsa mer tid på att lyssna och själv välja ut de stationer jag ville ha kontakt med. Här blev det fler riktiga QSO och mer ärliga rapporter även om ganska många gav mig 599 för att sedan fråga om på allt som sänts.

Nåja, en del typisk Pile-up trafik blev det ändå eftersom det är en särdeles häftig upplevelse att få sitta på andra sidan i en Pile när hela världen ropar och man riktigt känner hur frustrerade folk är med höga blodtryck och svordomar i shacket. Det finns ju dom som tvingas ropa i timtal för att komma igenom enbart för att få sända iväg 599 och logga ett nytt land eller IOTA.

Som ett kul experiment så hade jag ställt in programmet så att alla fick 589 i rapport. Troligen blev jag därmed den förste i hela världen som kört en DX-pedition utan att ha gett 599 till alla. Men det som var särskilt intressant att notera och lite oväntat var att väldigt många plötsligt gav mig mycket sämre rapporter än den vanliga 599. Plötsligt hade mina signaler blivit svaga och jag fick ta emot 559, 459, 579 osv. Att föra in dom ärliga rapporterna i datorloggen i det höga tempot som kördes lät sig dock inte göras så enkelt och därför fick den förinställda 599 stå kvar. Jag loggade alltså de ärliga rapporterna oärligt. Det är inte lätt det här.

APQ har helt rätt. Rapporterna fyller inte längre någon funktion mer än möjligtvis ställa till trubbel för alla inblandade.

/Bengt
 
Bengt! Jag håller med du.
Men, jag håller oxo med din komopis som tycker att du inte skall bry dig.
Den enda du påverkar genom att byr dig är dig själv och ditt välbefinnande. Tyvärr negativt...
Man kan inte påverka andra, det är omöjligt att ens få folk att skrivga M för mega och meter istället för tum.
Att ändra något eller någon är det svårate vi kan ge oss på.

Men jag håller oxo med att det är svårt att inte bry sig om faktiska felaktigheter.

Nå om signalstyrkor då, inget är mer kontroversiellt än S-meterns uslag, jag får dagliga "tekniska" frågor om S-meterar, vad de visar, hur S-mätare trimmas och om de "visar rätt". frågor om hur man kan modifiera S-mätare så de visar mer rätt. Pre amp på eller preamp av vid avläsning av S-meter. det förekommer de som skapat en omvandlingstabell, mellan teoretiskt värde och faktiskt värde på egen nål, i form av ett diagram.
Frågor som kommit i alla år.

Trots detta är det ingen som bryr sig utan bara kör "inprogrammerat" 599.

En bit skrivbar tejp över mätaren som man skriver S9 med spritpenna på är en god lösning.

Alternativt att köpa en IC-R9500 som faktiskt har en S-meter som kan visa dBm och detta RÄTTTTTT!


de
NFKR
SM4FPD
 
>>>Alternativt att köpa en IC-R9500 som faktiskt har en S-meter som kan visa dBm och detta RÄTTTTTT!
----

Ja rapporter i dBm är bra Roy. Braun med sin SE-400 var först med en sådan mätare på 70-talet om jag minns rätt. I min hembyggda lågbandsmottagare har jag en kalibrerad signalstyrkemeter i dBm som täcker området -120 dBm till -73 dBm fullt skalutslag. (S1 - S9). Ibland ger jag rapporter i dBm men det faller sällan i god jord.

Svaga signaler som -102 dBm tolkas kanske som RST102 inte vet jag.

/Bengt
 
SM7EQL said:
.......
Svaga signaler som -102 dBm tolkas kanske som RST102 inte vet jag.

/Bengt
Click to expand...
Bara för att signalstyrkan är svag, så behöver inte läsbarheten bli en etta för det. Och tonen behöver inte vara en tvåa. Moderna mottagare har ett brusgolv som ligger neråt -130 dBm.
 
SM3ZBB said:
Fyller på SM6XUN:s inlägg med att påstå att det inte bara är stressen i en contest-pile up som orsakat missbruket utan helt enkelt att man riskerar poäng ifall den dubbelriktade signalrapporten blir fel. 599 från bägge håll gör det riskfritt. Det räcker att kunna tolka motstationen signal, resten, dvs. frekvens, tid och signalrapport sköter datorns loggprogram tillsammans med riggstyrningen.

Detsamma gäller väl för att kunna tillägna sig felfria QSL för att erhålla diverse diplom.

Nu borde det väl vara möjligt att låta datorn sköta tolkningen av signalen också så slipper man risken att höra fel.

Eller varför inte använda ett clusteralarm för signaler man eftersträvar i loggen. Alarmet anropar loggprogrammet som via interface ställer in riggen på rätt frekvens, skiftar och styr antennen, tolkar signalen, kvitterar osv.. Då skulle man riskera ännu mindre och också fånga rara DX utan besvär. Man skulle t.o.m. slippa sitta vid radion, bara kolla loggen ibland.
Click to expand...
Testmeddelandet där oftast RST ingår är ju en del av tävlingsmomentet i testen. Att då "rationalisera" detta till att alltid vara 599 är väl nästan en form av fusk?
En test som verkar vara undantagen från detta fusk är portabeltesten.
 
Jag kanske är helt fel ute, men vill minnas att det gavs 599 rapporter i contester och under pile-ups redan på den tiden jag börja, i början av 70-talet.
Så vad är nytt under solen?
 
Jag vet att jag omöjligt kan höras 59 i alla världens hörn, får jag en sådan rapport av en station som jag dessutom hör dåligt så tycker jag att nivån är satt och ljuger lika mycket tillbaka.

Får jag däremot en rapport på något annat så ger jag en ärligt bedömd rapport, jag tittar inte ens på mätaren, för 59 har för mig betydelsen att man kopierar allt rakt av utan problem, man hör även katten kurrande i bakgrunden.
Då visar ändå inte min mätare S9.

Hos andra kan ju brusgolvet ligga så högt att S9 är det första som blir läsbart och då tvingas dom ändå fråga om.
 
Last edited:
SM6FPG, vad är nytt under solen?
Inget, det mesta är som du säger gammalt som skogen
Allt är permanentat i armerad cement, elelr till och med betong och fullständigt oändringsbart.
Det går inte för radioamatörer att ända någonting överhvudtaget.
Frekvens mäts i meter och atenners längd i tum
En radiokontakt rapporteras som 599 oavsett allt. Och det har alltid varit så.
Jag känner inte till att något har ändrats någonsin, vare sig det gäller antennerori, föreställningar om antenner, föreställnngar om roofinmgfilter, kabelteori, trafiktekniken, åsikter om 27 MHz eller FM, deviation eller splatter.

Så varför försöka förändra mot förbättringar, det går ju inte ens på genarationer.

Jo för släpper man det minsta så går allt tillbaka till det ännu äldre gamla på kort tid.
Skulle vi sluta tjata om decimalsystemet och procent, så kommer vi att få allmänna bråk, nyhetsmedia är på god väg.

Obs nu är jag inte ironisk

de
FPD
 
GUJ skrev: "Bara för att signalstyrkan är svag, så behöver inte läsbarheten bli en etta för det. Och tonen behöver inte vara en tvåa. Moderna mottagare har ett brusgolv som ligger neråt -130 dBm."
----

Jag vet inte om du kanske missförstod mig lite? Det jag menade var, att i de fall jag gett signalstyrkerapport uttryckt i dBm så har mina motstationer ibland inte fattat vad dBm står för (okänt för de flesta) då RST är så etablerat och förväntat. Ej heller är det många som bryr sig om den avsändandes mottagare är kalibrerad eller ej. Det viktiga är att få fem nio. ;)

Brusgolvet i min hembyggda lågbandsmottagare ligger i häradet -135 dBm och typiskt atmosfäriskt brus på 80 m och med en halvvågsdipol 28 m över marken indikerar c:a -120 dBm i en bandbredd av 100 Hz. Instrumentutslaget på min signalstyrkemeter motsvaras av S1 när jag mäter på en - 120 dBm bärvåg från signalgeneratorn ansluten direkt till mottagarens antenningång.

En mer meningsfull teknisk rapport skulle kunna baseras på dBm för signalstyrkan och QRK när det gäller läsbarheten. Sedan kan man komplettera med QSB, QRM och QRN om man förtydliga sig ytterligare. Dock tror jag att merparten av oss är mest intresserade av signalstyrkan och de av oss som är mer radiotekniskt intresserade sätter därför stort värde på ärliga signalrapporter från en kalibrerad signalstyrkemeter som går att referera till någon känd standard.

Till VJX kan jag säga att förbluffande många DX-stationer presterar signalnivåer på lågbanden 160-40 m starkare än -73 dBm (över S9) och det behövs inte mer effekt än 100 W till en god dipol eller standard-Yagi för det.

/Bengt
 
Last edited:
SM2VJX said:
Jag vet att jag omöjligt kan höras 59 i alla världens hörn, får jag en sådan rapport av en station som jag dessutom hör dåligt så tycker jag att nivån är satt och ljuger lika mycket tillbaka.

Får jag däremot en rapport på något annat så ger jag en ärligt bedömd rapport, jag tittar inte ens på mätaren, för 59 har för mig betydelsen att man kopierar allt rakt av utan problem, man hör även katten kurrande i bakgrunden.
Då visar ändå inte min mätare S9.

Hos andra kan ju brusgolvet ligga så högt att S9 är det första som blir läsbart och då tvingas dom ändå fråga om.
Click to expand...

Att så sker i contestsammanhang, har kommit att bli en etablerad standard och spelar väl egentligen ingen roll. Det enda det gör är att förlänga QSO-tiden med någon sekund...

Däremot, vid vanliga QSO'n, är det väl inget som hindrar att man ger rapporten 4/9 eller kanske t om 3/9. Det finns inget som säger att första siffran alltid måste vara 5!

Rapporten 5/1 skulle jag tolka som mycket bättre att få än 4/9!

73/Lasse
 
Beträffande att ge signalrapport i dBm, har jag liknande erfarenheter. Då jag kalibrerat ett separat instrument i dBm, har det då och då hänt att jag retat upp mina motstationer alldeles våldsamt, trots att de fått signalrapporten -50dBm!! ;)

73/Lasse
 
@SM3BDZ:

Håller med, i normala QSOn vill man ha rätt värde på första siffran, då vet man om man kan ha ett längre samtal eller bara nöja sig med rapport och signal. Tittar aldrig på S-metern utan anger alltid subjektiva signalstyrkor, de flesta riggar är ju bara kalibrerade vid en punkt och är mer en mätare av AGC funktionen;)

Det är klart, hade man en fin rigg som faktiskt anger rätt värde i dBm så kanske man skulle titta!


@alla:
Test rapportering är vad den är och inget att orda om.
 
Last edited:
Jag minns när jag en gång gav en italiensk station en riktig signalrapport som svar på en 59 och då fick jag en utskällning för att jag var så oförskämd när han hade varit så generös och givit mig en signal 9 fast jag inte borde haft det... nu ger jag alltid lite extra till sydländska stationer hehe...

Har inte förresten alla contest-stationer en dator som sänder telegrafi åt dom... har laddat ned ett loggprogram en gång som hade automatisk sändning av 599 så fort den avkodat motationens anropssignal.
 
Last edited:
Hej!

På de maskiner jag använder mest så saknas S-meter eller så är den graderad på nå't lustigt sätt så som 0-100%, dBuV etc, inga är kalibrerade. Så, signalrapporteringen blir som den blir, ibland i siffror o ibland med ord; "armchair copy". Väldigt få är speciellt intresserade av hyperdetaljerade exakta signalstyrkerapporter, så det blir sällan ett problem.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top