Alternativ till D-Star

SM0KBW said:
... Det fina i kråksången med öppna system är att alla har nytta av det - även kommersiella aktörer. För att inte nämna användarna...
Click to expand...
På vilket sätt då? Bortsett från priset, alltså. Hur många tror du i realiteten drar nytta av "öppenheten"? Själv utnyttjade "lilla jag" vid några tillfällen öppenheten i ABC 800:s ABC Ord till att föreslå ändringar i programmet. Thomas Björnsson lyssnade och ändringarna kom - dessutom oftast bättre än förslagen. Finns samma öppenhet och vilja till respons hos linux-distributionernas kärntrupper?

/ Göstha
 
Håller med... Men så länge det inte finns ett användbart alternativ för CODEC´n i detta fall förstår jag ICOM's vägval. Dock så är ju vägen öppen för att förbättra om möjligheten finns. Jag är väl medveten med både nyttan & svårigheter med öppen källkod. Jag är väl insatt i både Linux, NetBSD, osv... Men även Windows, jag driftar i mitt yrke allsköns server-lösningar allt beroende på vad kunden önskar köra. Och vad som finns tillgängligt i applikationsväg (majoriteten av våra kunder finns in resebranschen)

//Johan

SM0KBW said:
Jo men om man vill så finns det kompatibla system att använda som Linux.
Det finns exempel på lösningar som smygit sig in i t.ex Windows som kommer från den fria sfären.

Det fina i kråksången med öppna system är att alla har nytta av det - även kommersiella aktörer. För att inte nämna användarna.


mvh
Bengt / KBW
Click to expand...
 
Grejen med öppen programvara är att du kan göra ändringen själv eller få någon annan att göra det. Du behöver inte hoppas på att den som äger koden till en sluten programvara lyssnar på dig.

SM5DXU said:
Finns samma öppenhet och vilja till respons hos linux-distributionernas kärntrupper?
Click to expand...
 
Göstha.

Förut vet jag att du kunde deltaga i kernelutvecklarnas mail-lista, det var själva "kärn"truppen för Linux som låg på den. Har inte varit med där på många år nu. Men hade man ett relevant förslag så togs det upp.

Linux används som nämnts i serversammanhang av företag. Firefox är ju en variant av öppen kod. Med mera.


Öppen kod ger möjlighet för andra att granska den, komma med förslag till annorlunda/bättre lösningar.
Man kan undervisa nästa generation av programmerare hur man gör den typen av program.
Har man behov av anpassningar så har man ju tillgång till koden.

GPL t.ex tillåter att du tjänar pengar - men tryggar att själva koden förblir öppen.


mvh
Bengt / KBW
 
En annan aspekt av öppen källkod är livstiden.

Jag har i mitt yrke drabbats ett flertal gånger genom åren av att en leverantör går i graven. Då går samtidigt all support och alla uppdateringar i graven.
Med öppen källkod har man alltid valet att fortsätta förvalta produkten i egen regi.

Det kanske inte är ett troligt scenario, men hypotetiskt skulle dessa properitära codec-chip sluta finnas på marknaden. Då kan ingen efterföljare ta över eftersom allt är hemligt runt codec'en.

Som sagt, kanske inte ett problem i det här fallet. Men väl en realitet i övriga sluten/öppen källkods-världen.

73 SM0RVV
 
En ganska rimlig anledning att söka efter ett öppet alternativ till D-star är ju: utveckling. En sådan här produkt är ju inte optimal från början. Det bästa är ju om användarna själva kan bidra till utvecklingen.

Ta jämförelsen med SSB (Eller ännu hellre CW). Med ett färdigt "block" skulle vi kanske inte ha möjligheten att välja bandbredd, olika filtertyper och liknande.

Den största nackdelen med D-star, i mina ögon, är att det verkar vara ett enormt slöseri med bandbredd. Varför inte använda all bandbredd till det väsentliga (överföring av tal) istället för att slösa den på dataöverföring och felkorrigering?
En del av alternativen ger ju bättre ljudkvalitet med mindre bandbredd.
 
Har för mig att det finns ljudkodare med dynamisk bandbredd.
Något att kolla upp
73 de SM0LRU /Kenta
 
Du menar kanske SPEEX - ett rätt trevligt paket.

Har lekt lite med det under Linux, programmet IHU är baserat på det.
Använde det för remote kommunikation.

mvh
Bengt / KBW
 
Lite fart på diskussionerna till sist....

Hej alla,

Efter att ha sovit ganska länge verkar det nu som det tog fart...

Några kommentarer från mig:

För den som bara vill köra radio och inte gräva i hårdvaran är naturligtvis D* vägen att gå, färdigbyggda riggar, repeaters m.m. så man kan ägna sig åt att experimentera med själva kommunikationen, hur långt hörs jag, vem kan jag köra.

För den som har ett tekniskt intresse, och vill lära sig mer om överföringen är D* en "dead end". Allt är ju redan gjort, och vill man ändra på något blir det problem. Just talkodarens status gör ju att det är uteslutet att bygga egna system runt konceptet, även om överföringsprotokollet är "öppet".

Som ett exempel skulle man kanske vilja komplettera sin befintliga repeater med digitalt in och ut, UTAN ATT STÄNGA UTE alla de som inte köpt den senaste "mobilen".

Själv tycker jag just David Rows codec2 är ofantligt intressant, en kul kommentar är att "orsaken till alla patent och hemlighetsmakeri med codecar är att det egentilgen är skapligt enkelt".

Dessutom är det ju inte praktiskt möjligt att komplettera / bygga om konventionella riggar
om man inte har detaljeran i såväl codec som dess INTERFACE.

Ny AMATÖRradio för 20-hundratalet....

SM6FBD
 
Njae, idén är väl enkel - men kunskaps nivån som krävs för att skapa en egen codec
från scratch kräver kunskaper långt över gymnasienivå.

När jag lyssnade på codec2 exemplen upplevde jag att de hade ett obehagligt biljud,
Det fanns något knastrigt, spikigt i ljudet som gjorde det obehagligt att lyssna på.


mvh
Bengt / KBW
 
Säg inte det. Ta det som en utmaning. Är inte det vad amatörradio handlar om? :)

73 de SM0LRU/Kenta
 
Det inte omöjligt. Amatörer kan nå oanade höjder, inte bara i master ;)

Men det är rätt tungt för en person att genomdriva ett sådant projekt.
Ett öppet projekt med flera deltagare är nog en bättre väg att gå.

mvh
Bengt / KBW
 
Hej

Tycker du har delvis fel, jag är tekniskt intresserad. Och finner stort intresse i D-star på "infrastruktur sidan" Här finns mycket att göra. Tex har vi redan lösningar för att ersätta ICOMS controller för repeaters mm

//Johan

SM0FBD said:
Hej alla,

Efter att ha sovit ganska länge verkar det nu som det tog fart...

Några kommentarer från mig:

För den som bara vill köra radio och inte gräva i hårdvaran är naturligtvis D* vägen att gå, färdigbyggda riggar, repeaters m.m. så man kan ägna sig åt att experimentera med själva kommunikationen, hur långt hörs jag, vem kan jag köra.

För den som har ett tekniskt intresse, och vill lära sig mer om överföringen är D* en "dead end". Allt är ju redan gjort, och vill man ändra på något blir det problem. Just talkodarens status gör ju att det är uteslutet att bygga egna system runt konceptet, även om överföringsprotokollet är "öppet".

Som ett exempel skulle man kanske vilja komplettera sin befintliga repeater med digitalt in och ut, UTAN ATT STÄNGA UTE alla de som inte köpt den senaste "mobilen".

Själv tycker jag just David Rows codec2 är ofantligt intressant, en kul kommentar är att "orsaken till alla patent och hemlighetsmakeri med codecar är att det egentilgen är skapligt enkelt".

Dessutom är det ju inte praktiskt möjligt att komplettera / bygga om konventionella riggar
om man inte har detaljeran i såväl codec som dess INTERFACE.

Ny AMATÖRradio för 20-hundratalet....

SM6FBD
Click to expand...
 
Låt inte amatörradion bli samma anarki
som med laddare till mobiltelefoner som
alla har olika protokoll och interface och
därför inte är kompatibla med varandra.
Nu har man insett och förstått problemet
och därför infört en gemensam standard
för laddare som gör dom kompatibla.
//QRP
 
Just med tanke på standard så vore total öppenhet det bästa - alla kan följa och implementera den även andra kommersiella aktörer än ICOM.

En anonym Q-förkortning är så opersonlig, ett call eller ett namn vore trevligt!


mvh
Bengt / KBW
 
Last edited:
Codec2 presenterat på AMSAT

"Everyone at the AMSAT conference seemed to be excited about Codec2. I
operated a demo table, with a netcat based demo, and that seemed to work
acceptably but I'd like to improve it when I can. We ended up with a
long pipeline delay just because, I think, netcat tended to bufer frames
and the two laptops were not in perfect sync. Also, we need AGC to do a
better demo, and I would prefer a working push-to-talk too.

I will have a demo table at the Pacificon Pacific Division ARRL
conference this weekend. This is the Silicon Valley area's conference,
so it should get us additional interest.

Kermit Carlson (ARRL vice-director) says the D-STAR folks out Chicago
way have already figured out to some extent the D-STAR daughter boards
and how to do DSP pin-compatibility, but I've not seen it yet."

Thanks

Bruce

---------------------------------

Hils

Gullik
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top