Är det OK att ta betalt för ett QSO?

S

SM7MCD

Well-Known Member
Jag frågade vad ni anser om att man ställer ekonomiska krav på användarna av DV (digital voice) i en annan tråd, men frågan kom kanske bort i det stora flödet av inlägg så jag startar en ny tråd med just denna fråga om möjligheten att ta betalt.

* Är det rimligt att man i den programvara som styr användningen av trafiken i nät med DV kräver betalt av användaren?

* Är det rimligt att man skall kräva medlemskap i en förening för att få använda en DV-repeater?

* Om svaret är ja, är det OK även på analoga system att filtrera ut ej betalande medlemmar, tex. personer som bara är på genomresa och vill "prata lite"? Det skulle idag vara ganska enkelt att kräva t.ex en personlig PIN-kod av en användare för att öppna repeatern.

* Är det OK att kräva förhandsbetalning för ett QSO? Ex: jag åker på DX-expedition och många vill ha just detta land, är det då OK att kräva att motstationen varit med och finansierat expeditionens kostnader? Dvs jag svarar bara de som sponsrat mig i förväg.
Det är redan OK att ta betalt för bekräftelsen av kontakten, men är det OK att ta betalt för ett framtida QSO?

* Är det OK att deltaga i radiosport men att endast inkludera de som betalat i den log man skickar in?


Det finns säker fler intressanta möjligheter till vad som kan kosta pengar i en snar framtid.
 
Hej!

Rent generellt tycker jag nog att det vorde bra om man försöker undvika "avgifter" av olika de slag. Men samtidigt så förstår man att det finns de som vill ha täckning för sina utgifter.

Så som JAG uppfattar den radiohobby som jag utövar, så handlar det om någon slags gemenskap där man inte tar betalt för det man gör, det är ju en hobby! Åker man till Långtbortistan för att köra radio så kan man ju be om sponsring, men inte kräva. Det handlar om hobby inte business.

Använder man en lokal repeater frekvent så hör det väl till, för skams skull, att man bidrager till driften av den? Men det skall inte vara krav på att ha betalt för att kunna använda en repeater.

Att se en utveckling mot att man skall betala för sina QSO, nä, fy farao!

Hälsningar
/En som använder endast kortvåg.
 
Finns det system i D-STAR som medger debitering?
Som exvis TETRA som polisen har.

Går det att utestänga en radioamatör från ett D-STAR nät???????

Kommersiellt, dvs för yrkesbruk finns till och med system för debitering av FM radio.
Men går detta att göra med D-STAR?
Intressant att det kommit upp och måste då komma från någon säker källa. Eller är det svartmåling?


de
SM4FPD
 
Last edited:
Den här frågan är inte heller den svart/vit. Det finns saker att fundera över.

Vi betalar ju redan nu för ett QSO. De flesta betalar stora summor till Yaesu Kenwood eller Icom. Några andra till mindre tillverkare och/eller komponenttillverkare.
Jag som mest lyssnar och sänder väldigt lite har hittills ett skyhögt pris/QSO.

Sedan har vi grenar inom hobbyn med enorma utgifter, t ex satelliter. Ändå är det fritt att köra ett QSO via en satellit, utan att ens vara med i någon klubb.
Självklart är det en fantastiskt fin tjänst vi blir bjudna på. Men samtidigt har "någon" betalat kalaset. Denne "någon" vill kanske också ha mat på bordet, precis som den anställde på Icom och precis som den svenske repeaterägaren.

Jag är glad att det finns så många som satsar en massa tid och pengar och sedan erbjuder tjänster gratis. Vi kanske ska ägna en tråd till att hylla dessa eldsjälar istället för att leta problem i allting?

73 SM0RVV
 
Hej!

Mmmmm, jo det är väl med radio som med t.ex. jakt.
Priset per QSO eller per kg kött i frysen är svindlande?
 
Jag ser det inte som svartmålning utan mer som att vi lyfter upp möjligheter och risker på hur utvecklingen kan gå. Med DV ser jag många fördelar, jag labbar en hel del med digitala prov på kortvågen och ser stora möjligheter med DV på VHF och uppåt. Diskussionen har gått hög tidigare, minns gärna vad som skrevs kring Softnet. Nu är det dock en viss skillnad, Softnet fick man bygga själv, jag kommer inte ihåg att det fanns färdiga enheter att köpa. (Jag har fortfarande några enheter kvar i junkboxen "garaget")

Men när nu låsning av nät etc är en realitet, och vi kan knappast gå till ARN för att klaga för att en sysop av personligt agg eller ekonomiska krav stänger av en användare. Detta har inget speciellt med D* att göra mer än att D* genom att vara först ut får gå i täten och ta en del stötar.

Personligen ser jag många innovativa/kreativa/destruktiva möjligheter att filtrera användare i ett digitalt nät, det är bara att köpa rätt algoritm om man inte kan skriva den själv.

Om en konsumentamatör köper en D*, men ingen släpper in denne på ett nät utan betalning, och köparen besitter inte teknisk kompetens att arbeta runt systemet och hacka sig in i gemenskapen. Kan köparen då lämna tillbaka radion? Funktionen för den enskilde konsumenten är samma som om radion (modemet) är trasigt. Jag vet flera kunder som fått lämna tillbaka trådlös datorutrustning då de inte klarat ut att installera densamma, enheterna har alltså inte varit trasiga, men kundens upplevelse av funktionen har varit samma som om utrustningen är defekt.

Gavin G0LGB skrev ett inlägg på qrz.com där jag citerar en del av inlägget:

"Every ham & sw-listener has access to analogue equipment & can easily use or listen to analogue repeaters, & yet they are under-used....now these groups think that converting them to a digital mode, that very few people own equipment for, or can even afford, & one that every other manufacturer is avoiding, will somehow increase their traffic??

The other thing few realise (fully) is that repeater keepers have the ability to ban/block individual users, not just from their repeater but from the D-Star network as a whole, this is due to the callsign having to be programmed into the rig & for that callsign to be added to a list of approved registered callsigns (something my local group actually charged a fee for !).

Now that is all fine & dandy if a station is hurling abuse world-wide via an internet linked repeater, but I have had contact from many stations banned from the network for many small indiscretions from leaving a node connected, speaking to foreign stations in their language not english or even simply criticising the local group for their failings!
The UK-IT team promote a "Black Book" of banned callsigns, this is not Ofcom, you have no right of appeal, & by simply crossing swords with your local group or repeater keeper you can very easily find your very expensive new digital toy is blocked/banned & you are left with the worlds most expensive fm set or digital only locally/simplex!

The RSGB refuse to get involved & Ofcom pass the buck back to the RSGB say it is "an operational issue".
The net result is the repeater networks are rapidly becoming some kind of pmr network for repeater keepers & their friends only, fall out with them at your peril.

DV-Dongle users fare no better, many of them have transgressed some minor rule & discovered they're banned & their amazingly expensive bit of plastic is useless fit only for eBay!"

Hela inlägget finns att läsa på: D-STAR illegal in France
 
Man måste noga skilja på frivilliga bidrag till en verksamhet och regelrätta krav på att betala för att få vara med.

Många av oss bidrar frivilligt till fyrar och repeatrar. Från tid till annan har jag lämnat över en hundring till någon fyr-grupp. Jag liksom några andra enskilda har stått för kostnaderna för en lokal repeater här i Lund ur egen ficka. Vad är problemet? Vi har gjort detta för att vi tycker det är kul.

Jag kan i min vildaste fantasi inte föreställa mig att kräva betalning för de tjänster jag erbjuder andra av fri vilja. Lika lite kan jag tänka mig att bidra till t ex Kalmar-repeatern om jag är på genomresa eller utnyttjar den då och då när det är konditioner för att prata med MCD.

När vi satte upp den första 10 GHz fyren här i Lund så sponsrade klubben med en del av materialkostnaden och vi som byggde med resten av komponenterna inkl arbetstid. Varsågod det är gratis att lyssna.

När det gäller D-star, APRS och motsvarande radiosystem där det finns tekniska möjligheter att utesluta användare i delar eller hela nätet så ser i alla fall jag en stor risk för att de som driver näten lockas att ta ut användaravgifter och på så sätt styra vem som får vara med. I en förlängning kanske man lockas att göra business på verksamheten. Det går stick i stäv med vedertagen praxis inom amatörradion och de personer som sysslar med bara tanken på att kräva att användarna betalar borde om inget annat skämmas ögonen ur sig.

/Bengt
 
Det här är en "repris" på vad som hände i början av 70-talet när repeaterklubbar började skicka inbetalningskort till folk som inte var klubbmedlemmar men hade hörts på repeatrarna. Saken kommenterades med ett visst ogillande i QTC:s VHF-spalt.

Alltså inget nytt i sak, utan en konsekvens av att alltför många som driver repeatrar på olika grunder anser att de "äger" frekvenserna.

Det verkligt obehagliga i detta är att det i den digitala världen finns effektiva verktyg för att utestänga personer som man inte gillar. De förhållanden som t.ex. G0LGB beskriver kan mycket väl inträffa i andra sammanhang.

Sett i ljuset av hur mycket det "bråkats" om analoga repeatar genom åren har jag själv svårt att se att någon annan ordning skulle råda bara för att repeatrarna blivit digitala.

73/

Karl-Arne
SM0AOM
 
Last edited:
@Bengt Är det rimligt att tvärt om, kräva att allt är gratis?
Själv ser jag inget entydigt svar på den frågan.

@MCD Visst är det olyckligt att det bannas signaler. Men det är kanske inte teknikens fel? Det kanske är ett annat problem och det sitter mer i människans natur?

Lika lite som det är Internets fel att det skickas brottslig IP-tafik.
Lika lite som det är postverkets fel att det skickas brevbomber.

D* är en bärare av information. Vad vi gör med den är upp till oss. Görs det fel ska man rätta grund-felet och inte bäraren.

73 SM0RVV
 
RVV skrev; "@Bengt Är det rimligt att tvärt om, kräva att allt är gratis?"

Ja det tycker jag är en sund grundprincip och utgångspunkt. Nu finns det naturligtvis inga lagrum som reglerar sådana "krav".

Om vi utgår ifrån att amatörradio är en ideell hobby som utövas på för oss upplåtna frekvenser där vi förutsätts kunna samexistera utan att menliga störningar uppstår så tycker jag att det skall vara fritt att utnyttja allt som erbjuds ungefär som vi utnyttjar allemansrätten i skog och mark. Det kan gälla lyssning på radiofyrar och deltagande på repeatrar och i nät m m.

Jag är fullt medveten om att uppbyggnaden av t ex ett D-star nät kostar stora pengar eftersom nätägaren är hänvisad att köpa kommersiella radioprodukter för egna pengar. I bästa fall står en klubb bakom och som ställer pengar till förfogande i utbyte mot goodwill.

Man kan väl också våga förutsätta att de som driver en repeater eller en D-star nod (heter det så) gör det på hobbybasis och gör det för sitt höga nöjes skull. Att be om frivilliga bidrag från användarna och sponsring från företag m m är väl helt OK för att dryga ut budgeten. Men regelrätta krav på betalning för att få använda amatörradiobanden eller vissa kanaler säger jag ett bestämt nej till.

/Bengt
 
Jag försökte i tidigare tråd att få någon D* repeaterägare att kommentera det hela men ämnet var tydligen för hett.
 
12:28 postade du och jag skrev 3 minuter senare.

En del info gav det men det hela om betalning gav inget. Frågan är fortfarande varför ev krav på betalning tydligen finns. Om så är fallet så anser jag att användandet av aktuell frekvens är fritt för envar att använda, ex starta upp en ny repeater på samma frekvens och inte ta hänsyn till annan. Och då har vi kriget igång och så vill vi inte ha det. Har man en repeater på allm amatörfrekv så ska användningen (repeater-mode) vara fritt för envar, att man inte kommer åt viss specialfunktioner utan att vara medlem är en annan sak men normal repeatertrafik ska inte hindras. Börjar man tumma på detta är själva repeater-konceptet i fara och med det echolink, aprs etc.
 
Man tar ju inte betalt för användandet, man tar "betalt" via medlemskap för att registrera medlemmen i databasen, som jag sa tidigare så finns inget som hindrar att en svensk amatör registrerar sig i OZ (Eller var som helst egentligen) även om rekommendationen är att man registrerar sig på närmsta repeater. Jag personligen gör inte så, utan vem som helst som är licensierad kan registrera sig även om jag rekommenderar att man skall gå till den närmsta repeatern & göra detta, och sen kör via SK7MQ's repeaters. Det finns inget i dagsläget praktiskt genomförbart sätt att svartlista någon enskild.Det som finns är att admin på resp kan blockera access till & från andra repeaters men då försvinner ju lite syftet. Anledningen till att detta finns är att i vissa länder tillåter man inte routing / länkning till repeaters utanför landets gränser hur som helst.

//Johan - SM0TSC

sm7vvg said:
12:28 postade du och jag skrev 3 minuter senare.

En del info gav det men det hela om betalning gav inget. Frågan är fortfarande varför ev krav på betalning tydligen finns. Om så är fallet så anser jag att användandet av aktuell frekvens är fritt för envar att använda, ex starta upp en ny repeater på samma frekvens och inte ta hänsyn till annan. Och då har vi kriget igång och så vill vi inte ha det. Har man en repeater på allm amatörfrekv så ska användningen (repeater-mode) vara fritt för envar, att man inte kommer åt viss specialfunktioner utan att vara medlem är en annan sak men normal repeatertrafik ska inte hindras. Börjar man tumma på detta är själva repeater-konceptet i fara och med det echolink, aprs etc.
Click to expand...
 
SM7MCD said:
* Är det rimligt att man i den programvara som styr användningen av trafiken i nät med DV kräver betalt av användaren?

* Är det rimligt att man skall kräva medlemskap i en förening för att få använda en DV-repeater?
Click to expand...

Det är ju rent av löjligt men inget är nytt.

Jag vet sådana som har använt repeatrar i Stockholm på tillfälliga besök och fått svar på allmänt anrop att "denna repeatern får bara användas av xxx klubbens medlemmar...."

Tycker verkligen att man är ute på hal is...

Jag har själv lagt ner stora summor på Echolink länkar, aprs igate m.m som fler än jag har nytta av och tanken har aldrig slagit mig att ta betalt av dom som använder det.

Sedan kan jag tycka att det är helt okej att upplysa användare av ett system att dom kan sponsra med ett bidrag, antingen hårdvara eller pengar men det skall inte vara ett krav. Det borde ligga i användarnas intresse att självmant hjälpa till eller sponsra. Speciellt med en så "dyr" utrustning som DSTAR. Har man råd att köpa en radio man kan lägga några kronor på att sponsra ett repeatersystem också....
 
SM7EQL said:
När det gäller D-star, APRS och motsvarande radiosystem där det finns tekniska möjligheter att utesluta användare i delar eller hela nätet så ser i alla fall jag en stor risk för att de som driver näten lockas att ta ut användaravgifter och på så sätt styra vem som får vara med. I en förlängning kanske man lockas att göra business på verksamheten. Det går stick i stäv med vedertagen praxis inom amatörradion och de personer som sysslar med bara tanken på att kräva att användarna betalar borde om inget annat skämmas ögonen ur sig. /Bengt
Click to expand...

Jag håller helt med Bengt, det strider helt mot grundtanken ("utan personlig vinning") med hobbyn.

Dylika tendenser måste bekämpas.
 
Med risk för att göra bort mig totalt, då jag inte vet just nåt alls om D* så förstår jag inte riktigt poängen med att blanda in radio överhuvudtaget...
Jag kan förstå att det kan vara skoj att bygga nätet och få tekniken att fungera, men sen... Idag finns ju alla möjliga tjänster för kommunikation över internet. Vad tillför detta, utöver mobilitet då?

Nåväl, det är endast mina egna funderingar och jag har absolut ingen principiell invändning mot systemet som sådant och för de som har glädje av detta - väl bekomme!

Vad jag däremot, i likhet med flera andra här, har en principiell invändning mot är att mer eller mindre kräva betalt för tjänsten, amatörer emellan!

SM0TSC:"Man tar ju inte betalt för användandet, man tar "betalt" via medlemskap för att registrera medlemmen i databasen"

Om jag då förstår det rätt; att man för att kunna använda systemet måste vara registrerad i databasen, är skillnaden hårfin - i praktiken obefintlig!

SM7EQL: "Det går stick i stäv med vedertagen praxis inom amatörradion och de personer som sysslar med bara tanken på att kräva att användarna betalar borde om inget annat skämmas ögonen ur sig"

Kunde inte ha sagt det bättre själv.

73/Lasse
 
Last edited:
Den dag som amatörradion inte blir något annat än ett "PMR-system" bland andra kommer vi att förlora frekvenserna.

Inget kan få mig att tro att de avreglerade telemyndigheterna kommer att vilja fortsätta att upplåta frekvenser till en verksamhet som inte betalar för sig och som dessutom använder dem till "struntprat" under former som inte nämnvärt skiljer sig från de "betalande".

Det finns gott om intressenter som gärna tar över frigjorda frekvensband.

73/

Karl-Arne
SM0AOM
 
SM0AOM said:
Den dag som amatörradion inte blir något annat än ett "PMR-system" bland andra kommer vi att förlora frekvenserna.
Click to expand...

Vilka verksamheter och arbetssätt anser du främjar att vi får behålla frekvenserna?

de Anders SM4RNA
 
Det är ju dock så att det lyckligtvis bara ett fåtal som endast registrerar sina medlemmar på g2. Vi själva t.ex. gör inte så. Det är öppet för vem som helst att registrera sig och använda systemet, enligt sann amatörradio-anda.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top