SM0GLD
Vänsterhänt
Av praktiska skäl är svaret på den frågan.
Jag har dock letat, hittills förjäves, efter porslins-vägg-genomföringar lämpade för stegmatning genom vägg.......finns det?
Årets antennpyssel - 80m loop
- Thread starter SM0O
- Start date
Av praktiska skäl är svaret på den frågan.
Jag har dock letat, hittills förjäves, efter porslins-vägg-genomföringar lämpade för stegmatning genom vägg.......finns det?
Också här av rent praktiska skäl. Att hänga en stege i taket tvärs över vardagsrummet skulle antagligen inte uppskattas av XYL ;-)
Last edited:
Jag har en 100 m tråd-loop ca 15 meter upp. Använder högohmig stege med CBS blompinnar och EK 1,5 till transmissionsledningen. Borrade två hål i vår tjocka vägg, som består av torrt trä och isoleringsmaterial. Matarledningen fortsätter in genom hållen i väggen. Inne i rummet har jag gjort en övergång till ca 2 meter lång "Window line" som har lite lägre impedans. Denna ansluts till en s-match. Fungerar hur bra som helst. Men, visst man måste vrida på två rattar när man byter band. Hmm.
Kan man läsa av impedans (eller ställa referensimpedans) i din antennanalysator? I så fall skulle jag koppla in den direkt på stegen och se vad den visar där. Sen skulle jag välja lämplig anpassning utifrån det. Helst skulle du ju använda en VNA istället så man ser reaktansen också. Är den trådlös behöver man inte bekymmra sig om CM-strömmar heller 
SM0GLD
Vänsterhänt
Detta låter ju enkelt, en stegmatad "random loop"
Kanske är det så man ska göra när man inte kan anpassa stegen till en 1/2 vl på lägsta frekvens, bara hänga upp en så stor loop som får plats.
SM4FPD
Well-Known Member
Karl Arne skrev:
"Slutligen undrar jag varför man envisas med att använda en automatisk "tuner" med ett relativt sett litet anpassningsområde istället för en linkkopplad manuell som har ett så mycket större anpassningsområde och som inte behöver någon balen."
Det vet jag, sådana finns ej att köpa, och det är inte alla, egentligen väldigt få, som har möjlighet eller intresse att bygga en själv.
Det skulle oxo bli väldigt dyrt om man skulle köpa de komponents som ingår.
Få har en junkbox med lämpliga saker.
Man kan heller inte ser ner på de som inte har en egen mekanisk verkstad i lägenheten.
Dessutom anses det som en finess, en teknisk utveckling att få en automatisk antennavstämmare som bara genom ett knapptryck gör ett skitjobb.
Jag fick ofta frågan under SRS tiden varför det överhuvudtaget finns manuella antennavstämmare, svårt att förstås för de som inte har historiken klart för sig.
Det är oxo få som hellre vill ha en mobiltelefon från 60 talet som fyller halva bagageutrymmet på bilen. Även om det är kultur och utveckling.
Däremot står det ofta klart och tydligt på spec till en inbyggd autotuner att den har en litet impedansområde, typiskt 15 - 150 Ohm.
Så därför trycker man och ser om det funkar. Funkar det så är man nöjd.
Men jag vet oxo att det finns mängder av trasiga automatiska avstämmare "där ute".
Sönderkörda av fel last, stor obalans, överspänning etc.
Sist men inte minst vi som har varit med och byggt genom tidens, njuter ju av att stämma av saker. Det gör inte de som kom in i hobbyn dag.
de tycker att avstämmande och trimning är ett onödigt skitjobb.
De förstår heller inte vitsen med att gå tillbaka i tiden.
Men det är ju bra att alla får reda på vad som finns för möjligheter.
de
SM4FPD
"Slutligen undrar jag varför man envisas med att använda en automatisk "tuner" med ett relativt sett litet anpassningsområde istället för en linkkopplad manuell som har ett så mycket större anpassningsområde och som inte behöver någon balen."
Det vet jag, sådana finns ej att köpa, och det är inte alla, egentligen väldigt få, som har möjlighet eller intresse att bygga en själv.
Det skulle oxo bli väldigt dyrt om man skulle köpa de komponents som ingår.
Få har en junkbox med lämpliga saker.
Man kan heller inte ser ner på de som inte har en egen mekanisk verkstad i lägenheten.
Dessutom anses det som en finess, en teknisk utveckling att få en automatisk antennavstämmare som bara genom ett knapptryck gör ett skitjobb.
Jag fick ofta frågan under SRS tiden varför det överhuvudtaget finns manuella antennavstämmare, svårt att förstås för de som inte har historiken klart för sig.
Det är oxo få som hellre vill ha en mobiltelefon från 60 talet som fyller halva bagageutrymmet på bilen. Även om det är kultur och utveckling.
Däremot står det ofta klart och tydligt på spec till en inbyggd autotuner att den har en litet impedansområde, typiskt 15 - 150 Ohm.
Så därför trycker man och ser om det funkar. Funkar det så är man nöjd.
Men jag vet oxo att det finns mängder av trasiga automatiska avstämmare "där ute".
Sönderkörda av fel last, stor obalans, överspänning etc.
Sist men inte minst vi som har varit med och byggt genom tidens, njuter ju av att stämma av saker. Det gör inte de som kom in i hobbyn dag.
de tycker att avstämmande och trimning är ett onödigt skitjobb.
De förstår heller inte vitsen med att gå tillbaka i tiden.
Men det är ju bra att alla får reda på vad som finns för möjligheter.
de
SM4FPD
SM0AOM
Well-Known Member
Koaxmatning av resonanta antenner är alltid kompromisser.
Det går inte att optimera allt samtidigt, och en horisontell loop-antenn med c:a 80 m omkrets har resonanser som är ett heltal gånger grundtonen på 3,5 MHz. Impedansen får övervägande realdel i de gamla amatörbanden om man lyckas med att få till kombinationen av rätt längd och höjd över marken.
Då går det att få en anpassning inom 3:1 SWR-cirkeln ifall en impedans av runt 200-300 ohm i matningspunkten används. Detta innebär en 1:4 eller 1:6 strömbalun i matningspunkten.
Däremot blir det svårt att få till användbar anpassning på 5 och 10 MHz samt på 24 MHz WARC-bandet.
Som vanligt är det ett val mellan koaxmatningens enkla förläggning och dess inneboende kompromisser när det gäller förluster, och stegmatningens + tunerns överlägsna flexibilitet och prestanda.
73/
Karl-Arne
SM0AOM
Det går inte att optimera allt samtidigt, och en horisontell loop-antenn med c:a 80 m omkrets har resonanser som är ett heltal gånger grundtonen på 3,5 MHz. Impedansen får övervägande realdel i de gamla amatörbanden om man lyckas med att få till kombinationen av rätt längd och höjd över marken.
Då går det att få en anpassning inom 3:1 SWR-cirkeln ifall en impedans av runt 200-300 ohm i matningspunkten används. Detta innebär en 1:4 eller 1:6 strömbalun i matningspunkten.
Däremot blir det svårt att få till användbar anpassning på 5 och 10 MHz samt på 24 MHz WARC-bandet.
Som vanligt är det ett val mellan koaxmatningens enkla förläggning och dess inneboende kompromisser när det gäller förluster, och stegmatningens + tunerns överlägsna flexibilitet och prestanda.
73/
Karl-Arne
SM0AOM
Där kommer ju fördelen med en automatisk anpassningsenhet in. Med stege så långt det går, sedan anpassningsenheten på utsidan av väggen (+ CM-filter och gnistgap), och sedan koax sista biten in får man lite av det bästa från bägge världar. Den SGC-tuner jag har till dipolen matchar ca 0.5-5000 ohm, vilket inte är så dåligt. Annars uppskattar jag känslan man får av en manuell tuner. Man har ju ingen aning om hur "dålig" antennen är på aktuell frekvens med en automatisk. Förlusterna går ju upp ganska rejält när man börjar närma sig gränsen för vad tunern klarar av.
SM0O
Well-Known Member
Hej alla !
Analysatorn är en enkel sak från YouKits, modell FG-01. Den visar SWR och Z, ej om Z är kapacitiv
eller induktiv. Se länk HÄR
Under gårdagen fick jag hjälp av prickskytten (min XYL) och loopen fick ytterligare en fästpunkt,
vilket gör att den nu sitter i sammanlagt 6 punkter och mer liknar en rund loop.
Det ändrade resonanspunkterna mycket gynnsamt.
Med mina enkla medel fortsatte jag så experimenterandet och började labba med stegen, där den
kortades av bit för bit. Har gott om material för att bygga stege och hade kunna bygga den lika
lång igen om nu avkortandet slutat i fiasko.
Det visade sig att en kortare stege fungerar bäst. Den är nu ungefär hälften så lång och avslutas med
min 4:1 guanella. SWR på 80m / 40m är under 2:1 och jag är en mycket glad sändareamatör
Jag skall göra en ny mätserie under dagen och återkommer med mätdata här. Att mäta är ju att veta !
Det blev för sent igår att göra dessa mätningar pga andra aktiviteter, men ett QSO med Indonesien
hanns i alla fall med på 15m så tydligen fungerar loopen även där. SWR är något hög på 15m men inte
värre än att TS-850:ns inbyggda ATU klarade att stämma av utan problem.
Återkommer med mätdata
Analysatorn är en enkel sak från YouKits, modell FG-01. Den visar SWR och Z, ej om Z är kapacitiv
eller induktiv. Se länk HÄR
Under gårdagen fick jag hjälp av prickskytten (min XYL) och loopen fick ytterligare en fästpunkt,
vilket gör att den nu sitter i sammanlagt 6 punkter och mer liknar en rund loop.
Det ändrade resonanspunkterna mycket gynnsamt.
Med mina enkla medel fortsatte jag så experimenterandet och började labba med stegen, där den
kortades av bit för bit. Har gott om material för att bygga stege och hade kunna bygga den lika
lång igen om nu avkortandet slutat i fiasko.
Det visade sig att en kortare stege fungerar bäst. Den är nu ungefär hälften så lång och avslutas med
min 4:1 guanella. SWR på 80m / 40m är under 2:1 och jag är en mycket glad sändareamatör
Jag skall göra en ny mätserie under dagen och återkommer med mätdata här. Att mäta är ju att veta !
Det blev för sent igår att göra dessa mätningar pga andra aktiviteter, men ett QSO med Indonesien
hanns i alla fall med på 15m så tydligen fungerar loopen även där. SWR är något hög på 15m men inte
värre än att TS-850:ns inbyggda ATU klarade att stämma av utan problem.
Återkommer med mätdata
SA3BYC
Well-Known Member
Har en loop, 80,4m lång, lågt hängande bara 2,5-4m över mark. Marken misstänker jag är "antennvänlig" då Fröå koppargruvas gamla brytning går ända ner mot mina antenner. Den går, pga låga höjden, genom granar och björkar, sly å är allt annat än fritt hängande 
Matar den via en köpebalun 4:1 och sedan 25m koax in till radion. Den är avstämbar med inbyggd tuner i alla de transceivrar (plastradiosar) jag haft på banden 10-80m, inklusive WARC banden. Självfallet går det upp å ner beroende på om vi är på CW eller SSB segmenten, men helt OK. Även med bara några meter koax ansluten då jag höll på och kapade till den var den väldigt snäll på SWR, så allt släcks inte ut i den numera 25m långa kabeln.
Numera används den enbart som RX antenn, men jag har kört massor med DX på den, på alla band, mycket goda rapporter inom Skandinavien. Helt enkelt en Ufb antenntyp, loopen.
/Johan
Matar den via en köpebalun 4:1 och sedan 25m koax in till radion. Den är avstämbar med inbyggd tuner i alla de transceivrar (plastradiosar) jag haft på banden 10-80m, inklusive WARC banden. Självfallet går det upp å ner beroende på om vi är på CW eller SSB segmenten, men helt OK. Även med bara några meter koax ansluten då jag höll på och kapade till den var den väldigt snäll på SWR, så allt släcks inte ut i den numera 25m långa kabeln.
Numera används den enbart som RX antenn, men jag har kört massor med DX på den, på alla band, mycket goda rapporter inom Skandinavien. Helt enkelt en Ufb antenntyp, loopen.
/Johan
Last edited:
SM0O
Well-Known Member
Nu har jag i all hast gjort samma mätning som tidigare men med de nya förutsättningarna.
Resultatet finns HÄR
Har använt samma frekvenser i mätserien för att göra det hela konstant och överskådligt.
Det finns även en resonanspunkt med 1:1 på frekvensen 16,9MHz.
Är nöjd med resultatet och kommer inte ändra något mer på antennen om inget oförutsett inträffar.
Om jag får låna en VNA så småning om återkommer jag med en mer detaljerad mätserie.
Nu blir det att plocka lingon ute i skogen, såg massor när jag jobbade på antennen igår
Resultatet finns HÄR
Har använt samma frekvenser i mätserien för att göra det hela konstant och överskådligt.
Det finns även en resonanspunkt med 1:1 på frekvensen 16,9MHz.
Är nöjd med resultatet och kommer inte ändra något mer på antennen om inget oförutsett inträffar.
Om jag får låna en VNA så småning om återkommer jag med en mer detaljerad mätserie.
Nu blir det att plocka lingon ute i skogen, såg massor när jag jobbade på antennen igår
När vi på SK7CA på 90-talet satte upp en ca 80 meter horisontell loop
Så byggdes en balun 2.5:1 se
http://www.dxzone.com/cgi-bin/dir/jump2.cgi?ID=29519
Det var från QTC artikel. Fungerade bra!
/73 Tommy
Så byggdes en balun 2.5:1 se
http://www.dxzone.com/cgi-bin/dir/jump2.cgi?ID=29519
Det var från QTC artikel. Fungerade bra!
/73 Tommy
SM0O
Well-Known Member
Fick i ett QSO kommentaren att jag fått till en bra "molnvärmare" så jag gick till 4nec2 och tittade
igen på den simulering jag gjorde i våras när loopen planerades. Nu är ju naturligtvis strålningsvinklarna
till stor del beroende på jordmån och antennhöjd. Båda dessa parametrar är varierande i mitt fall.
Delar av loopen går över rent hälleberg med en malmådra i (*) och en del över blöt skogsmark med ett
vattenflöde någonstans under mark. Loopens höjd över mark skiftar också en aning p.g.a. den bergiga terrängen.
(*) om du med en kompass rör dig tvärs över en viss nord/sydgående linje ser du på nålen en 90-graders avvikelse.
Jag antar att avvikelse beror på en ytlig järnrik ådra i den bergknalle huset och loopen står på ?
Hur som helst, när jag studerar far-field diagramen ser jag att loopen vid lägsta frekvensen har både NVIS och
låga strålningsvinklar där de höga vinklarna dominerar klart. Men redan vid dubbla frekvensen ändras detta
och relativt låga strålningsvinklar ökar i andel. Ju högre upp i frekvens jag kommer desto mer ändras diagramet
mot allt lägre vinklar. Inget konstigt med det. Det stämmer också med de (begränsade) erfarenheter jag hittils
fått när jag kört på den nya antennen.
Det som däremot gjorde mig förvånad är att loopen uppvisar en betydande antennvinst. Det hade jag inte lagt
märke till tidigare, men enligt simuleringen är det så. Vinsten ökar av naturliga skäl med en allt högre frekvens.
Gain vid 28,5 MHz är, enligt plotten, så hög som 10,6dBi (?)
Simuleringen är gjord med "poor ground" istället för "perfect ground" då det senare är så långt från sanningen jag
kan komma på detta QTH
En dubbelkoll med di lärde här på forumet: stämmer simuleringen avseende antennvinsten eller är jag fel ute ?
Jag kan ju ha gjort någon tavla med input-filen, åderförkalkningen KAN ju ha slagit till igen, hi...
igen på den simulering jag gjorde i våras när loopen planerades. Nu är ju naturligtvis strålningsvinklarna
till stor del beroende på jordmån och antennhöjd. Båda dessa parametrar är varierande i mitt fall.
Delar av loopen går över rent hälleberg med en malmådra i (*) och en del över blöt skogsmark med ett
vattenflöde någonstans under mark. Loopens höjd över mark skiftar också en aning p.g.a. den bergiga terrängen.
(*) om du med en kompass rör dig tvärs över en viss nord/sydgående linje ser du på nålen en 90-graders avvikelse.
Jag antar att avvikelse beror på en ytlig järnrik ådra i den bergknalle huset och loopen står på ?
Hur som helst, när jag studerar far-field diagramen ser jag att loopen vid lägsta frekvensen har både NVIS och
låga strålningsvinklar där de höga vinklarna dominerar klart. Men redan vid dubbla frekvensen ändras detta
och relativt låga strålningsvinklar ökar i andel. Ju högre upp i frekvens jag kommer desto mer ändras diagramet
mot allt lägre vinklar. Inget konstigt med det. Det stämmer också med de (begränsade) erfarenheter jag hittils
fått när jag kört på den nya antennen.
Det som däremot gjorde mig förvånad är att loopen uppvisar en betydande antennvinst. Det hade jag inte lagt
märke till tidigare, men enligt simuleringen är det så. Vinsten ökar av naturliga skäl med en allt högre frekvens.
Gain vid 28,5 MHz är, enligt plotten, så hög som 10,6dBi (?)
Simuleringen är gjord med "poor ground" istället för "perfect ground" då det senare är så långt från sanningen jag
kan komma på detta QTH
En dubbelkoll med di lärde här på forumet: stämmer simuleringen avseende antennvinsten eller är jag fel ute ?
Jag kan ju ha gjort någon tavla med input-filen, åderförkalkningen KAN ju ha slagit till igen, hi...
Last edited:
Hej Christian. Kul att du fått upp en loop. Jag har själv en större deltaloop sedan 4 år tillbaka vilken är den enda antenn jag har för kortvågen och jag har definitivt inga planer på någon annan klassisk lösning med yagi eller vertikal.
Jag fick en rejäl överraskning när jag fick upp loopen och upptäckte hur bra den fungerade på samtliga band.
För min del så går den absolut bäst på dx-avstånd från 40-10 meter. 160 och 80 meter funkar bäst inom Europa.
Jag får dessutom en känsla av att den står emot lokala störningar väl.
Jag stegmatar hela vägen in till den balanserade tunern.
Dina uppgifter om antennvinst kan jag inte bekräfta med egna mätningar, men i all den litteratur jag plöjt igenom beträffande loopar så återkommer uppgiften om bra antennvinst, givetvis beroende på utförande och omständigheter.
Det var Tore, SM7CBS, som väckte mitt intresse för stegmatning och loopar. Utan tvekan en av de roligaste upptäckterna inom antennvärlden under mina snart 40 år inom denna hobbyn.
Att det skulle ta 36 år att upptäcka var kanske inte så konstigt när man hela tiden snöat in på obalaserade antennsystem.
SM7IWG Carl
Jag fick en rejäl överraskning när jag fick upp loopen och upptäckte hur bra den fungerade på samtliga band.
För min del så går den absolut bäst på dx-avstånd från 40-10 meter. 160 och 80 meter funkar bäst inom Europa.
Jag får dessutom en känsla av att den står emot lokala störningar väl.
Jag stegmatar hela vägen in till den balanserade tunern.
Dina uppgifter om antennvinst kan jag inte bekräfta med egna mätningar, men i all den litteratur jag plöjt igenom beträffande loopar så återkommer uppgiften om bra antennvinst, givetvis beroende på utförande och omständigheter.
Det var Tore, SM7CBS, som väckte mitt intresse för stegmatning och loopar. Utan tvekan en av de roligaste upptäckterna inom antennvärlden under mina snart 40 år inom denna hobbyn.
Att det skulle ta 36 år att upptäcka var kanske inte så konstigt när man hela tiden snöat in på obalaserade antennsystem.
SM7IWG Carl
igge
Well-Known Member
Jaha, nu blev jag nyfiken. Min Delta-Loop är matad med koax. Kanske jag skulle dra i någon form av genomföring i väggen med stegmatning och bygga mig en antennanpassare?
Inte för jag ser vinsterna framför mig men bättre lär det nog bli?
Får leta lite på webben efter något lämpligt byggprojekt om ingen här på tråden har något bra förslag. Det stundar snart en loppis i Norrköping som kanske har de delar som saknas, spolstommar, rullspolar, etc.
Gäller bara att välja rätt mackapär och sedan bygga snyggt så den passar in i hobbyrummet.
Låter som ett bra vinterjobb tycker jag och så kommer det att stilla nyfikenheten och kanske bekräfta att stegmatning är bäst, insnöad som också jag är med baluner och koaxer.
Inte för jag ser vinsterna framför mig men bättre lär det nog bli?
Får leta lite på webben efter något lämpligt byggprojekt om ingen här på tråden har något bra förslag. Det stundar snart en loppis i Norrköping som kanske har de delar som saknas, spolstommar, rullspolar, etc.
Gäller bara att välja rätt mackapär och sedan bygga snyggt så den passar in i hobbyrummet.
Låter som ett bra vinterjobb tycker jag och så kommer det att stilla nyfikenheten och kanske bekräfta att stegmatning är bäst, insnöad som också jag är med baluner och koaxer.
SM0O
Well-Known Member
Jo, stegmatning är något helt annat
Oavsett missanpassning (inom vissa gränser naturligtvis), kan du bara stämma av med en tuner så är
förlusterna i feedern, d.v.s. stegen försumbara på gränsen till obefintliga. Lysande i mitt tycke !
Min loop var från början fyrkantig (ingen deltaloop) men har nu med fler fästpunkter en mer
sexkantig form. Allt enligt påbudet att innesluta en så stor area som möjligt.
Med "optimering" av stegens längd medelst trial and error -metoden, har jag nu ett SWR på
1,7:1 på 80m och 1,4:1 på 40m vilket gör en tuner överflödig för dessa band i mitt fall.
På banden 30-10m går SWR mellan 2:1 till 3,9:1 (12m) som värst. Där behövs en tuner,
förutom när jag kör med mitt slutsteg (rör) där Pi-filtret på utgången utan problem klarar
att stämma av steget mot dessa impedanser.
En god vän till mig brukan under stundom kalla sitt slutsteg "en avstämningsenhet med gain"
eller nåt i den stilen, haha
Oavsett missanpassning (inom vissa gränser naturligtvis), kan du bara stämma av med en tuner så är
förlusterna i feedern, d.v.s. stegen försumbara på gränsen till obefintliga. Lysande i mitt tycke !
Min loop var från början fyrkantig (ingen deltaloop) men har nu med fler fästpunkter en mer
sexkantig form. Allt enligt påbudet att innesluta en så stor area som möjligt.
Med "optimering" av stegens längd medelst trial and error -metoden, har jag nu ett SWR på
1,7:1 på 80m och 1,4:1 på 40m vilket gör en tuner överflödig för dessa band i mitt fall.
På banden 30-10m går SWR mellan 2:1 till 3,9:1 (12m) som värst. Där behövs en tuner,
förutom när jag kör med mitt slutsteg (rör) där Pi-filtret på utgången utan problem klarar
att stämma av steget mot dessa impedanser.
En god vän till mig brukan under stundom kalla sitt slutsteg "en avstämningsenhet med gain"
eller nåt i den stilen, haha
Last edited:
igge
Well-Known Member
Avstämningsenhet med gain. Den var bra!
Min Delta Loop visar upp ett SWR 1,3 på 3,500 MHz och 1,2:1 på 1,810 MHz så min AT i TS-590S gör inte så mycket där.
Frågan är hur mycket mindre förluster jag får om jag tar bort koax och balun?
Svårt att få till några vetenskapliga studier vid bytet.
Men det är ett spännande x-periment.
Min Delta Loop visar upp ett SWR 1,3 på 3,500 MHz och 1,2:1 på 1,810 MHz så min AT i TS-590S gör inte så mycket där.
Frågan är hur mycket mindre förluster jag får om jag tar bort koax och balun?
Svårt att få till några vetenskapliga studier vid bytet.
Men det är ett spännande x-periment.
sm0cuh
Well-Known Member
Tack för ql läsning, min Loop stavas med stort "L" och matas med 12m lågförlust coax.
Guanella 1:4 vid matningspunkten
Paracitelement för 10MHz och 18MHz.
På varken chokes eller Guanella kunde någon temphöjning uppmätas, så vart tar energin vägen? Jo den hamnar hos mina DX.
OLa/cuh
Guanella 1:4 vid matningspunkten
Paracitelement för 10MHz och 18MHz.
På varken chokes eller Guanella kunde någon temphöjning uppmätas, så vart tar energin vägen? Jo den hamnar hos mina DX.
OLa/cuh