Att svara på ett CQ svårt?

Det som förändrat sig mest över tid är nog då man ropat ett "vanligt 3 x 2 CQ" och får ett "vanligt svar A DE B" och därefter sänder första passet enligt mallen, RST, Namn och QTH...

Ofta kontrar motstationen med RST (5NN) och ev namn men mycket sällan QTH för att sedan skifta tillbaks med BK.

När vi kommit så långt i trafiken står det fullt klart för mig att motstationen önskar avsluta förbindelsen så snabbt som möjligt. Man kan vara tämligen säker på att vederbörande är fullkomligt ointresserad av en detaljerad beskrivning av min radioutrustning och antenner. Signal och RST är mer än nog för ett förbindelseprov.

Det som återstår för min del är då bara att avsluta. Själv blir jag väldigt kort och ofta nöjer jag mig med att sända TU dit dit....ibland bara di dit. De flesta motstationer uppskattar effektiviteten och försvinner snabbt från frekvensen för att terrorisera nästa station.

Att ropa CQ QSO som någon skrev har jag aldrig hört och jag lyssnar ändå flera timmar varje dag. Märkligt.

Det händer att jag ropar CQ Home brewers only eller något i den stilen. Eller så kör jag med chirp som drar till sig de äldre amatörerna som ett flugpapper då de direkt hör på tonen att det inte är en plastradio de lyssnar på. Klart att de är nyfikna och inte sällan träffar man på någon gamling som kommer ihåg BC348 eller Command Set och då finns plötsligt något att prata om mer WX RAIN AND RIG ICOM.

/Bengt
 
SA5A said:
Det jag menar är att båda stationerna ska sända både sin egen anropssignal och motpartens någon gång under ett QSO. Det jag tycker är att gå för långt är de där DX:en som aldrig sänder sin egen anropssignal. Och då blir även jag ... irriterad! :eek:
Click to expand...

Instämmer helt!
Det är oerhört irriterande när någon som mig, som inte har superbra QTH och dåliga antennmöjligheter (platsbrist), hör någon svag station på CW eller SSB och försöker ta reda på vem man skall försöka "ropa på", eller vem som är vem.

När man suttit ett antal "pass" och fortfarande inte vet stationens call så tröttnar man. Det är för övrigt väldigt svårt att logga kontakten med "599 BK".

/ Daniel (SM7XAS)
 
Igår lysnade jag i cirka en timme på just en sådan station som aldrig sa sin anropssignal. Han avslutade varje QSO med bara TU. Efter ett tag slog jag igång datorn. Han var tydligen i Yemen (kunde man se på internet) och räknade med att alla borde veta vem han var. Enligt min mening körs i sådana m fl fall QSO som är ofullständinga och borde inte räknas för t.ex DXCC. Av vilken anledning godkänns de?
 
Ingen ordning

Tiderne förändras till "det sämre"
Över huvud taget tycker ja att amatörradio er en form av lekstuga. "ungarna slåss om leksaker (Papperslappar som dom tapetserar väggen med)". Skaffar kW-slutsteg och mastodont antenner så dom kan köra över "dom normala amatörerna".
Å de her me "TEST" va fan ere för skit, ja stänger av radion direkt när jag hör sånt. Är man duktig om man lyckas köra fler QSO-n än Kalle å Olle???

De finns saker inom am-radio som jag inte tycker er kul.

/SM0IXY Stefan i Täby
 
SA5A said:
Igår lysnade jag i cirka en timme på just en sådan station som aldrig sa sin anropssignal. Han avslutade varje QSO med bara TU. Efter ett tag slog jag igång datorn. Han var tydligen i Yemen
Click to expand...
Jag hörde också honom. Det verkar vara en DX-pedition för de kör samma anropssignal på flera band samtidigt. Vissa av dem sköter sig bra och kör "TU DE xxxxx UP" efter varje QSO medan någon enbart kör "TU" timme efter timme. Lite trist att man måste slå igång datorn för att kolla vem det är. Och sen finns det många poliser som blir irriterade på att folk inte kör split, men hur lätt är det att veta när man bara hör "TU"?
// Åke
 
Last edited:
Enligt vad jag hört på vida omvägar så står förkortningen TU för "Totally Unnecessary". Det passar ju särdeles bra in på amatörradio i stort, ehuru knappt någon verksamhetsgren inom hobbyn är ju nödvändig per definition när allt kommer omkring. Ganska meningslöst det mesta faktiskt. Lyssnade på en 80 metersring i förmiddags och av de tusentals orden som uttalades i cirkel så lyckades man inte formulera något som kunde hänföras till begreppet nödvändigt och som dessutom innehöll en innebörd som var begriplig.

-Du är fem nio men jag har störningar från en plasma-Tv så kan du repetera min rapport, ditt namn och QTH - kaam.

/Bengt
 
Vädret kan man ju se i realtid för hela riket. Själv har jag mest hållit på och testa nya antenner och dessutom lyckats köra lite ovanliga stationer. Och jag kunde med gott samvete lämna rapporten 59, utan ljug. Dessutom på 10m.

Och ja, Yagi är bättre än loopantenn.

Och loopantenn är bättre i vissa stycken än Carolina Windom. Men det måste utredas vidare.

Nåja, alla kan lära sig något nytt. Men 59 eller 59+10 känns akademiskt, då S/N torde vara tillräckligt för de flesta utom de riktigt döva.

73 de Kai

PS: All form av utveckling är positiv. Det är först när det blir stagnation som man börjar förlora något.

DS: Att hålla igång gamla prylar är också utveckling.


SM7EQL said:
Enligt vad jag hört på vida omvägar så står förkortningen TU för "Totally Unnecessary". Det passar ju särdeles bra in på amatörradio i stort, ehuru knappt någon verksamhetsgren inom hobbyn är ju nödvändig per definition när allt kommer omkring. Ganska meningslöst det mesta faktiskt. Lyssnade på en 80 metersring i förmiddags och av de tusentals orden som uttalades i cirkel så lyckades man inte formulera något som kunde hänföras till begreppet nödvändigt och som dessutom innehöll en innebörd som var begriplig.

-Du är fem nio men jag har störningar från en plasma-Tv så kan du repetera min rapport, ditt namn och QTH - kaam.

/Bengt
Click to expand...
 
"Ganska meningslöst det mesta faktiskt."

Är det meningslöst är det ju varken bra eller dåligt ... och det är ju bra att det inte är dåligt! :)
 
RCL skrev; "PS: All form av utveckling är positiv. Det är först när det blir stagnation som man börjar förlora något."
----

Jaså, jag trodde att utveckling kunde mätas i både positiva och negativa termer ty inte är väl all utveckling odelat positiv Kai.

Sättet att svara på ett CQ har bevisligen utvecklats från att den främmande stationens operatör förr i tiden sände "SM0RCL DE SM8XXX K" med hjälp av mjuka rytmiska handledsrörelser på en välputsad Öller-tangent till dagens situation där svaret reducerats till "SM8XXX" genom att trycka på F3 i ett Windowsprogram.

Förr fanns gott om tid för eftertanke och få operatörer stressade medan dagens situation är annorlunda. Tid har blivit konstant bristvara och kanske är det därför att sättet att svara på ett CQ har utvecklats - eller allt det onödiga rationaliserats bort om det ordet passar bättre som beskrivning på den positiva utvecklingen du vurmar om.

Frågan är nu om det går att utveckla tillbaks oss till säg 50-taletets trafikteknik genom att sända utstuderat vackert och ordentligt och även fylla samtalen med mer substans än dagens tomma fraser"5NN TU" på CW och upprepande av anropssignaler vid varje mikrofonöverlämnande på SSB.

Utveckling kan även uttryckas som riktning. En del saker har gått framåt som t ex radioapparaters pris/knapp-förhållande som ökat medan operatörernas tekniska kunskaper och färdigheter att sända morse, löda och handha sin radioutrustning nog aldrig varit så låg som idag och därför får sägas ha gått bakåt. En stagnation och konservering av läget som rådde omkring 1970 hade nog varit bättre än en fortsatt utveckling Kai. Då på den tiden fick man ordentliga svar på sina handnycklade CQ och det fanns alltid något intressant att berätta för varandra.

/Bengt
 
@Bengt.

Självfallet tycker jag att en utveckling där folk har glömt bort vanlig hederlig artighet och konversationskonst är mindre positiv. Men det är inte en form av utveckling som jag ser det. Snarare en avveckling. Som sagt, man får alltid väga orden på guldvåg.

Enligt SAOL så kan utveckling betyda "stor uppfinning". Och om vi håller oss till det begreppet så är vissa fenomen inom amatörradion inte strikt stora uppfinningar. Det finns saker som har rationaliserats, men det är en annan sak. Och att bortrationalisera tillräckligt mycket är precis som att faktiskt mista själen i verksamheten. Det spelar ingen roll om det rör amatörradio eller annan verksamhet.

Men helt klart är att det finns många stora uppfinningar inom amatörradion som vi inte ens drömde om på 80-talet i mitt fall. SDR, spektrumanalysatorer, slutsteg, datorer etc. har tagit jättekliv i jämförelse med hur det var förr. Men som vanligt, teknik kan inte helt ersätta operatörsskicklighet, men det kan minska spannet mellan den bäste och den sämste.

Sen har vi tyvärr människor som aldrig kan hjälpas ur sin bottenlösa brunn, oavsett tekniska hjälpmedel. Vissa radiooperatörer kan bara sprida sitt elände mer effektivt med modern teknik.

Som du ser, jag nycklar kanske inte CW, men jag försöker ta mig tid att skriva välformulerade inlägg mellan alla andra åtaganden som jag har.

73 de Kai
 
Ja, vi är nog överens i det stora hela Kai.

En del saker inom amatörradiohobbyn har avvecklats medan annat har utvecklats. Försämrats och förfinats. Optimerats. En del avveckling kan vara positiv liksom utveckling i form av stora uppfinningar kan få negativa konsekvenser sett i ett större sammanhang.

Sedan finns det vanliga uttryck som positiv tillväxt och negativ tillväxt. Tänker nu på våra besparingar som inte sällan växer negativt p g a penningförvaltarnas dolda avgifter och svårtolkade villkor. Negativ och positiv minskning borde snarast införas som nya begrepp.

Molnen lyser med sin frånvaro och det är inte kallt här i Lund. Ej heller är det vindstilla så idag blir det fortsatt trädgårdsarbete. Ha en bra dag - typ.

/Bengt
 
Hej!

En skräckhistoria...

Här i helgen så skulle jag prova en antennstump som riggats upp lite provisoriskt, rattade in 18 MHz på min UK/RT-320, hörde en italienare ropa CQ (SSB). Jag svarade på hans CQ med "hans call - mitt call, over".
Fick tillbaka; "Hello Morgan from Trollhattan you are 5 by 5. Please confirm name and QTH, you will find my information on QRZ.com. Best 73 and good luck!"

Det var ju precis den typ av QSO som jag knappast är intresserad av...

I vilket fall som helst, min vän italienaren fortsatte med sina CQ och fick då och då svar, hans "QSO" följde samma mall. Efter ett tag fick han svar från England, men den brittiske mannen vart inte road av den typen av trafik och han talade om precis vad han tyckte... På ett mycket roande sätt, mina tankar drogs till Monty Pythons Flying Circus.
 
Men, varför ska man ta upp tid och frekvensutrymme för at sända info som redan är tillgänglig för vem som helst? Verkar väldigt gammaldags och meningslöst!
 
SA5A skrev; "Men, varför ska man ta upp tid och frekvensutrymme för att sända info som redan är tillgänglig för vem som helst?"
----

Det är en bra fråga.

I nio av tio standardförbindelser utväxlas inte mer än standardiserade signalrapporter och ev namn och QTH. Vi kan utgå ifrån att i stort sett alla signalrapporterna vi får eller ger är antingen medvetet oärliga eller avlästa på en okalibrerad S-meter - ev med gott uppsåt. Det tekniska värdet av signalrapporterna kan sannolikt betraktas som nära noll. Rapporterna ges enbart för att de flesta anser sig behöva två eller tre siffror att föra in i loggboken (papper eller datorlogg). En siffergrupp i sänt-rutan och en grupp i mottagit-rutan.

Värdet av att få reda på att operatören heter Kalle kan diskuteras. Likaså undrar jag om det har någon större betydelse om Kalle bor i Fagersta eller Karlstad. Nej både namn och QTH tillhör kategorin ointressant och onödig information. Och som SA5A skriver så finns den ju att ta fram via QRZ.COM

Man kan bara spekulera över hur intressant Alex i Ural tycker att mitt namn Ben (förkortning för Bengt) är. Troligen inte intressant alls utöver att Alex ev anser sig behöva en inte allt för lång bokstavskombination för att fylla en ruta i loggen. Och QTH Lund... so what. Handen på hjärtat. Hur intressant är det.

Om man skulle försöka sig på en liknelse mellan en typisk amatörradioförbindelse och en elektronisk e-mailförbindelse över Internet så kanske det vi normalt sänder på radio motsvaras av brevhuvudet i e-mailet. Dvs ett e-mail utan innehåll i form av textinformation eller bifogade bilder och filer. Tomt och innehållslöst.

Den där italienaren som OID berättade om kanske ändå inte är tappad bakom en vagn trots allt. Italienaren har kanske genomskådat hela cirkusen med old timers och mossiga trafikmetoder som var moderna tidigt förra seklet och bara försöker sig på att utveckla och föra in amatörradion i tjugohundratalet.

Nästa gång jag ropar CQ så skall jag nöja mig med att knappa in de som svarar på QRZ.COM. Med ljusets hastighet får jag upp namn, QTH, en kort biografi och kanske några bilder. Ser jag att vederbörande har något att erbjuda så skickar jag ett e-mail med en länk till min info-sida. På så sätt kan vi utbyta massor med info utan att behöva offra timmar på mossig telegrafi och knackiga radioförbindelser. Nej, det hör forntiden till. Helt ute boys.

/Bengt
 
Hej!

Jodu EQL, nog tog amatörradion en steg in i framtiden...
Gott att ha alla uppgifter tillgängliga på QRZ.com, så slipper man notera en massa blaha-blaha själv! :)
 
Jo, lite ironi och lite allvar är det nog. :)
Jag kör själv inte med datorloggning .... än. Så jag utväxlar fortfarande gärna namn och QTH. Ibland utväxlar jag även wx och temp, trots att sådan info, och mer utförlig sådan, finns tillgänglig i realtid på internet. Jag är mest intresserad av antenner och vågutbredning och tycker att info om motstationens utrustning, effekt och antennsystem är det mest intressanta. Jag tycker också och alternativt att det kan vara intressant att köra många snabba QSO (contest style) för att täcka av vad konditionerna för tillfället möjliggör. Det senare kanske inte heller är meningsfullt då liknande info om var och hur bra man hörs kan ses på RBN. I slutändan är nog meningen med amatörradio-QSO, och hur man ska svara på ett CQ, mest subjektiv och individuell. Och de olikheterna får man nog acceptera.
 
SA5A skrev; "Jag är mest intresserad av antenner och vågutbredning och tycker att info om motstationens utrustning, effekt och antennsystem är det mest intressanta."
-----

Det låter i och för sig bra bra men hur mycket relevant information utväxlas egentligen i verkligheten?

I nio av tio fall där stationsbeskrivning ingår kan man få reda på att vederbörande kör med 100W alternativt nämns plastradions fabrikat och typ. T ex ICOM någonting.

Därefter lämnas information om antennen som på de lägre banden brukar vara en G5RV och på de högre banden någon sorts trap-vertikal eller Yagi.

Nästan aldrig lämnas någon information om hur stationsplatsen är beskaffad och hur högt över marken antennen är placerad. Utan sådan information är det tekniska värdet av en signalrapport lågt för att inte säga obefintligt.

Skillnaden mellan en dipol för 80 m som sitter inklämd och lågt placerad i en radhuslänga och en motsvarande dipol högt och fritt monterad i en hög mast ute på landet ligger i storleksordningen 10-20 dB. Det är en avsevärd skillnad som nästan aldrig kommer fram i ljuset om inte konkreta frågor ställs eller informationen lämnas ut frivilligt. Hur högt hänger din dipol? Hur ser omgivningen ut? Det är frågor som vi aldrig hör förekomma.

Några få operatörer lämnar dock detaljerad information om sin apparatur och antennsystem men ytterst få är intresserade av att få reda på sådana detaljer och nästan ingen är beredd att fortsätta diskussionen efter att standardfraserna betats av.

Var finner man folk som har tid att stanna kvar på frekvensen för ett intellektuellt samtal och som inte drabbats av 5NN TU-syndromet?

/Bengt
 
Visst var det bättre förr.
Jag minns när jag började med RTTY, vi körde då Baudot med gamla telexmaskiner. Man fick bygga sitt modem, man fick lov att gå in i sändaren och göra en FSK nyckling. Tvingades lära sig hur mekaniken funkade på en mycket komplex mekanisk maskin.
Detta var i början av 70 talet.
Efter all möda, bygge, trimning, kunskapsinhämtande, köp av böcker, fråga andra, så kom man igång.
QSO:na var mycket intressanta och man kunde köra timslånga QSO med utbyte av kunskap, tips, ideer, utrustning.

Det jag tänker på är att man hade tålamod att köra så långa QSO, man han ett QSO på en söndag efer SSA:s RTTY-bulle. Ändå var det mycket trevligt. Något intresse att köra så många snabba QSO som möjligt existerade inte. Inte för mig i alla fall. Och motstationerna hade tid de oxo.
Trots pekfingervalsen. Man var ovan vid tangentbord då.

Efterhand kom tester och färdigköpta RTTY-utstyr. Och vi vet vad som hände.

Det hela liknar nog vad som händer med andra trafiksätt.

Är livet så enkelt att det blir roligare, mer meningsfullt och ett större värde om man lägger ett större jobb, mer tid och pengar på saken? För detta var inte gratis. man fick för 40 år sedan lägga 500 kr (mer än en månadshyra) på en kanske fungerande telexmaskin. Idag minst 7000 kr

Idag är allt jag nämner helt ute.
Allt skall finnas på silvefat.
Även störningar skall gå bort av sig själv bara man klagar nog mycket.


de
FPD
 
Roy, jag hade en Creed 7B när det begav sig. Minns inga jättekorta QSO från den tiden utan det mesta fick ta tid. Folk var nog inte heller så stressade förr och dessutom fanns mycket att utbyta erfarenheter om då ju många byggt ihop sin utrustning själv och därmed hade god koll på läget.

Anledningen till de urvattnade radioförbindelserna som numera dominerar på banden får nog sökas i det faktum att de som fortfarande har radiotekniken som sin hobby sköter sin internkommunikation via andra mer effektiva kanaler än just radio. Det finns ju ingen fördel i att via morsetelegrafi beskriva sina pågående projekt eller berätta om något mer detaljerat och ingående. Inte heller SSB på 80 m är användbart i en vidare krets med tanke på alla störningar, från elektriska apparater och medveten störsändning som ställer till problem eller bara irriterar.

Kommunicerar med varandra gör man betydligt bättre t ex via mail, forum, Skype eller vanlig telefon. Hela världen finns ju tillgänglig i datorn, dygnet runt, helt utan störningar och på telefon slipper man ju folk som "brejkar" och lägger sig i samtalen bara för att ge 59 eller berätta att det regnar i Västerås.

De filurer som trots allt finns kvar på amatörbanden är förmodligen de som inte har något djupare intresse av radioteknik och vågutbredning men tycker det är toppenkul att fördriva tiden med socialt snack om något som radioteknikerna tycker är oväsentligt eller de som ser möjligheterna att utnyttja radion för tävlingsändamål, samla länder, QSL-kort, naturreservat eller vad det månde vara.

Amatörradio är en bred hobby och de flesta grenarna är helt inkompatibla med varandra. Få har något gemensamt mer än möjligtvis amatörbanden.

/Bengt
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top