Effektdelare med olika fördelning?

Det börjar ta sig. Fundamentet har brunnit i 4 veckor, masten är ihopskruvad och antennerna sitter nu på 9 m rör, 6 m Ø 55 mm + 2x 1,5 m Ø 45 mm. Tillverkning och montering av kablaget kvar på den delen.
4x9_144.jpg
Kvar är mekaniken för elevering, tvärbommen ligger ungefär mitt på röret som antennerna sitter på. Sen blir det montering av 432-antennerna, kabeldragning i masten och omfettning av rotorn. Tur att det är bra väder, man slipper ju svettas!
/Jan
 
Ja, så var antennerna uppe. Istället för att ställa masten på fundamentet sent hösten 2017 blev det läsning av lagar, förordningar, förarbeten och tolkningar. Boverket har sen dess sammanfattat det i https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...-for-anlaggningar/radio--telemaster-och-torn/

Jag satte upp mast 5 november 2018 och fick antennerna i masten 25 november. Efter div kabeldragning och tester kördes första QSO 2 december, några lokala aurora-QSO.
Matningen blev som jag själv föreslog, med minst vikt av kabel. För 75 Ohm har jag RG11 och för 50 Ohm RG213. Se post #17 i tråden för detaljer. Kablaget mättes på köksbordet en dag när inte XYL var hemma...
Fasningskablage_144.jpg
Sen har jag även mätt det monterat med antenner. Liksom på köksbordet hade jag en riktkopplare -39 dB på kanal 2 att trigga på och jämföra fasen emot. Probe var en dipol som mätprobe med snörstump till sista direktorn för att få samma avstånd. En oresonant loop gav för lite signal så läckage från de tre antenner jag inte mätte på gav stora fel. Senare kom jag på att jag borde haft en preamp (eller två) på lilla oresonanta proben, det hade påverkat antennerna mindre.
HFI_calc_real_pattern.jpg
Antennen verkar fungera som tänkt, med första sidoloben i rätt härad. Notera att andra sidoloben är svagare än beräknat, och på en linjär skala är skillnaden i samma storleksordning. X-skalan för mätningarna är lite olinjär. Det är signalstyrka med tid på X-axeln när jag kört eleveringen från min till max ca 55 grader. Den tippar lite fortare på slutet. Bilderna från SDR och beräkningarna är ihoplagda och skalade så y-skalorna stämmer och x-skalan inte blir allt för mycket fel. Det blåste så antennerna rörde sig lite vid mätningarna, därför är kurvan lite krusig.​
HFI-antenn.jpg
På bilden syns antennerna tillsammans med en liknande stack för 432. Den har jag inte ägnat så mycket tid åt. På skorsten är den antenn jag använt senaste 15 åren, 10 el CueDee. Jämfört med den är det mindre brus från stan och mer signal från stationerna på nya antennen.
/Jan
 
Det var tillräckligt stor antenn
Igår kom 2 m-stacken ner. Tvärbommen som är 70 mm tunnväggigt fyrkantrör hade blivit utmatad och sprack. Först hängde stacken ett tag i matarkabeln innan den kröp ur kontakten i preampen.
4x9_falling.jpg
Sen blev den hängande ett tag i 40+80 m-dipolerna innan den landade.

4x9_grounded.jpg
Inga antenner klarade sig, men det går nog att få ihop ett par fungerande av skrotet.

Jag kan inte klandra XYL som var framme med kameran över rörelseoskärpan på övre bilden...
Jag har inte sett några större skador på något annat, bara lite skrapmärken på ovansidan av garagets vindskiva som ingen ser. KV-dipolerna som följde med ner är ihoplappade, men verkar som jag får förlänga 80 m lite.
Jag har ett par kandidater till ny antenn: 2x 17 el M2 enligt inlägg #18, eller 2x 15 el QD. Båda de alternativen finns redan hemma. Innan något nytt kommer upp behöver jag göra nytt fäste att sätta på tvärbommen. Det gamla bestod av platta som vertikala röret var fäst i, bultat mot en platta på insidan av röret. Det gjorde att röret kunde röra sig från kvadratisk form till romb, och på så sätt utmatta hörnen. Planen är att göra en 90° vinkel och låsa fast den med utvändiga bultar, så inte kvadratiska formen ändras. Även fäste mot elveringsgångjärn och 432-stacken är gjorda med infästning endast mot en sida av röret. Alternativet är att sätta dit en ny tvärbom, kanske av fackverk.
Som jag fick lära mig på en kurs för 20 år sen, det finns inga problem. Bara utmaningar!
/Jan
 
Aj då. Så där kan det gå, trist när sånt händer. En annan har ju flyttat så ofta så grejorna hinner inte sitta uppe så länge så dom kommer ner pga åldersmattning i material e.dyl, hihi. Klart som korvspad sätter du upp M2 istället för QD. Jag är tyvärr inte så ofta i dina krokar, så jag törs näppeligen erbjuda handräckningshjälp även om det är kuligt att hjälpas åt å snackas lite. Lycka till. 73 de SM7SJR, Björn
 
Tvärbommen var ju inte ny. Den kom till mig för ca 25 år sen när SM4RNA (SK) sålde sin 4-stack 17 el M2 till mig för att plugga i Kiruna. Den stacken tror jag kom från DHN som nog gjort den, det syns på mekaniska detaljarbetet. Mitt eleveringsgångjärn är mer råhugget...
/Jan
 
RNA fastnade i logen på 80m ett par gånger. Körde honom dock inte på EME. Trevlig prick vill jag minnas. Men åter till det mekaniska, en del är som sagt konstnärer med det där, inte jag dock. Som tur är, om sakerna sitter 30m upp så syns inte bonnsmidet så bra. Du får säkert till något snajsigt. Jag e ju en bit över 50 nu så tänkte göra mina nya inrättningar så skottsäkra det går, så kanske dom sitter där så länge man begriper CW-tecknen.
 
Röret är av aluminium, okänd kvalitet men känner jag Lars-Bertil rätt var det nåt bra. Fyrkant 70 mm utvändigt och 2 mm gods.
SJR, ta en titt på bilderna. Tallen står 6,5 m från masten och behöver toppas för M2, jag tror den klarar QD-antennerna. Det är ju inte jättesvårt att byta pyntet i masten efter att en skylift kanske råkat stanna till i närheten så tallen kan friseras.
/Jan
 
Jag halkade in i en mailkonversation i samband med att jag försökte få ned storleken på de vertikala sidolober i mitt antennsystem som uppstår vid stackning av antenner, SM4HFI nämnde sin artikel i QTC 2019 07/08 och detta på ham.se.
Jag blev intresserad och ville kolla närmare på det HFI gjorde här, så gjorde lite antennmodelleringar i EZNEC Pro/2 v.7.

Jag har använt 10 el ant från YU7EF EF0210LT som är designad för extremt små sidolober, bomlängd 5190 mm och 2,8 m stackning avstånd är angivet vertikalt och satte upp en 4 stack vertikalt för modellering i programmet
1662544410596.jpeg
Ett lite mindre stackningsavstånd än angivna 2,8 m verkar vara att föredra på. 2,65 m ser ut att ge bra resultatet och med effektfördelningen 59% i de 2 mittersta antennerna och resterande 41% i de 2 yttre blir resultatet enligt nedan 1 sidolob minskar från -12,7 dB till -17,88 dB
Jag noterar också att sidolob nr 3 inte minskar utan snarare kan öka lite. Se nedan jämförelse i Elevationsplot
1662544462132.jpeg


Jan SM4HFI kom med mera tankar i mail

Hej Stig!
Lite snabba funderingar innan jag går till NAC Open, 144 och 432 för mig och kanske nåt lokalt på 50.
Med 12 antenner och fördela dubbla effekten till de fyra i mitten jämfört med 8 runt ikring, ungefär som jag skrev i QTC fast tvådimensionellt Mekanisk konfig blir alltså som 16 antenner men utan antennerna i hörnen. Totala arean sedd i strålningsriktningen ger gainet, sen gäller det att fylla den med antenner så det inte blir sidolober, Gissar 6 el och kanske 6-7 m bredd och höjd. Hitta nån antennmodell med låga sidolober i H-planet och simulera. Med så små antenner kanske man till och med kan bakmontera, och slippa problem med ramen. Mindre antenner än 4-5 el ger problem med att de ser varandra.
/Jan

Jag har gjort modelleringar med DG7YBN 7 el antenn "GTV2-7"
Ett antennsystem med 16 antenner och de sidolober som uppstår vid stackning
1662544519232.jpeg

1662544813327.png

Ett antennsystem med 12 antenner. Dvs man tar bort hörnantennerna i exemplet ovan och vips så minskar sidoloberna kraftigt
Man får ett antennsystem med mycket små sidolober i både AZ och EZ plan. För mig var det en aha upplevelse att se hur rent från de sidolober som uppstår vid normal config det blir
OBS! AZ ser lika ut som EZ och ingen effektfördelning i antennsystemet verkar behövas.
1662544972414.jpeg
1662545030210.png
 
Last edited:
SM4GGC said:
Jag halkade in i en mailkonversation i samband med att jag försökte få ned storleken på de vertikala sidolober i mitt antennsystem som uppstår vid stackning av antenner, SM4HFI nämnde sin artikel i QTC 2019 07/08 och detta på ham.se.
Jag blev intresserad och ville kolla närmare på det HFI gjorde här, så gjorde lite antennmodelleringar i EZNEC Pro/2 v.7.

Jag har använt 10 el ant från YU7EF EF0210LT som är designad för extremt små sidolober, bomlängd 5190 mm och 2,8 m stackning avstånd är angivet vertikalt och satte upp en 4 stack vertikalt för modellering i programmet
View attachment 8562
Ett lite mindre stackningsavstånd än angivna 2,8 m verkar vara att föredra på. 2,65 m ser ut att ge bra resultatet och med effektfördelningen 59% i de 2 mittersta antennerna och resterande 41% i de 2 yttre blir resultatet enligt nedan 1 sidolob minskar från -12,7 dB till -17,88 dB
Jag noterar också att sidolob nr 3 inte minskar utan snarare kan öka lite. Se nedan jämförelse i Elevationsplot
View attachment 8563


Jan SM4HFI kom med mera tankar i mail

Hej Stig!
Lite snabba funderingar innan jag går till NAC Open, 144 och 432 för mig och kanske nåt lokalt på 50.
Med 12 antenner och fördela dubbla effekten till de fyra i mitten jämfört med 8 runt ikring, ungefär som jag skrev i QTC fast tvådimensionellt Mekanisk konfig blir alltså som 16 antenner men utan antennerna i hörnen. Totala arean sedd i strålningsriktningen ger gainet, sen gäller det att fylla den med antenner så det inte blir sidolober, Gissar 6 el och kanske 6-7 m bredd och höjd. Hitta nån antennmodell med låga sidolober i H-planet och simulera. Med så små antenner kanske man till och med kan bakmontera, och slippa problem med ramen. Mindre antenner än 4-5 el ger problem med att de ser varandra.
/Jan

Jag har gjort modelleringar med DG7YBN 7 el antenn "GTV2-7"
Ett antennsystem med 16 antenner och de sidolober som uppstår vid stackning
View attachment 8564

View attachment 8566

Ett antennsystem med 12 antenner. Dvs man tar bort hörnantennerna i exemplet ovan och vips så minskar sidoloberna kraftigt
Man får ett antennsystem med mycket små sidolober i både AZ och EZ plan. För mig var det en aha upplevelse att se hur rent från de sidolober som uppstår vid normal config det blir
OBS! AZ ser lika ut som EZ och ingen effektfördelning i antennsystemet verkar behövas.
View attachment 8567
View attachment 8568
Click to expand...
Snyggt jobbat, professor Stig. Jag blir nöjd om jag någonsin får upp min single Dual 16el md elevering. Förhoppningsvis har jag mindre störningar via sidolober här på landet
 
En liknande formering, med liknande fördelar (och en del andra nackdelar) Arrangement of a diamond stack of four Yagis.

Another way to stack VHF/UHF yagis

Another way to stack VHF/UHF yagis
www.robkalmeijer.nl www.robkalmeijer.nl

Jag funderade på en liknande montering men hade idén att montera de två mittre antennerna med vertikala rör från ett horisontellt bärrör för att slippa konstruera isolerande ytterändar på mittbommen. (beskrivs under nackdelar)

Nåja, jag har lagt mitt projekt med långa yagi på is men det är alltid kul att diskutera saken och se alla fina simuleringar.
 
Så här såg det ut på 90-talet. Jag hade helt klart det allra snyggaste 2x4CX250B PAt som funnits. Lite offtopic...


View attachment 1662580963553.jpeg

Och så lite X-yagis på det, på sådär 25m höjd oxo dessutom (10m långa) Edit: Med elevering för EME så klart.. Man tyckte inget va för svårt eller för tufft på den tiden.

1662580872137.jpeg
 

Attachments

Last edited:
En av svårigheterna med att stacka antenner i ruterform är att kunna få till ett fäste för de två mittre antennerna.
Man vill även, för att skona rotorn, hålla ner vikten på det som sitter långt över rotorn.

En Idé jag hade var att leta reda på centrumfästet till en två-elements quad.

Tanken var då att montera den nedersta antennen strax över topprörets översta lagring.
Sedan quad-fästet med endast de övre spridarna monterade.

De mittre antennerna skulle då få ett par fästpunkter i 45 graders vinkel på sina bommar.

I och med att varje antenns bom får två fästen så minskar belastningen och spridarna behöver inte vara så grova för att hålla antennen stabilt.
Böjmomentet på toppröret kommer att minska med denna typ av montering.

Hade jag lyckats hitta en två-elements quad med glasfiberspridare hade det varit ännu bättre.

p.s. Det går naturligtvis att montera en fyrstack i X-form med quadens alla spridare så att antennerna sitter som i H-form (två över två) fast utan behov av de tunga rören som behövs för att hålla antennerna på rätt avstånd
 
70-talsnostalgi i bilderna, tapeter, kläder, riggar, mm.
Har du gjort nån 3D-simulering av antennerna? Att det är rent i både E- och H-plan betyder ju inte att det är rent däremellan. Vore kul att se ringen med 8, och komplettera med en yagi i mitten som får stor del av hela effekten!
/Jan
 
SM4HFI said:
70-talsnostalgi i bilderna, tapeter, kläder, riggar, mm.
Har du gjort nån 3D-simulering av antennerna? Att det är rent i både E- och H-plan betyder ju inte att det är rent däremellan. Vore kul att se ringen med 8, och komplettera med en yagi i mitten som får stor del av hela effekten!
/Jan
Click to expand...
Återkommer med mer efter helgen,
 
SM4HFI said:
70-talsnostalgi i bilderna, tapeter, kläder, riggar, mm.
Har du gjort nån 3D-simulering av antennerna? Att det är rent i både E- och H-plan betyder ju inte att det är rent däremellan. Vore kul att se ringen med 8, och komplettera med en yagi i mitten som får stor del av hela effekten!
/Jan
Click to expand...

Den i elektricitetsmatematiken mycket bevandrade SM5AGM skrev detta i QTC 4/1977:

1662640583950.png

Värt att testa för den som har gott om plats och aluminium.

1662640814975.png
 

SM4GGC said:
Jag halkade in i en mailkonversation i samband med att jag försökte få ned storleken på de vertikala sidolober i mitt antennsystem som uppstår vid stackning av antenner, SM4HFI nämnde sin artikel i QTC 2019 07/08 och detta på ham.se.
Jag blev intresserad och ville kolla närmare på det HFI gjorde här, så gjorde lite antennmodelleringar i EZNEC Pro/2 v.7.

Jag har använt 10 el ant från YU7EF EF0210LT som är designad för extremt små sidolober, bomlängd 5190 mm och 2,8 m stackning avstånd är angivet vertikalt och satte upp en 4 stack vertikalt för modellering i programmet
View attachment 8562
Ett lite mindre stackningsavstånd än angivna 2,8 m verkar vara att föredra på. 2,65 m ser ut att ge bra resultatet och med effektfördelningen 67% i de 2 mittersta antennerna och resterande 33% i de 2 yttre blir resultatet enligt nedan 1 sidolob minskar från -12,7 dB till -17,88 dB
Jag noterar också att sidolob nr 3 inte minskar utan snarare kan öka lite. Se nedan jämförelse i Elevationsplot
View attachment 8563


Jan SM4HFI kom med mera tankar i mail

Hej Stig!
Lite snabba funderingar innan jag går till NAC Open, 144 och 432 för mig och kanske nåt lokalt på 50.
Med 12 antenner och fördela dubbla effekten till de fyra i mitten jämfört med 8 runt ikring, ungefär som jag skrev i QTC fast tvådimensionellt Mekanisk konfig blir alltså som 16 antenner men utan antennerna i hörnen. Totala arean sedd i strålningsriktningen ger gainet, sen gäller det att fylla den med antenner så det inte blir sidolober, Gissar 6 el och kanske 6-7 m bredd och höjd. Hitta nån antennmodell med låga sidolober i H-planet och simulera. Med så små antenner kanske man till och med kan bakmontera, och slippa problem med ramen. Mindre antenner än 4-5 el ger problem med att de ser varandra.
/Jan

Jag har gjort modelleringar med DG7YBN 7 el antenn "GTV2-7"
Ett antennsystem med 16 antenner och de sidolober som uppstår vid stackning
View attachment 8564

View attachment 8566

Ett antennsystem med 12 antenner. Dvs man tar bort hörnantennerna i exemplet ovan och vips så minskar sidoloberna kraftigt
Man får ett antennsystem med mycket små sidolober i både AZ och EZ plan. För mig var det en aha upplevelse att se hur rent från de sidolober som uppstår vid normal config det blir
OBS! AZ ser lika ut som EZ och ingen effektfördelning i antennsystemet verkar behövas.
View attachment 8567
View attachment 8568
Click to expand...
Rättelse av effektfördelningen i ex. med 4 vertikalt stackade antenner
 
Angående stackning;
Om man har två antenner som man parallellkopplar kan man se det som två st spänningskällor med 50 ohms impedans som sedan blir en med 25 ohm, vilket ger dubbla effekten om denna ser 25 ohm. Och combinern transformerar sedan till 50 ohm.
Men om båda antennerna inte ser samma signal, om den ena sitter mer blockerad av omgivningen än den andra, får vi ju en spänningsskillnad mellan de båda spänningskällorna. Det borde betyda att effekt flyttas från den ena till den andra, istället för att hamna i mottagaren.
Skulle inte detta kunna tala mot vinsten med stackning om man inte kan placera samtliga antenner väldigt högt, eller i samma höjd?
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top