Enfaldigt & enformigt otänkt
- Thread starter SM7EQL
- Start date
SM7EQL
Kortvågs- och UKV-tekniker
Njae, den genererar en del spurioser på vissa band som är lätta att finna om man lyssnar utan antenn men som jag inte uplevt ställt till något trubbel i praktiken. Kanske skulle upplevas mer störande i en SSB-mottagare där bandbredden ju är större och spurioserna hörs över ett större frekvensområde.
Bäst prestanda hade jag med VXO-oscillatorn. Bra även med VFOn. DDS-oscillatorn är bekväm på sitt sätt men jag saknar så klart den riktiga analoga långa skalan som ger bättre visuell överblick.
/Bengt
Bäst prestanda hade jag med VXO-oscillatorn. Bra även med VFOn. DDS-oscillatorn är bekväm på sitt sätt men jag saknar så klart den riktiga analoga långa skalan som ger bättre visuell överblick.
/Bengt
SM3BDZ
Well-Known Member
Inte helt olika experimentplattformen jag använder för mitt förstärkarbygge! 
Designen är nu är klar, schemaritning pågår och därefter flytt till alu-chassi anpassat för VOX AC15.
Den slutliga rörbestyckningen blev:1 st EF86, 2 st ECC82, 2 st EL34 och 150C2 stab.rör
/Lasse
Designen är nu är klar, schemaritning pågår och därefter flytt till alu-chassi anpassat för VOX AC15.Den slutliga rörbestyckningen blev:1 st EF86, 2 st ECC82, 2 st EL34 och 150C2 stab.rör
/Lasse
SM0KBW
Well-Known Member
Du kan få in blandningsprodukter som hamnar inom filtret även från spurrar och sidbandsbrus från VFOn. Skulle nog gått vidare med VXOn om det varit mitt bygge
SM7EQL
Kortvågs- och UKV-tekniker
Visst, men sannolikheten för att spurioserna hamnar mitt i passbandet och därmed ställer till problem i praktiken är liten. Särskilt som ett relativt smalt filter används. Efter att ha lyssnat åtskilliga timmar under långa perioder så har jag dragit den slutsatsen att DDS-oscillatorns prestanda, undertryckning av spurioser och fasbrus, är tilläckligt bra.
VXO ger tekniskt sätt bättre mätdata men i en sådan lösning finns andra begränsningar som inte är så kul. Sak samma med VFO-n.
En annan kompromiss som gjorts är valet av en så låg MF som 455 kHz. Det ger ganska dålig spegelfrekvensdämpning på de högre frekvensrena över 10 MHz men är bättre än vad som krävs i praktiken på lågbanden. Detta med de valda bandpassfiltren på antennsidan. En dubbelsuper med hög MF1 hade löst detta problem men några kristallfilter med de prestanda som jag önskade på flanken för BFO-insättningspunkten fann jag inte. Med det valda filtret kan jag krypa långt ner mot nollan och ändå få mycket hög sidbandsdämpning och bra storsignalegenskaper som ju krävs i en mottagare som denna.
Det finns en hel del saker som kan förbättras en aning men inget som direkt kommer att ge några stora utslag i användarfallet. Mottagaren är redan bättre än vad som egentligen behövs i 999 av 1000 lyssningsfall eller hur man nu skall uttrycka sig.
/Bengt
VXO ger tekniskt sätt bättre mätdata men i en sådan lösning finns andra begränsningar som inte är så kul. Sak samma med VFO-n.
En annan kompromiss som gjorts är valet av en så låg MF som 455 kHz. Det ger ganska dålig spegelfrekvensdämpning på de högre frekvensrena över 10 MHz men är bättre än vad som krävs i praktiken på lågbanden. Detta med de valda bandpassfiltren på antennsidan. En dubbelsuper med hög MF1 hade löst detta problem men några kristallfilter med de prestanda som jag önskade på flanken för BFO-insättningspunkten fann jag inte. Med det valda filtret kan jag krypa långt ner mot nollan och ändå få mycket hög sidbandsdämpning och bra storsignalegenskaper som ju krävs i en mottagare som denna.
Det finns en hel del saker som kan förbättras en aning men inget som direkt kommer att ge några stora utslag i användarfallet. Mottagaren är redan bättre än vad som egentligen behövs i 999 av 1000 lyssningsfall eller hur man nu skall uttrycka sig.
/Bengt
Last edited: