Så, det är egentligen mest en teoretisk begränsning. Varför är det så? För man är bandbreddsbegränsad. Vanligaste teoretiker-felet faktiskt.
Ska man återskapa en perfekt diskontinuitet eller stegfunktion
så krävs det en oändlig bandbredd, vilket inte låter sig realiseras.
Påminner mig om Charles Davidsons klassiska kommentar om transformers giltighet;
"
Ska man få helt korrekta återgivningar av Fourier-transformer så måste man ha med hela tidsrymden
från minus oändligheten till plus oändligheten. Detta utgör inget problem för matematiker, men vi ingenjörer
har sällan tid att vänta så länge..."
Både klippning och kvantisering har många problem att göra rätt, och visst är det så att IM3 och IP fungerar dåligt när du hamnar i hård klippning. Intressant nog är det också där som riktigt lågt fasbrus ligger gömt för oscillatorer.
Detta har en viss bäring på hur balanserade blandare med hög IP3 fungerar. När man får överge additiv blandning därför att det dynamiska området tar slut i realiserbara komponenter med kvadratisk karaktäristisk, väljer man istället att använda den värsta olinjäritet som finns; signumfunktionen sgn(t).
Då får man en multiplikation med omväxlade +1 och -1 av insignalen vilket ger de önskade blandningprodukterna mellan insignal och lokaloscillator, men med fördelen att högre ordningens olinjäriteter som ger IM3 och uppåt
existerar bara under tiden som lokaloscillatorsignalen växlar mellan +1 och -1, vilken kan göras väldigt kort.
Rätt gjort så kan signalvägen få en mycket hög dynamik, som i princip endast begränsas av tåligheten hos switchelementen.
Det här var något som man uppmärksammade i slutet av 60-talet, med Rafuses arbeten om "kommuterande blandare".
"Mottagargurun" SM5QA(SK) brukade säga att "
det finns inga linjära blandare, men man kan placera olinjäriteterna där de gör så lite skada som möjligt..."