Lagom rigg för att börja testa HF?
- Thread starter SA0CLI
- Start date
SM0AOM
Well-Known Member
Vid halvårsskiftet enligt tillgängliga uppgifter.
Vet inte än hur det är tänkt att fungera praktiskt.
73/
Karl-Arne
SM0AOM
SM5AKU
Janne i Vingåker
Ja och i denna tråd, under Nybörjare, är det olyckligt om någon Mäster Schmidt med sina uttalanden förleder andra att direkt ta olika inläggs innehåll som fakta. Vi får hoppas att de "färska" kunskapstörstiga kan sila soppan genom att söka info från flera källor.
Den här situationen dyker upp lite då och då på forum, och det blir jobbigt att bemöta ovederhäftiga påståenden. Dessutom är det tråkigt att försöka, ty responsen kommer ofta i form av mer eller mindre elakartade påhopp.
Och så till lite resonemang som anknyter till trådrubriken.
Olika antenners fantastiska förträfflighet är ett ständigt återkommande ämne, och främst är det antennvinsten, ofta felaktigt kallad förstärkning, som det brukar tvistas om.
Det är i första hand antennens bomlängd som avgör hur stor dess antennvinst maximalt kan vara.
Den "värsta" 6-elementare jag känner till, hårt optimerad för antennvinst i framloben i frirymd, är den så kallade Chen/Cheng-yagin för 144 MHz. Dess bomlängd är 1,7 λ och den är uppmätt till drygt 11,5 dBd under erkänt kontrollerade förhållanden (ref. dBdÅ = Ånnabodadecibell).
Att en 0,8 λ lång antenn skulle kunna ge nästan 14 dBd vinst är inte helt lätt att acceptera, även om man räknar bort de ungefär 5 dB "marktillskott" som det talas om.
Hmm... Häng med nu:
0,8 λ jämfört med 1,7 λ bom borde ge ungefär -3 dB.
11,5 - 3 = 8,5 rimligt antagande för en antenn med halva Chen/Cheng's längd.
13,62 - 5 = 8,62 dvs 2CER's LFA med markeffekten borträknad.
och då "bråkar vi" alltså om centibell. Vad håller vi på med, egentligen?
/Janne
SM7EQL
Kortvågs- och UKV-tekniker
Om man simulerar en 1/2-vågsdipol i free-space med förlustfria element i EZNEC+ så får man 2,15 dBi (0 dBd). Om dipolen sedan placeras 10 m över ett perfekt ledande jordplan så visar simulatorn 7,92 dBi, dvs 5,77 dB mer än dipolen ger i free-space. Över medelgod mark tappar man c:a en halv dB. Så låt oss anta att bidraget från markreflektionen inte kan ge mer än 5 dB i praktiken när förutsättningarna är optimala.
Dipolen på 10 m höjd över medelgod mark skulle då ge c:a 5 dBd (relaterat till en dipol i free-space). När vi sedan tar in 5 ele LFA Yagin i ekvationen så uppges den ge 13,62 dBi, 11,47 dBd relaterat till en dipol i free-space eller 8,62 dB mer än en vanlig dipol 10 m över marken där tillskottet av markreflektionen tagits med.
Så i praktiken ger väl en 5 ele LFA Yagi 8,62 dBd refererat till och grundat på det faktum att en simpel dipol på samma höjd som LFA.antennen faktiskt inte är en så dum antenn den heller.
Tänke jag rätt?
Dipolen på 10 m höjd över medelgod mark skulle då ge c:a 5 dBd (relaterat till en dipol i free-space). När vi sedan tar in 5 ele LFA Yagin i ekvationen så uppges den ge 13,62 dBi, 11,47 dBd relaterat till en dipol i free-space eller 8,62 dB mer än en vanlig dipol 10 m över marken där tillskottet av markreflektionen tagits med.
Så i praktiken ger väl en 5 ele LFA Yagi 8,62 dBd refererat till och grundat på det faktum att en simpel dipol på samma höjd som LFA.antennen faktiskt inte är en så dum antenn den heller.
Tänke jag rätt?
SM5AKU
Janne i Vingåker
Kan inte se att det skulle vara något fel i det resonemanget Bengt, och då skulle ju LFA-saken kunna specificeras med 9 dBd antennvinst i stället för de simulerade 16,09 dBi som du nämnde tidigare. De båda värdena betyder ju samma sak. Det är lite som med statistik, trolleri med siffror.
/Janne
/Janne
SM7EQL
Kortvågs- och UKV-tekniker
Jo, det var så jag menade Janne. Om man från början har en halvvågsdipol hängande på 10 m höjd så bör man kunna öka antennvinsten 8-9 dB genom att byta ut dipolen mot en 5 ele LFA eller motsvarande Yagi med samma antennvinst. Att använda de högre talen kring 13-16 "dB någonting" blir ju att lura sig lite själv? Men höga tal säljer bättre.
En fördel med Yagin kontra dipolen är att huvudloben sänks en aning vilket kan vara bra för långväga DX men nackdelen är att loben också blir smalare i vertikalplanet vilket gör antennen sämre än en dipol på lite kortare DX-distanser, dvs i högre infallsvinklar.
Om man tar hänsyn till detta och tar ut medelvärdet för den förbättring en Yagi ger i förhållande till en dipol för varierande trafikavstånd så tappar vi väl några dB. Så i verkligheten och för trafik på varierande distanser från korta DX till mycket långa DX så kanske förbättringspotentialen i medeltal hamnar på 6 dB eller så.
Största praktiska skillnad/nytta får man för ett bestämt trafikavstånd och där man anpassar antennhöjden så att huvudloben träffar motstationen större delen av tiden. Alltså samma princip som gäller för punkt till punkt trafik i kommersiella installationer.
Bara några funderingar.
En fördel med Yagin kontra dipolen är att huvudloben sänks en aning vilket kan vara bra för långväga DX men nackdelen är att loben också blir smalare i vertikalplanet vilket gör antennen sämre än en dipol på lite kortare DX-distanser, dvs i högre infallsvinklar.
Om man tar hänsyn till detta och tar ut medelvärdet för den förbättring en Yagi ger i förhållande till en dipol för varierande trafikavstånd så tappar vi väl några dB. Så i verkligheten och för trafik på varierande distanser från korta DX till mycket långa DX så kanske förbättringspotentialen i medeltal hamnar på 6 dB eller så.
Största praktiska skillnad/nytta får man för ett bestämt trafikavstånd och där man anpassar antennhöjden så att huvudloben träffar motstationen större delen av tiden. Alltså samma princip som gäller för punkt till punkt trafik i kommersiella installationer.
Bara några funderingar.
SM6OID
Well-Known Member
Hej!
Åter till TS ursprungliga fråga...
Jag i princip återuppepar mitt svar, en 100 W station, men eller utan rör eller med eller utan obsoleta halvledare.
Tillsammans med antenn(er) av typ relativt enkla (och till en billig peng) så kan du komma ut i luften.
Dett sett i resonemanget om antenner med hög antennvinst, specad med otroliga två decimaler...
Misstaget du bör undvika är att börja med att köra QRP i kombination med "dåliga antenner", jag gissar att du får ganska få QSO med den typen av anläggning. Risken att du inte blir speciellt intresserad av kortvågen är stor i det fallet.
Men, men en 100 W station, en låda FK 1.5 mm2, lite småprylar och en lämpligt längd matarledning så finns möjligheten att komma ut och även köra stationer i Långtbortistan.
Det största hotet är, tycker jag, den elektrosmog som vissa av oss omges av.
Kan berätta att när vi för knappt tre år sedan flyttade till egen villa så körde jag först med trådar av "slumpmässig längd och höjd" och en 30 W militär portabel station. Inte bra antenn och inte hög effekt, jag tror att den som skulle ha använt detta koncept för att prova på kortvåg, hade tröttnat. Efter några månader kom en dipol (inverterat V) för 20 meter upp i ett äppleträd med linor till andra tråd. Mittpunkten var knappt 4 meter upp, med denna och cirka 250 W från min mindre Skanti fartygsstation så blev resultatet mer givande.
Antennen gick absolut kanon mot GB-land, hade många o långa intressanta snack.
Men även mer långväga stationer "fångades", träffade för första gången ZL2JBR med antennens mittpunkt på 4 meter och 250 W ut.
Senare höjdes antennen upp till 6 meter, ungefär. I augusti förra sommaren reste jag min 13 meter höga vertikal (som har ett undermåligt jordnät) tillsammans med en 750 W Skanti fartygsstation så körs från 1.8-30 MHz. Det skall tilläggas att även denna antenn har sina, inte obetydliga begränsningar, men konceptet är fullt acceptabelt. Jag tycker att det går riktigt bra på 40 meter, har kört VK2 på 80 meter CW.
Som parantes skall nämnas att när konditionerna är "med mig" så har jag kört USA (östkusten) med en militär Manpack på 30 W och en 2.4 meters piska sittandes på altanen. Körde AM och 7 W bärvåg... "Vem behöver 10 dB gain...?"
Japp, så ser det ut i Trollhättan hos mig,
Åter till TS ursprungliga fråga...
Jag i princip återuppepar mitt svar, en 100 W station, men eller utan rör eller med eller utan obsoleta halvledare.
Tillsammans med antenn(er) av typ relativt enkla (och till en billig peng) så kan du komma ut i luften.
Dett sett i resonemanget om antenner med hög antennvinst, specad med otroliga två decimaler...
Misstaget du bör undvika är att börja med att köra QRP i kombination med "dåliga antenner", jag gissar att du får ganska få QSO med den typen av anläggning. Risken att du inte blir speciellt intresserad av kortvågen är stor i det fallet.
Men, men en 100 W station, en låda FK 1.5 mm2, lite småprylar och en lämpligt längd matarledning så finns möjligheten att komma ut och även köra stationer i Långtbortistan.
Det största hotet är, tycker jag, den elektrosmog som vissa av oss omges av.
Kan berätta att när vi för knappt tre år sedan flyttade till egen villa så körde jag först med trådar av "slumpmässig längd och höjd" och en 30 W militär portabel station. Inte bra antenn och inte hög effekt, jag tror att den som skulle ha använt detta koncept för att prova på kortvåg, hade tröttnat. Efter några månader kom en dipol (inverterat V) för 20 meter upp i ett äppleträd med linor till andra tråd. Mittpunkten var knappt 4 meter upp, med denna och cirka 250 W från min mindre Skanti fartygsstation så blev resultatet mer givande.
Antennen gick absolut kanon mot GB-land, hade många o långa intressanta snack.
Men även mer långväga stationer "fångades", träffade för första gången ZL2JBR med antennens mittpunkt på 4 meter och 250 W ut.
Senare höjdes antennen upp till 6 meter, ungefär. I augusti förra sommaren reste jag min 13 meter höga vertikal (som har ett undermåligt jordnät) tillsammans med en 750 W Skanti fartygsstation så körs från 1.8-30 MHz. Det skall tilläggas att även denna antenn har sina, inte obetydliga begränsningar, men konceptet är fullt acceptabelt. Jag tycker att det går riktigt bra på 40 meter, har kört VK2 på 80 meter CW.
Som parantes skall nämnas att när konditionerna är "med mig" så har jag kört USA (östkusten) med en militär Manpack på 30 W och en 2.4 meters piska sittandes på altanen. Körde AM och 7 W bärvåg... "Vem behöver 10 dB gain...?"
Japp, så ser det ut i Trollhättan hos mig,
Last edited:
SM0AOM
Well-Known Member
Håller med föregående talare.
Kör man SSB så är runt 100 W och en "hyfsat stor" antenn vad som behövs.
QRP eller små antenner förutsätter telegrafi för att bli njutbart.
Sedan är telegrafi rent allmänt njutbart.
Ett stort problem är som sagt störmiljön.
Det är mycket svårt att förutsäga vilken störnivå som kommer att finnas i en ny installation.
En genomtänkt placering av antennen och dragning av matarledningen kan dock göra situationen bättre.
73/
Karl-Arne
SM0AOM
Kör man SSB så är runt 100 W och en "hyfsat stor" antenn vad som behövs.
QRP eller små antenner förutsätter telegrafi för att bli njutbart.
Sedan är telegrafi rent allmänt njutbart.
Ett stort problem är som sagt störmiljön.
Det är mycket svårt att förutsäga vilken störnivå som kommer att finnas i en ny installation.
En genomtänkt placering av antennen och dragning av matarledningen kan dock göra situationen bättre.
73/
Karl-Arne
SM0AOM
SM0O
Well-Known Member
Snabbt inlägg OT för alla som vill simulera en antenn, det finns en gratis open source
variant av -NEC programmen som klarar i princip alla -NEC filer och simuleringar.
Heter 4nec2 och rekommenderas varmt !
Finns på: 4nec2 antenna modeler and optimizer
variant av -NEC programmen som klarar i princip alla -NEC filer och simuleringar.
Heter 4nec2 och rekommenderas varmt !
Finns på: 4nec2 antenna modeler and optimizer
SM2VJX
Riktig radioamatör!
Alla antenner säljs med gainet angivet i dBr (Decibel enligt reklamavdelningen)
En bra första HF station är den du har råd med, men skaffa inget riktigt gammalt om du vill ha rigstyrning från dator.
Sen effektmässigt kan jag rekomendera 100w eller mer, det kan vara tröstlöst om man aldrig kommer fram.
Själv har jag dåliga antenner och 100W och jag har väl insett att jag får köra vad jag kan, inte allt jag hör.
Det är liten idé att sitta och skrika i Pileups med den utrustningen, när beamar och flera kilowatt börjar vara norm hos dom flesta, det blir bara frustrerande.
Lite som när jag sitter ute med QRP-radion och kör 5W till en dipol, jag ropar på dom som är starka, förhoppningsvis är dom starka för att dom har en bra antenn riktad åt mitt håll, och jag har kört förvånansvärt mycket med den setupen. (jag kör dessutom bara SSB)
Jag finner QRP avkopplande, och mig gör det inget om jag inte kommer fram, då ropar jag bara på någon annan eller lägger mig och ropar CQ och kör dom som hör mig, men som nybörjare kan det vara frustrerande, så det är inget jag rekomenderar.
Har du möjlighet att få upp en bra antenn så är det viktigare än en ny dyr radio.
En bra första HF station är den du har råd med, men skaffa inget riktigt gammalt om du vill ha rigstyrning från dator.
Sen effektmässigt kan jag rekomendera 100w eller mer, det kan vara tröstlöst om man aldrig kommer fram.
Själv har jag dåliga antenner och 100W och jag har väl insett att jag får köra vad jag kan, inte allt jag hör.
Det är liten idé att sitta och skrika i Pileups med den utrustningen, när beamar och flera kilowatt börjar vara norm hos dom flesta, det blir bara frustrerande.
Lite som när jag sitter ute med QRP-radion och kör 5W till en dipol, jag ropar på dom som är starka, förhoppningsvis är dom starka för att dom har en bra antenn riktad åt mitt håll, och jag har kört förvånansvärt mycket med den setupen. (jag kör dessutom bara SSB)
Jag finner QRP avkopplande, och mig gör det inget om jag inte kommer fram, då ropar jag bara på någon annan eller lägger mig och ropar CQ och kör dom som hör mig, men som nybörjare kan det vara frustrerande, så det är inget jag rekomenderar.
Har du möjlighet att få upp en bra antenn så är det viktigare än en ny dyr radio.
SA0CLI
Well-Known Member
Hur är Kenwood, t ex Kenwood TS-2000E?
Det verkar inte helt fel att ha en basstation som klarar allt från låga HF till UHF (och 1,2 GHz med tilläggsmodul), och det verkar som att kommunikationsprotokollet gentemot dator är fritt och öppet, mjukvaran finns bara för Windoze men är gratis, men när protokollet är känt borde det gå att anpassa andra program om ingen annan redan gjort det. Den har inbyggt antennavstämningsenhet (som jag har förstått att är bra att ha) och hanterar många moder på alla band.
TS-480SAT verkar inte heller helt tokig, 160 -- 6 meter, även den med öppet kommunikationsprotokoll och SAT-modellen har inbyggd antennavstämningsenhet.
Det verkar inte helt fel att ha en basstation som klarar allt från låga HF till UHF (och 1,2 GHz med tilläggsmodul), och det verkar som att kommunikationsprotokollet gentemot dator är fritt och öppet, mjukvaran finns bara för Windoze men är gratis, men när protokollet är känt borde det gå att anpassa andra program om ingen annan redan gjort det. Den har inbyggt antennavstämningsenhet (som jag har förstått att är bra att ha) och hanterar många moder på alla band.
TS-480SAT verkar inte heller helt tokig, 160 -- 6 meter, även den med öppet kommunikationsprotokoll och SAT-modellen har inbyggd antennavstämningsenhet.
SM0KBW
Well-Known Member
Jag har en TS2000x som jag köpte i England för tre år sedan - och ja - den är en
schweizisk armékniv för amatörradio - alla band - alla modes från 160m - 23 cm.
Den är inte vassaste, det finns bättre HF-rigger och känsligare VHF/UHF riggar men
som den allround rig den är finns det väl ingen annan som kan matcha den.
TS-480SAT har jag bara hört gott om, den går dessutom utmärkt att använda med
remoterigs system.
schweizisk armékniv för amatörradio - alla band - alla modes från 160m - 23 cm.
Den är inte vassaste, det finns bättre HF-rigger och känsligare VHF/UHF riggar men
som den allround rig den är finns det väl ingen annan som kan matcha den.
TS-480SAT har jag bara hört gott om, den går dessutom utmärkt att använda med
remoterigs system.
