SM4FPD
Well-Known Member
Jag lyssnade på P1 i morse på väg till jobbet.
Man talade om varför naturvetenskap är så impopulär bland elever numera.
Få väljer naturvetenskap, fysik och kemi för vidare "befordan" till eleketronik, mekanik och radio.
En sak man nämnde var att eleverna inte vill börja med grunderna, vad atomer är, vad eleketricitet är, eleketroner och fanstyg.
Dvs att lära sig om saker som de tycker inte har ett enda dugg med teknik att göra, dvs då innan man lärt sig mer om verkligheten.
De vill, givetvis, lära sig hur en dator funkar, hur en bilmotor funkar, hur en radiotelefon funkar, hur optiska fibrer funkar. Och vad kunskap om detta kan leda till för jobb.
Det gamla är att vi, av någon anledning, verkar vara tvugna att gå från grunden med allt som rör teknik, dvs börja med de tråkiga eleketornerna och atomerna.
En tid skulle man lära sig räkna binärt för att kunna använda en dator.
Som tur är har den delen ändrats.
Idag behöver man inte lära sig hur en bils växellåda eller differential funkar för att få körkort.
Som tur är har den utbildningen sett framsteg, och går åt rätt håll, man lär sig köra först.
dvs enkelt uttryckt, den mesta utbildningen är bakvänd. Både i skolorna, till radioamatör och annat.
Det avskräcker snarare än intresserar unga elever.
"Det är bara en massa Volt, Ohms-lag, eleketroner, ström, motstånd och kondensatorer".
Är vi gamla alltför konservativa?
I radioprogammet tyckte man att väldigt lite har hänt i skolrna de sista 35 åren.
Inom amatörradio har väldigt lite hänt de sista 40 åren, man skall lära sig Q-förkortningar trots att eleverna aldrig har tagit i en mikrofon. Bakvänt?
Man skall lära sig hur man ritar en transistor, hur man beräknar toppvärdet av växelströmmen, och om man kör DX eller ej med en dipol.
Fullständigt bakvänt?
Man kunde tänka sig att när radioamatören väl fått sitt cert så stöter han på ett problem, att bygga en dipol för 3,7 MHz, då, och först då måste han lära sig om dennna. Sen vill ha köra PSK-31 och måste fördjupa sig i detta.
Sen vill han köra DX som den gamla amatören i stan, och måste lära sig hur en Yagi funkar.
Själv kommer jag ihåg från Lumpen, uttagen till B-platstelefonist.
Vad är en B-plats, vad är eldsignalering, vad är koordinater.
Allt vi tränade på att säga i radion var fullständigt okunskap, varför skall man då säga allt detta i radion eller telefonen och träna till gränsen av oändlighet.
hade man fått en orientering om grunderna i artilleri så hade allt gått många gånger lättare.
För mig har dennna riktning inom inlärning alltid varit självklar. Dvs man ger sig på något, exvis amatörradio, inser att man måste lära sig något innan man behärskar saken, och bygger sedan vidare.
Att lära sig vad SSB är innan man ens har förstått varför är den gamla metoden.
Sammanfattat: för att lära sig något måste man inse varför man måste lära sig något, vad det kan leda till.
Dock har vi ju folk som är superduktiga på att lära sig det som behövs för att ta provet till amatörradio, men som inte vet ett dugg ändå.
I praktiken hör många av sig till mig, de har tagit cert, och skall igång. Köper en radio. Och inser sedan att de måste lära sig om kortvåg, om antenner trafiksätt, en ibland flera år, eller oändligt lång inlärningsperiod tar vid.
Visst håller jag med om det gamla att grunderna måste man kunna.
Men jag är inte säker på att det idag gäller.
Utan tvärs om, först dagens vetenskap, sen gå på djupet om det behövs för att uppnå något.
Att bygga radio varför skall man det? att sända Morse varför skall man det? frågar många.
Här räcker det inte med att någon gammal radioamatör säger att: "det skall vara så".
Alla, från barn till gamla är nybörjare och måste komma underfund med saker själv.
Byggde gjorde man förr för att saken man ville ha inte fanns att köpa eller var för dyr. De argumenten finns inte idag.
Fram för normalvänd utbildning istället för den bakvända som nu börjar bli till åren....
de
FPD
Man talade om varför naturvetenskap är så impopulär bland elever numera.
Få väljer naturvetenskap, fysik och kemi för vidare "befordan" till eleketronik, mekanik och radio.
En sak man nämnde var att eleverna inte vill börja med grunderna, vad atomer är, vad eleketricitet är, eleketroner och fanstyg.
Dvs att lära sig om saker som de tycker inte har ett enda dugg med teknik att göra, dvs då innan man lärt sig mer om verkligheten.
De vill, givetvis, lära sig hur en dator funkar, hur en bilmotor funkar, hur en radiotelefon funkar, hur optiska fibrer funkar. Och vad kunskap om detta kan leda till för jobb.
Det gamla är att vi, av någon anledning, verkar vara tvugna att gå från grunden med allt som rör teknik, dvs börja med de tråkiga eleketornerna och atomerna.
En tid skulle man lära sig räkna binärt för att kunna använda en dator.
Som tur är har den delen ändrats.
Idag behöver man inte lära sig hur en bils växellåda eller differential funkar för att få körkort.
Som tur är har den utbildningen sett framsteg, och går åt rätt håll, man lär sig köra först.
dvs enkelt uttryckt, den mesta utbildningen är bakvänd. Både i skolorna, till radioamatör och annat.
Det avskräcker snarare än intresserar unga elever.
"Det är bara en massa Volt, Ohms-lag, eleketroner, ström, motstånd och kondensatorer".
Är vi gamla alltför konservativa?
I radioprogammet tyckte man att väldigt lite har hänt i skolrna de sista 35 åren.
Inom amatörradio har väldigt lite hänt de sista 40 åren, man skall lära sig Q-förkortningar trots att eleverna aldrig har tagit i en mikrofon. Bakvänt?
Man skall lära sig hur man ritar en transistor, hur man beräknar toppvärdet av växelströmmen, och om man kör DX eller ej med en dipol.
Fullständigt bakvänt?
Man kunde tänka sig att när radioamatören väl fått sitt cert så stöter han på ett problem, att bygga en dipol för 3,7 MHz, då, och först då måste han lära sig om dennna. Sen vill ha köra PSK-31 och måste fördjupa sig i detta.
Sen vill han köra DX som den gamla amatören i stan, och måste lära sig hur en Yagi funkar.
Själv kommer jag ihåg från Lumpen, uttagen till B-platstelefonist.
Vad är en B-plats, vad är eldsignalering, vad är koordinater.
Allt vi tränade på att säga i radion var fullständigt okunskap, varför skall man då säga allt detta i radion eller telefonen och träna till gränsen av oändlighet.
hade man fått en orientering om grunderna i artilleri så hade allt gått många gånger lättare.
För mig har dennna riktning inom inlärning alltid varit självklar. Dvs man ger sig på något, exvis amatörradio, inser att man måste lära sig något innan man behärskar saken, och bygger sedan vidare.
Att lära sig vad SSB är innan man ens har förstått varför är den gamla metoden.
Sammanfattat: för att lära sig något måste man inse varför man måste lära sig något, vad det kan leda till.
Dock har vi ju folk som är superduktiga på att lära sig det som behövs för att ta provet till amatörradio, men som inte vet ett dugg ändå.
I praktiken hör många av sig till mig, de har tagit cert, och skall igång. Köper en radio. Och inser sedan att de måste lära sig om kortvåg, om antenner trafiksätt, en ibland flera år, eller oändligt lång inlärningsperiod tar vid.
Visst håller jag med om det gamla att grunderna måste man kunna.
Men jag är inte säker på att det idag gäller.
Utan tvärs om, först dagens vetenskap, sen gå på djupet om det behövs för att uppnå något.
Att bygga radio varför skall man det? att sända Morse varför skall man det? frågar många.
Här räcker det inte med att någon gammal radioamatör säger att: "det skall vara så".
Alla, från barn till gamla är nybörjare och måste komma underfund med saker själv.
Byggde gjorde man förr för att saken man ville ha inte fanns att köpa eller var för dyr. De argumenten finns inte idag.
Fram för normalvänd utbildning istället för den bakvända som nu börjar bli till åren....
de
FPD
