Nu har jag kollat upp allt kablage samt gjort nya mätningar.
Har både mätt resistans med multimeter och utfört "cable test" med SARK-110.
Kablar och kontakter visade sig vara helt OK.
Däremot var det "skit bakom spakarna" vid tidigare impedans- och SWR-mätningar.
Jag hade bl a missuppfattat hur man skulle kompensera för kabellängden.
Jag får skylla på att jag inte vant mig vid instrumentet än
Så här taskiga var egentligen SWR-värdena vid antennens matningspunkt:
Så det var bara att börja om antennbygget från början!
Tursamt nog var antennen fortfarande för lång, så jag kunde bara fortsätta att kapa den
Eftersom jag nu redan hade placerat matningen på 40,7% av längden så bestämde jag mig för att fortsätta mäta där.
Men jag tog bort spolen och kondensatorn i mitten och kortslöt. Så trimmade jag ändå i mitten men kapade mindre på sidan mot matningen, annars hade jag ju förskjutit matningspunkten. Lite joxigt men jag ville inte löda om matningspunkten eftersom jag redan har fukttätat den ganska omsorgsfullt.
Nu fokuserade jag på att få resonans på 40, 20, 15 och 10m genom att trimma bit för bit (jag visste ju att den skulle bli för lång på 80 och för kort på 30m, se tidigare resonemang).
När jag var nöjd kopplade jag åter in spolen för att få resonans på 30m det visade sig att jag fick minska induktansen något till 2,4 uH.
Sedan testade jag olika värden på kondingen tills jag hamnade rätt på 80m. Även där fick jag korrigera. Jag slutade på 1 nF.
Nu ser det lite roligare ut:
Nu stämmer det också bättre med min teori i början av tråden.
Jag förväntade ju mig inte att 12 och 17m skulle fungera.
Däremot tycker jag att jag lyckats att få till en bra antenn för de andra 6 banden, precis enligt plan
80 och 40m skulle ju också ge något högre SWR vid vald matningspunkt (40,7%).
Med lågförlustkoax är uppnådda SWR-värden klart godkända!
Så här ser ett svep över hela HF-bandet ut:
För skojs skull överlagrade jag ovanstående kurva med den simulerade (i 4nec2).
De blir imponerande lika, vilket betyder att 4nec2 gör ett bra jobb:
Den tunnare linjen är den simulerade medan den något tjockare är faktiskt uppmätt.
Notera att t o m den lilla knycken runt 17 MHz syns i simulatorn.
En sista notering. Under mätningarna märkte jag att antennens impedans påverkades mycket av marken under ca 5m höjd, men över 5m var markens inverkan inte nämnvärt stor.
Här kommer också den slutgiltiga ritningen:
Glad påsk!
// Åke
)