Hade ofta problem med att sa6 blev ha6 så jag skaffa mig ett mindregenomtänkt contest call. SG6A å vad blir det av det. Jo men visst. HG6A verkar som det är svårt å det tokiga som jag märkte var att i när man drog ner till 20 wpm i testerna så va det lika illa men i 30 wpm va det mycket mindre problem. Kanske dags att rensa hörapparaterna. HI.
SA tas ofta för HA på CW!
- Thread starter SA6BNV
- Start date
SM3BDZ
Well-Known Member
Jag sticker ut hakan och påstår att för den som kan telegrafi, vill det till rätt mycket för att förväxla S med H, eller I liksom I med E.
Det ska isåfall bero på att en prick faller bort i statiska eller andra störningar. Oftast får man dock mer än en chans, när det gäller anropssignal. Dessutom ger teckenrytmen en rätt tydlig ledtråd om att något inte stämde...
Att skylla dessa misstag på kommunikationssättet i sig, torde vara ungefär som när en knappdragspelare, som spelar fel, skyller på att nån jäkel har flyttat tangenterna...
73/Lasse
Det ska isåfall bero på att en prick faller bort i statiska eller andra störningar. Oftast får man dock mer än en chans, när det gäller anropssignal. Dessutom ger teckenrytmen en rätt tydlig ledtråd om att något inte stämde...
Att skylla dessa misstag på kommunikationssättet i sig, torde vara ungefär som när en knappdragspelare, som spelar fel, skyller på att nån jäkel har flyttat tangenterna...
73/Lasse
När jag spelar golf är det ofta någon som flyttat på hålet.Att skylla dessa misstag på kommunikationssättet i sig, torde vara ungefär som när en knappdragspelare, som spelar fel, skyller på att nån jäkel har flyttat tangenterna...
73/Lasse
// Åke
Jag sticker ut hakan och påstår att för den som kan telegrafi, vill det till rätt mycket för att förväxla S med H, eller I liksom I med E.
Det ska isåfall bero på att en prick faller bort i statiska eller andra störningar. Oftast får man dock mer än en chans, när det gäller anropssignal. Dessutom ger teckenrytmen en rätt tydlig ledtråd om att något inte stämde...
Att skylla dessa misstag på kommunikationssättet i sig, torde vara ungefär som när en knappdragspelare, som spelar fel, skyller på att nån jäkel har flyttat tangenterna...
73/Lasse
vad menas med kan telegrafi ?
Antagligen menas kan felfritt sända och ta emot på ett fullständigt avspänt sätt i den aktuella takten, men jag fick en annan tanke.
Allt fler sänder och tar emot CW endast med med datorns hjälp, i synnerhet vid tester men säkert även vid vanliga QSO:n. Då är det lätt till hands att skruva upp hastigheten utan att i motsvarande "takt" träna upp den personliga sändnings- och mottagningsförmågan. Då tränas alltså inte den intuitiva förmågan att t.ex. vid mottagning felfritt skilja mellan S, H och 5. Inte heller tränas "handen" så att man vid manuell sändning rent reflexmässigt alltid får iväg rätt antal prickar.
Ett annan förklaring till felsändningar är vad jag kallar IAMBIC mode B-sjukan. Det är alldeles för lätt att generera en extra teckendel i slutet av ett tecken med en elbug som är inställd på IAMBIC mode B, eftersom det då förutsätts handrörelser som bryter mot den naturliga teckenrytmen. Mer om detta i tidigare trådar här på ham.se.
/ Göstha
SM3BDZ
Well-Known Member
Precis vad det står - Att man innehar kompetens att med hjälp av morse-koden sända och ta emot information felfritt i stipulerad hastighet, till skillnad från att ha kännedom om morsealfabetet och begränsad kompetens vad gäller informationsöverföring.
Om man nu ska förfalla till kanslisvenska...
73/Lasse
Om man nu ska förfalla till kanslisvenska...
73/Lasse
SM3BDZ
Well-Known Member
Visst är det så. Det landar självfallet i en personlig bedömning hur man definierar att kunna i detta fall.
De forna CEPT-kraven var förvisso väldefinierade men som kunskapsmått betraktat, helt utan värde.
Allmänt sett får man väl säga att, även om man uppfyller vissa uppsatta inträdeskrav, så är inte det liktydigt med någon djupare kunskap. Den förvärvar man över tid. Det kan gälla i stort sett vilket område som helst.
73/Lasse
De forna CEPT-kraven var förvisso väldefinierade men som kunskapsmått betraktat, helt utan värde.
Allmänt sett får man väl säga att, även om man uppfyller vissa uppsatta inträdeskrav, så är inte det liktydigt med någon djupare kunskap. Den förvärvar man över tid. Det kan gälla i stort sett vilket område som helst.
73/Lasse
SM3ZBB
Grumpy ol´man
Äsch folk hör vad de VILL höra.
På CW har jag inga större problem med att min signal SM3ZBB uppfattas rätt, däremot på SSB kvitterar ofta motstationen fel. ZZB istället för ZBB. Man hör en upprepning och internminnet räcker förmodligen inte till för att processa alltsammans rätt.
Ett QSO jag hade med en jänkare 2005 på SSB var däremot kul (på min bekostnad) i ämnet "felhörning" (?). Följande utväxlades:
-Your name please? OVER
- Name here is LARS, Lima Alfa Romeo Sierra, OVER
- No copy, again please? OVER
- LARS, LARS, Lima Alfa Romeo Sierra, Lima Alfa Romeo Sierra, OVER
- What?? Your name is ARS(e)??
-........
Hur det kan bli
På CW har jag inga större problem med att min signal SM3ZBB uppfattas rätt, däremot på SSB kvitterar ofta motstationen fel. ZZB istället för ZBB. Man hör en upprepning och internminnet räcker förmodligen inte till för att processa alltsammans rätt.
Ett QSO jag hade med en jänkare 2005 på SSB var däremot kul (på min bekostnad) i ämnet "felhörning" (?). Följande utväxlades:
-Your name please? OVER
- Name here is LARS, Lima Alfa Romeo Sierra, OVER
- No copy, again please? OVER
- LARS, LARS, Lima Alfa Romeo Sierra, Lima Alfa Romeo Sierra, OVER
- What?? Your name is ARS(e)??
-........
Hur det kan bli
SM7TJC
Well-Known Member
Jag har inte haft några problem med att göra mig förstådd på CW, däremot kan det bli lite vad som helst på SSB. Men det ligger ju i sakens natur att det är svårare att uppfatta tal än telegrafi, när det blir lite brus och störningar.
Men som nämnts tidigare så spelar det ju ingen större roll om det blir någon bokstav fel. Motstationen har i alla fall hört min sändning, vilket ju är målet.
Men som nämnts tidigare så spelar det ju ingen större roll om det blir någon bokstav fel. Motstationen har i alla fall hört min sändning, vilket ju är målet.
det kanske är aktuellt med en utökad suffix i den egna signalen
t.ex: SM0NCL/125PRO vilket skulle betyda att "125takt fixar jag enkelt" och att "jag anser mig själv vara ett telegrafiproffs och även kryptotext fixar jag plättlätt som ett riktigt proffs".
;-) <-----!!!!!
t.ex: SM0NCL/125PRO vilket skulle betyda att "125takt fixar jag enkelt" och att "jag anser mig själv vara ett telegrafiproffs och även kryptotext fixar jag plättlätt som ett riktigt proffs".
;-) <-----!!!!!
SM7EQL
Kortvågs- och UKV-tekniker
Jantelagen..."Du skall inte tro att du är bättre än någon annan" eller något i den stilen.
Håller med BDZ, men hur skall vi stackare göra som inte tror, utan snarare vet att vi är bättre på telegrafi än många andra, ja t o m mycket bättre än det stora flertalet telegrafinyckelinnehavare? Skall vi vara oärliga mot oss själva och andra och säga att vi inte kan telegrafera särskilt bra eller skall vi lura i de dåliga att de är lika bra som oss fast de i själva verket är både orutinerade och kass telegrafister?
Det påminner om skolans värld där de som är bra, har ambitioner, jobbar på måste hållas tillbaks så att de dåliga som inte orkar, inte kan eller vill något mår sämre än de redan gör.
Det finns ingen möjlighet att förväxla SA med HA om man kan telegrafi. Dock finns det många som inte kan och de kan fylla loggen med de mest fantastiska DX-calls.
/Bengt
Håller med BDZ, men hur skall vi stackare göra som inte tror, utan snarare vet att vi är bättre på telegrafi än många andra, ja t o m mycket bättre än det stora flertalet telegrafinyckelinnehavare? Skall vi vara oärliga mot oss själva och andra och säga att vi inte kan telegrafera särskilt bra eller skall vi lura i de dåliga att de är lika bra som oss fast de i själva verket är både orutinerade och kass telegrafister?
Det påminner om skolans värld där de som är bra, har ambitioner, jobbar på måste hållas tillbaks så att de dåliga som inte orkar, inte kan eller vill något mår sämre än de redan gör.
Det finns ingen möjlighet att förväxla SA med HA om man kan telegrafi. Dock finns det många som inte kan och de kan fylla loggen med de mest fantastiska DX-calls.
/Bengt
SM0AOM
Well-Known Member
Jag kan inte undanhålla läsarna denna betraktelse ur, tror jag, 73 Magazine från 70-talet om svårigheterna att hålla rätt på prickarna:
"Letter to t5e Editor:
Dear hirh,
I find tsat I am not alone 5aving trouble
copying tse letter "h". Many ot5er samh heem
to 5ave tse hame trouble, si, 5i.
Hometimeh I t5ink "h" is "5" hometimeh I t5ink "h"
is "s", and ho on.
Do you t5ink mr Hamuel Morhe would mind if we
c5anged 5ih c5aracter for "h" from didididit to homet5ing lehh 5ard to
copy?
Sow abt dididasdas or homet5ing like
tsat? I t5ink 5e muht 5ave been dit-zy or homet5ing, si, si.
Ho leth give 5amh a 5elping sand and csange t5at sorrible
csaracter.
73/
Senry"
73/
Karl-Arne
SM0AOM
"Letter to t5e Editor:
Dear hirh,
I find tsat I am not alone 5aving trouble
copying tse letter "h". Many ot5er samh heem
to 5ave tse hame trouble, si, 5i.
Hometimeh I t5ink "h" is "5" hometimeh I t5ink "h"
is "s", and ho on.
Do you t5ink mr Hamuel Morhe would mind if we
c5anged 5ih c5aracter for "h" from didididit to homet5ing lehh 5ard to
copy?
Sow abt dididasdas or homet5ing like
tsat? I t5ink 5e muht 5ave been dit-zy or homet5ing, si, si.
Ho leth give 5amh a 5elping sand and csange t5at sorrible
csaracter.
73/
Senry"
73/
Karl-Arne
SM0AOM
Telegrafi har med musikalitet att göra.
Det vore för enkelt att antaga att alla skulle kunna sända och ta emot utan svårigheter.
Med andra ord vi är födda med olika förmåga, så har det alltid varit och så kommer det alltid att förbli. Att köra CW är som att spela på ett instrument.
Själv använder jag mekanisk bugg, kör gärna fort men försöker anpassa hastigheten efter dagsformen och motstationen. Väldigt ofta upplever jag att vissa kör fortare än vad de behärskar och då blir resultatet därefter. Vill nog spåra in på BDZ:s tankar.
Slutligen är det ett virrvarr av specialsignaler och ibland med bara prickar och går det då fort också så blir det som det blir. Då är det nog bara datamaskinen som fixar det hela.
73! från en gammal och konservativ man. // Thord
Det vore för enkelt att antaga att alla skulle kunna sända och ta emot utan svårigheter.
Med andra ord vi är födda med olika förmåga, så har det alltid varit och så kommer det alltid att förbli. Att köra CW är som att spela på ett instrument.
Själv använder jag mekanisk bugg, kör gärna fort men försöker anpassa hastigheten efter dagsformen och motstationen. Väldigt ofta upplever jag att vissa kör fortare än vad de behärskar och då blir resultatet därefter. Vill nog spåra in på BDZ:s tankar.
Slutligen är det ett virrvarr av specialsignaler och ibland med bara prickar och går det då fort också så blir det som det blir. Då är det nog bara datamaskinen som fixar det hela.
73! från en gammal och konservativ man. // Thord
Jag är nybörjare, kört CW i ca 6 månader och ligger kanske på 80-90 takt.
Jag slinter ibland och det åker iväg en extra "dit" ibland, men jag försöker alltid korrigera i sådana fall.
Jag upplever att det har med dagsformen att göra mer än hastigheten. Jag har också märkt att om jag sänder långsammare så sänder jag mer fel än om jag sänder snabbare. Det handlar väl om att ligga inom sin komfortabla zon.
Men det är alltså inte nödvändigtvis att jag sänder för fort.
Ni får ha överseende med oss "rookies" - jag gör i alla fall mitt bästa för att sända bra CW men det krävs såklart erfarenhet för att bli bra.
Och det får man ju bara genom att köra...
// Åke
Jag slinter ibland och det åker iväg en extra "dit" ibland, men jag försöker alltid korrigera i sådana fall.
Jag upplever att det har med dagsformen att göra mer än hastigheten. Jag har också märkt att om jag sänder långsammare så sänder jag mer fel än om jag sänder snabbare. Det handlar väl om att ligga inom sin komfortabla zon.
Men det är alltså inte nödvändigtvis att jag sänder för fort.
Ni får ha överseende med oss "rookies" - jag gör i alla fall mitt bästa för att sända bra CW
men det krävs såklart erfarenhet för att bli bra.Och det får man ju bara genom att köra...
// Åke
SM7EQL
Kortvågs- och UKV-tekniker
>>>Ni får ha överseende med oss "rookies" - jag gör i alla fall mitt bästa för att sända bra CW men det krävs såklart erfarenhet för att bli bra.
Och det får man ju bara genom att köra...
Ja, Åke. Det är känsligt det här. Alltid finns det folk som känner sig trampade på för att de inte hunnit bli "proffs".
Alla har vi varit nybörjare och för att avancera så krävs envishet och träning och åter träning. Mer envishet och hårt jobb. Du kan räkna med att det tar minst 10 år för en operatör med goda anlag att öva upp sig till proffsnivå om han eller hon lägger ner flera timmar varje dag på att köra olika sorters trafik och på så sätt samlar på sig alla möjliga sorters erfarenheter.
Precis som i alla sporter så kan man utöva morsetelegrafering på olika nivåer. Det stora flertalet radioamatörer kommer en bra bit på vägen efter några aktiva år på radion men jag är tämligen säker på att ytterst få når det som motsvarar elitnivån inom sportens värld. Ytterst få når dit. Lägg det på minnet.
Det finns en del som på några få år blir väldigt duktiga contest-operatörer men som är totalt värdelösa på att ta emot löpande klartext i huvudet och därför inte klarar av att föra en normal konversation utan att skriva ned eller föra minnesanteckningar. Ej heller kan de sända/stava särskilt bra eftersom de mest knappat på datorns tangenter och skickat ut färdiginspelade meddelanden med F-tangenterna. Jag känner flera sådana amatörer som placerat sig i det absoluta toppskiktet inom contesting men som egentligen är kass på telegrafi - enligt mina mått mätt. Häftigt va?
Andra har utvecklat sin hörsel att ta emot ytterst svaga långsamma morsesignaler som ligger långt under bruset. Signaler som de flesta "vanliga" operatörerna inte hör eller kan läsa p g a att de vant sig att ta emot starka signaler. Prova att lyssna på några EME-inspelningar och försök läsa det som sänds. Få klarar att läsa sådana signaler.
Ytterligare att tänka på är att det krävs många års erfarenhet och träning för att läsa extremt "dålig sänd" telegrafi, där den sändande motparten helt enkelt utvecklat en sådan personlig stil så att den är obegriplig för de flesta "vanliga". Jämför med svåra dialekter som bara de infödda kan förstå. Ett exempel på sådana sändningsstilar finns att avlyssna på 3540 kHz på morgonkvisten där OFFRO-gänget håller till. Några av deltagarna är pensionerade yrkesgnistar och har utvecklat en sådan personlig sändningsstil att de är i det närmaste oläsbara för de flesta. Dock har de själva inga problem att kommunicera med varandra eftersom de lärt sig alla egenheterna och vet att vissa prickar i ett sänt tecken egentligen är streck och att vissa streck som sänds aningen för korta skall tolkas som prickar ibland och steck vid andra tillfällen.
Själv gillar jag denna sidan av telegrafin. Det ger mig utmaningar att öva upp min färdighet i att dekryptera sådana sändningar utan hjälp av dator. Från tid till annan kör jag "oläslig" telegrafi med min mekaniska bugg där jag formar tecknena så att de flesta inte kan läsa det jag sänder men där jag samtidigt vet att det finns dom som verkligen kan och det är dom jag vill ha tag på för att köra ett riktigt QSO där det inte bara handlar om att ge varandra 599 i rapport. Nästan undantagslöst frågar motstationen om jag också jobbat som yrkesgnist. För mig är en sådan fråga ett gott betyg på min sändning.
Samma sak kan återfinnas på telefoni där vi ibland hör lokala förmågor prata på sina lokala dialekter. Det är först när de måste prata med utbölingar utanför den egna socknen som de måste förställa rösten och prata rikssvenska eller ännu värre, stockholmska för att bli förstådda och få 59 i rapport.
Morsetelegrafi är fantastiskt men det tar oerhört lång tid att bli en driven och bra operatör. Inget kommer gratis på posten utan ansträngningar. Kämpa på och tappa inte modet.
/Bengt
Och det får man ju bara genom att köra...
Ja, Åke. Det är känsligt det här. Alltid finns det folk som känner sig trampade på för att de inte hunnit bli "proffs".
Alla har vi varit nybörjare och för att avancera så krävs envishet och träning och åter träning. Mer envishet och hårt jobb. Du kan räkna med att det tar minst 10 år för en operatör med goda anlag att öva upp sig till proffsnivå om han eller hon lägger ner flera timmar varje dag på att köra olika sorters trafik och på så sätt samlar på sig alla möjliga sorters erfarenheter.
Precis som i alla sporter så kan man utöva morsetelegrafering på olika nivåer. Det stora flertalet radioamatörer kommer en bra bit på vägen efter några aktiva år på radion men jag är tämligen säker på att ytterst få når det som motsvarar elitnivån inom sportens värld. Ytterst få når dit. Lägg det på minnet.
Det finns en del som på några få år blir väldigt duktiga contest-operatörer men som är totalt värdelösa på att ta emot löpande klartext i huvudet och därför inte klarar av att föra en normal konversation utan att skriva ned eller föra minnesanteckningar. Ej heller kan de sända/stava särskilt bra eftersom de mest knappat på datorns tangenter och skickat ut färdiginspelade meddelanden med F-tangenterna. Jag känner flera sådana amatörer som placerat sig i det absoluta toppskiktet inom contesting men som egentligen är kass på telegrafi - enligt mina mått mätt. Häftigt va?
Andra har utvecklat sin hörsel att ta emot ytterst svaga långsamma morsesignaler som ligger långt under bruset. Signaler som de flesta "vanliga" operatörerna inte hör eller kan läsa p g a att de vant sig att ta emot starka signaler. Prova att lyssna på några EME-inspelningar och försök läsa det som sänds. Få klarar att läsa sådana signaler.
Ytterligare att tänka på är att det krävs många års erfarenhet och träning för att läsa extremt "dålig sänd" telegrafi, där den sändande motparten helt enkelt utvecklat en sådan personlig stil så att den är obegriplig för de flesta "vanliga". Jämför med svåra dialekter som bara de infödda kan förstå. Ett exempel på sådana sändningsstilar finns att avlyssna på 3540 kHz på morgonkvisten där OFFRO-gänget håller till. Några av deltagarna är pensionerade yrkesgnistar och har utvecklat en sådan personlig sändningsstil att de är i det närmaste oläsbara för de flesta. Dock har de själva inga problem att kommunicera med varandra eftersom de lärt sig alla egenheterna och vet att vissa prickar i ett sänt tecken egentligen är streck och att vissa streck som sänds aningen för korta skall tolkas som prickar ibland och steck vid andra tillfällen.
Själv gillar jag denna sidan av telegrafin. Det ger mig utmaningar att öva upp min färdighet i att dekryptera sådana sändningar utan hjälp av dator. Från tid till annan kör jag "oläslig" telegrafi med min mekaniska bugg där jag formar tecknena så att de flesta inte kan läsa det jag sänder men där jag samtidigt vet att det finns dom som verkligen kan och det är dom jag vill ha tag på för att köra ett riktigt QSO där det inte bara handlar om att ge varandra 599 i rapport. Nästan undantagslöst frågar motstationen om jag också jobbat som yrkesgnist. För mig är en sådan fråga ett gott betyg på min sändning.
Samma sak kan återfinnas på telefoni där vi ibland hör lokala förmågor prata på sina lokala dialekter. Det är först när de måste prata med utbölingar utanför den egna socknen som de måste förställa rösten och prata rikssvenska eller ännu värre, stockholmska för att bli förstådda och få 59 i rapport.
Morsetelegrafi är fantastiskt men det tar oerhört lång tid att bli en driven och bra operatör. Inget kommer gratis på posten utan ansträngningar. Kämpa på och tappa inte modet.
/Bengt