Sloopa en OCF dipol, vilket håll?

SA3BYC

SA3BYC

Well-Known Member
Håller på med ett OCF experiment; vika ben, mata med stege och att sloopa den. Har lekt en del med sloopers i form av vanlig dipol och det har fungerat oerhört bra med mina förhållanden, har tydligen en exeptionellt bra jord.

Nu skall jag trixa lite med en OCF slooper och har stött på lite patrull. Har läst en hel del om denna antenntyp och det mesta hittar jag, men något mer än ett generellt statement att det går att köra den som slooper är svårt att finna.

Det som förvirrar mig är att det enda konkreta jag hittat är ett par rader i ett dokument som säger att man skall sloopa med den korta delen, dvs den som ansluts till skärm/jord och låta den strålande delen gå ner mot mark. Detta är ju stick i stäv med hur jag sloopar mina vanliga dipoler och känns spontant helt fel!

Nu har jag hittat en kort passus i en installationsbeskrivning från Radio Works där man säger precis tvärtemot!

Missar jag något här? hur skall jag göra? Någon som kan hjälpa mig att reda ut begreppen när det gäller sloopade OCF'er? Visst kan jag prova både och, teori och praktik går ju inte alltid hand i hand, men vad säger expertisen här?

/Johan

Ps. lägger till en skiss jag gjort, kan också tillägga att jag för lärandets skull även tänker testa med att addera extra ben för 18 MHz bandet. View attachment 2462
 
Last edited:
Hej Johan! Varför väljer du en OCF? Jag tolkar dig som att du matar den med stege och då kan du lika gärna mata den i mitten. Hur lång är din dipol? Om den är en halv våglängd så har du strömmaxima i mitten av antennen och det spelar ingen roll i OCF fallet om du har matningen närmast toppen eller närmast botten. Det är strömfördelningen på antennen som avgör hur den strålar! Likaså kan man inte säga att det är strålning i huvudsak från den antenndel som ansluts till mittledaren på en koax. Med en strömbalun vid matningen, minskar risken att koaxens skärm ska bli en del av antennen.

Så alltså, mitt råd blir att du matar i mitten, använder strömbalun om du matar med koax och inte bekymrar dig om vilket som ska vara upp eller ner i en slopande OCFD!

/Lasse
 
Jo jag köper ditt resonemang, Godmorgon förresten! men nu så är det ett experiment för att jag vill lära mig lite mer om antenntypen OCF som sådan. Har bekanta som pratar mycket om hur bra dom är och innan jag köper det resonemanget så vill jag både teoretisera och prova lite själv :)

Fakta i fallet; utgångspunkten för antennen är att den har sin grundresonans på 7100 KHz, den matas sedan enligt principen 85/15 (långt/kort ben). Efter stegen kommer jag att sätta en 4:1 balun följd av en Uggly för att sätta riktigt P för ev RF. Vet att det i andra trådar hackas på detta med en balun för omvandling till koax matning, men det sätter jag mig glatt över just nu :) En sådan här OCF med den höjd över mark jag har, skall ju ha ca 200 ohm i matningspunkten, så vi får väl se hur det går.

För att få en smidigare praktisk antenn, har ingen möjlighet att som konventionellt sätta balunen i matningspunkten, så väljer jag att "flytta ner" matningen till balunen som då får sitta på en träpinne en bit över taket. Samtidigt så vinner jag det att koaxen bara blir 5-6m lång.

Dock är det intressant ditt resonemang att man inte kan säga att antennen nödvändigtvis strålar med den del som kopplas till mittledare, har tänkt lite så också. Det är bara det att det ändå känns lite konstigt att låta det "långa benet" sloopa mot jord.

Kort sagt; Tack för svar och input, men jag skall testa OCF och det är ett experiment inte någon antenn som skall sitta uppe i "produktion" (om den nu inte blir himla bra :) Alltså irrelevant med resonemanget om att istället sätta upp en dipol, sådana har jag redan ett helt nystan uppsatta ... Samtliga resonanta monobandare utrustde med Uggly/choke och direktmatade med koax, alla är förövrigt satt som Inv-V.

Tack och tacksam för ännu fler synpunkter ;)

/Johan

Skissen igen: View attachment 2463
 
Last edited:
BYC de APQ
Hej.'
Du skrev bl a:

Fakta i fallet; utgångspunkten för antennen är att den har sin grundresonans på 7100 KHz, den matas sedan enligt principen 85/15 (långt/kort ben). Efter stegen kommer jag att sätta en 4:1 balun följd av en Uggly för att sätta riktigt P för ev RF. Vet att det i andra trådar hackas på detta med en balun för omvandling till koax matning, men det sätter jag mig glatt över just nu En sådan här OCF med den höjd över mark jag har, skall ju ha ca 200 ohm i matningspunkten, så vi får väl se hur det går.

Vilken impedans har stegen och hur lång är den?

73
Bengt
SM6APQ
 
Det är inget fel i att använda en 4:1 balun för att transformera 200 ohm till 50 ohm koax. Däremot blir det tokigt om man först har en "random length" stege för att sedan koppla in sin balun. Om du vill använda stege ska du låta den vara en multipel av en halv elektrisk våglängd för det aktuella bandet. Då upprepas nämligen den impedans som du har i antennens matningspunkt. I alla andra fall sker en transformering i matarledningen/stegen och du får en helt annan komplex impedans i änden på stegen, oftast långt skiljt från de 200 som du förutsätter vara antennens matningsimpedans.

Det är alltid bra att experimentera och jag tycker du gör helt rätt; det är så man lär sig saker och får förståelse för sambanden! Ändå skulle jag säga att det inte är något speciellt med en halvvågs OCFD, i strålningshänseende eller verkningsgrad. Den går inte bättre än en vanlig dipol och inte sämre heller, för den delen. Idén med en OCFD är att den ska kunna erbjuda en någorlunda bekväm och någotsånär lika impedans både på sin grundfrekvens och jämna övertoner. Detta för att få en flerbandsantenn med enkla medel. Sedan kan det förståss, som i ditt fall, finnas praktiska skäl att mata antennen på en tredjedel av längden!

/Lasse
 
SM6APQ said:
BYC de APQ
Hej.'
Du skrev bl a:

Fakta i fallet; utgångspunkten för antennen är att den har sin grundresonans på 7100 KHz, den matas sedan enligt principen 85/15 (långt/kort ben). Efter stegen kommer jag att sätta en 4:1 balun följd av en Uggly för att sätta riktigt P för ev RF. Vet att det i andra trådar hackas på detta med en balun för omvandling till koax matning, men det sätter jag mig glatt över just nu En sådan här OCF med den höjd över mark jag har, skall ju ha ca 200 ohm i matningspunkten, så vi får väl se hur det går.

Vilken impedans har stegen och hur lång är den?

73
Bengt
SM6APQ
Click to expand...
Hej Bengt, tack för svar. Stegen görs av Tore's blompinnar cc 8cm och av DL tråd och längden blir ca 10m. /Johan
 
SM3BDZ said:
Det är inget fel i att använda en 4:1 balun för att transformera 200 ohm till 50 ohm koax. Däremot blir det tokigt om man först har en "random length" stege för att sedan koppla in sin balun. Om du vill använda stege ska du låta den vara en multipel av en halv elektrisk våglängd för det aktuella bandet. Då upprepas nämligen den impedans som du har i antennens matningspunkt. I alla andra fall sker en transformering i matarledningen/stegen och du får en helt annan komplex impedans i änden på stegen, oftast långt skiljt från de 200 som du förutsätter vara antennens matningsimpedans.

/Lasse
Click to expand...
OK jo så då borde jag ha en stege som är ca 20m lång istället för 10m som jag tänkt om jag förstår dig rätt? Grundfrekvensen för antennen är ju 40m och hälften 20m. Multiplar är väl i det här fallet inte halva sådana utan 20m, 40m etc?

/J
 
Det stämmer men du får ta hänsyn till våghastigheten i matarledningen när du beräknar den fysiska längden!

/Lasse
 
SM3BDZ said:
Det stämmer men du får ta hänsyn till våghastigheten i matarledningen när du beräknar den fysiska längden!
/Lasse
Click to expand...
Tack Lasse! ja då blir det till att forska lite i hur det skulle kunna vara med våghastigheten i en stege med cc80mm och dragen av DL tråd :) Vore kanske lättare att använda en mer konventionell koppar tråd, men dels har jag gott om DL tråd och så vill jag ha det så lätt som möjligt. Känns ändå som jag är på väg åt rätt håll med konstruktionen.

Skulle det fungera så är jag egentligen ute efter att kunna köra den så optimalt som möjligt på 40, 10 och 6m, samt förstås 17m om det nu fungerar med extra benen. 80 och 20m har jag redan väl fungerande via dipoler, skulle väl vara att det vore kul att se om den här sloopade antennen fungerar bra på 40m som är ett favoritband jämfört med min Inv-V för 40m som sitter uppe.

Tack! snart druckit ur morgonkaffet och skall sedan ut och fixa till 10m stege till. Har som tur är fortfarande gott om blompinnar ;)

/Johan
 
Last edited:
Enligt säker källa (-APQ) så är våghastigheten för en 600 ohms stege utförd med blanktråd ungefär 0,975! :)
Då du har plastisolerad tråd får man antagligen räkna med storleksordningen 0,95 - 0,97...

/Lasse
 
Tack Lasse! jag hade för mig att jag sett någon siffra runt 0,9-0,95 så jag chansade och räknade på 0,95 :) Då är jag i alla fall inte helt ute och cyklar, har fått ihop stegen nu och skall strax hissa upp skapelsen ...

Det är dock osäkert hur det kommer att funka rent praktiskt, 17m benen som hänger under har jag satt med blompinnar och det verkar väga för lätt. Hela den delen vill "snurra sig" upp mot huvudtråden och det blir skit med avståndet mellan dom. Ett alternativ jag har är att ta bambupinnar jag har liggande och använda dom som spridare, då blir det betydligt mer tyngd och jag kan även öka avståndet mellan trådarna. Alternativ 2 är att riva bort den tråden helt. Alternativ 3 så skrotar jag hela OCF skapelsen och gör om den till en loop :) Vilket för övrigt ändå skall bli nästa experiment, kaffe först, sedan får vi se hur det går ...

/Johan
 
Last edited:
Jag skulle råda dig att ha betydligt större avstånd mellan de två dipolerna än en blompinnes längd, då de kommer att koppla allt för hårt till varandra. De bör vara separerade åtminstone en halvmeter, gärna mer. VP-rör som spridare där kanske!?
 
SM3BDZ said:
Jag skulle råda dig att ha betydligt större avstånd mellan de två dipolerna än en blompinnes längd, då de kommer att koppla allt för hårt till varandra. De bör vara separerade åtminstone en halvmeter, gärna mer. VP-rör som spridare där kanske!?
Click to expand...
Jo det var min reflektion också, har bambu som jag kan göra spridare av. Men, alltid detta men, så pratade jag med en kille i Holland igår och han hade tillverkat en flertrådsdipol för 6 band och han hade bara 8-10cm mellan de olika benen och inga som helst problem. Bra SWR och inget konstigt uppförande hos antennen. Så jag tänkte att va sjutton ... någonstans skall vi börja och det i sig intressant att se om jag får koppling i praktiken. Det där du vet med teori och praktik ... humlan som inte kan flyga ... är det nu experimentsöndag så är det!

Den hänger i alla fall snyggt och fin sedan jag fick spänna upp den lite, 17m benen som hänger under huvuddipolen sköter sig bättre nu. Får jag sedan hänga på stegen så styr den också upp det hela en del. Slänger med en bild på den innan jag satt dit stegen.

Nu till nästa problem, inte en chans att med den tänkta placeringen få in 20m stege, långt långt därifrån. Kan i bästa fall få dit 7-8m stege, så frågan blir då; om det nu ändå är skit att ha en stege kortare än en 1/2 våg för grundresonansen och jag istället drar dit så kort jag kan, hur illa är det? Riskerar jag att mätta balunen och elda upp den eller vad är scenariot?
 
En antenn av den typ som du beskriver kommer att ha en matningsimpedans med ett belopp av c:a 130 ohm övervägande resistivt på 7 MHz. 8 m stege kommer att transformera impedansen till ett belopp av c:a 3000 ohm i "balunänden".

Ingen realiserbar bredbandsbalun klarar av att transformera detta. Dessutom tillkommer problemet att den lastimpedans som antennen får är svårt obalanserad, så det blir påtaglig strålning från matarledningen i stället från antennen. Detta ställer ytterligare höga krav på balunens egenskaper, i synnerhet dess common-mode impedans vilken måste vara extremt hög för att hindra att obalansströmmar når fram till radioapparaterna. De enda som klarar sådant är anpassningsnät som består av induktivt kopplade avstämda kretsar, t.ex. den link-kopplade anpassaren.

Beträffande kopplingen mellan de två dipolerna kan det vara så att frekvensskillnaden mellan dipolernas grundresonansfrekvenser är stor nog att kopplingen blir försumbar i praktiken. Min erfarenhet är annars
att när antennernas resonansfrekvenser inte skiljer sig mycket mer än 1:1,5 så påverkas längderna påtagligt.

Den fråga jag ställer mig är varför du prompt vill skaffa dig en massa problem som enkelt kan undvikas genom att mata en antenn på mitten. De "fantastiska egenskaper" som OCF-dipoler tillskrivs på nätet är tyvärr ren desinformation och "snömos".

73/
Karl-Arne
SM0AOM
 
Hej Karl-Arne och Tack för synpunkter! Jo jag anade detta och har försökt locka fram de gamla ingenjörskunskaperna för att räkna lite på det hela och kom fram till väldigt hög impedans. Du bekräftar tyvärr mina egna farhågor och då är det knappast någon ide att gå vidare på stegmatningsspåret nu. Har tagit paus, börjat regna som sjutton och får väl då fundera på om jag vill prova med balunen upp i mittisolatorn. Jag tror tyvärr det blir för tungt då jag inte har någon möjlighet att stötta upp balunen.

Varför? ja det är helt enkelt en fråga om att testa och förhoppningsvis lära sig något nytt.Har gjort en del försök med konventionell Windom och hemlindad balun, inget imponerad blev jag då. Vill i alla fall ge det ett rejält försök och själv se hur det funkar i praktiken. Kort sagt läsa på lite, tillverka, prova, dra slutsatser och komma ut lite klokare och en erfarenhet rikare på andra sidan.

/Johan
 
Last edited:
Nu kan jag sammanfatta söndagens övningar. Först kan vi konstatera att min ide med att flytta ner matningspunkten med en stege för att slippa tyngden av balunen föll. Detta pga att min placering av antennen gav en stege som skulle blivit alldeles för kort. Det hade funkat om jag kunnat ha en 1/2 våglängd lång stege, här ungefär 20m. Jag hade fått kanske 7-8m stege och det hade som -AOM påpekade inneburit en transformering från 200 - 3000 ohm, det hade inte balunen gillat! bara att glömma bort det alltså.

För att ändå få ut något av experimentet så blev det en balun upphissad direkt i matningspunkten. DL tråden är ruggigt stark och trots att jag spände så det knakade i masten så höll tråden och dipolens lutning blev riktigt bra.

Resultatet då? jodå den fungerar, men inte är det mycket att hänga i julgranen om man nu skall stirra sig blind på stående våg. Kort så är det avstämningsbart (dvs under 3:1) på: 40, 12 och 10m. 20m ligger lite väl högt för att vara i min smak; 3,53:1, vilket ändå är avstämbart. Resultatet är ungefär i nivå med det jag såg när jag testade en lång G5RV, då hade den iofs 80m också, men från 40m och neråt är det hyfsat lika.

Nu har jag ju inte försökt justera något alls, bara klippt enligt formeln, självklart kan man sedan säkert fixa till en hel del om man lägger lite tid på det. Men det lägger jag inte tid på nu, det var mest bara ett kul experiment. Har ju fått fixa stege och lärt mig lite om hur den vänder och vrider på sig. Kul det också, nu vet jag hur jag skall göra nästa gång.

SWR värden som jag mätt upp: 40m; 1,84:1, 30m; 5,38:1, 20m; 3,53:1, 17m; 5,19:1, 15m; 4,95:1, 12m; 2,03:1 och 10m; 1,90:1. Egentligen är det ju inte spektakulärt höga värden, skulle nog gå att stämma av med en bra manuell matchbox, men inte vill jag ha sådan swr.

Mitt delexperiment med den extra tråden för 17m verkar ju gått snett. Skall vi gissa att avståndet mellan trådarna var för litet? Det var i alla fall en av de kommentarer jag fått, oönskad koppling mellan trådarna alltså.

Nu är den nerplockad, kul var det och kommer nu någon och pratar Windom/OCF, så har jag i alla fall provat och tycker mig ha en viss rätt att ha åsikter

Fortsättning följer framöver, vertikal, L-antenn eller loop? Får se vad det blir, loopen ligger bra till. Skulle vilja ha upp något nytt inför kommande helgs månadstest. 80m är nog det band jag fokuserar på, sämst resultat där utan tvekan. 40m är OK, men en rejäl förbättring på 80 vore ett lyft.

Tack för goda råd och hjälp, ingen nämnd å ingen glömd!

/Johan
 
Last edited:
Johan,

Då du uppenbarligen gillar att experimentera med trådantenner. Om du har möjlighet att prova en half-square, så är det en enkel och effektiv "DX-antenn" som ger riktverkan i två riktningar, låg strålningsvinkel och knappt 3dB vinst över en vertikalantenn. Dock är den inte optimal för MT, där en lågt hängande loop nog är ett mycket bättre alternativ!

/Lasse
 
Hmmm ... hittade inte så mycket om den, lite på Hamuniverse.com Tack för tipset Lasse skall kolla lite grand och se vad jag tycker :)

Blev en rätt kort arbetsdag idag så jag fick ett anfall och tog resterna av gårdagens försök och skarvade i lite DL tråd till en 40m Delta loop. Har svårt att få in den mellan träden på baksidan huset, så den fick en mycket låg underdel ... Dock var den tyst och fin att lyssna på och utan några som helst justeringar så var även swr på både 40 och 20m under 1,6:1 på foni delarna av banden. Den skall ju funka på 15m också, men där var böljan strax över 2:1 så då fick tunern träda in. Körde med 59 plus rapport en SM7 i ett SMFF område nere i Småland. Så loopen gav helt klart mersmak, skall nog skarva i lika mycket tråd till och försöka få ut bland träden och se hur det funkar på 80m. Fast då blir det mer en horisontell, märkligt formad loop bland träden här ...

Antenner är kul! /Johan
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top