SM5AKU
Janne i Vingåker
DXU skrev tidigare som en kommentar till MMJ om huruvida kunskaper om EMC är relevanta vid certifikatprov:
Och var ifrån skall då initiativen till de internationella krav du föreslår komma?
Bäst verkan får information och krav på förändringar när de kommer från individer och organisationer som är insatta i problematiken, såsom välutbildade och seriösa sändaramatörer och våra föreningar. Många av oss sitter väl till, och/eller har kontakter där det gör bäst nytta att framföra våra farhågor.
Om vi ser till att återväxten i våra led består av kunniga individer som förstår hur viktigt det är att vara rädd om den resurs som frekvensspektrat är, så är vi på god väg. Blir det tillräckligt många loskor i havet så lär det snart framgå att något är på tok och att det krävs förändring.
Att inte se till att vi har den kunskapen med oss redan när vi får vårt efterlängtade cert, måste vara synnerligen kontraproduktivt. Kunskaper vad gäller EMC bör vara en framträdande del av kraven för cert. MMJ's synpunkter är riktiga.
Q-förkortningar är ett väl fungerande sätt att säga mycket med få tecken och det skadar inte att man har även den kunskapen när man kommer igång, oavsett om man redan har CW'n eller kommer därhän senare.
I en CW-kontakt där signalstyrkorna är klena och fladdriga och kanske även med mycket störningar runtikring så är Q-koden till stor hjälp. När vi hör ett Q så triggar någon del av hjärnan igång och är beredd att bläddra i den inprogrammerade tabellen med koder. Om vi i stället i klartext sänder hela den fras som Q-koden innebär, så lär stora delar av meddelandet aldrig nå fram.
Att använda dem vid telefoni är ganska poänglöst. Ex: "mitt QTH är Vingåker" i.st.f. "jag bor i Vingåker" ger ingen fördel.
/Janne
Och var ifrån skall då initiativen till de internationella krav du föreslår komma?
Bäst verkan får information och krav på förändringar när de kommer från individer och organisationer som är insatta i problematiken, såsom välutbildade och seriösa sändaramatörer och våra föreningar. Många av oss sitter väl till, och/eller har kontakter där det gör bäst nytta att framföra våra farhågor.
Om vi ser till att återväxten i våra led består av kunniga individer som förstår hur viktigt det är att vara rädd om den resurs som frekvensspektrat är, så är vi på god väg. Blir det tillräckligt många loskor i havet så lär det snart framgå att något är på tok och att det krävs förändring.
Att inte se till att vi har den kunskapen med oss redan när vi får vårt efterlängtade cert, måste vara synnerligen kontraproduktivt. Kunskaper vad gäller EMC bör vara en framträdande del av kraven för cert. MMJ's synpunkter är riktiga.
Q-förkortningar är ett väl fungerande sätt att säga mycket med få tecken och det skadar inte att man har även den kunskapen när man kommer igång, oavsett om man redan har CW'n eller kommer därhän senare.
I en CW-kontakt där signalstyrkorna är klena och fladdriga och kanske även med mycket störningar runtikring så är Q-koden till stor hjälp. När vi hör ett Q så triggar någon del av hjärnan igång och är beredd att bläddra i den inprogrammerade tabellen med koder. Om vi i stället i klartext sänder hela den fras som Q-koden innebär, så lär stora delar av meddelandet aldrig nå fram.
Att använda dem vid telefoni är ganska poänglöst. Ex: "mitt QTH är Vingåker" i.st.f. "jag bor i Vingåker" ger ingen fördel.
/Janne
Last edited:
