You know nytt ord för QSL?

Ett annat sätt som brukas är att använda mycket hög mikrofonförstärkning, och talprocessor, då blir det ett kraftigt brus, rumsakustik och det hörs ad som görs i köket, och det hörs tydligt när PTT-knappen släpps.
På det viset skulle det funka med som Bengt säger sluta prata, släpp PTT och motstationen inser att det är dags att sända.

Jo det mesta är väl utvecklat på 27 MHz, men det är ändå kostigt att det är de mer erfarna och ofta tvåställiga signaler som tar efter 27 MHz.
akkurat.

En nybörjare, även om han har förflutet på 27 MHz, vågar inte använda de begreppen utan försöka vara seriöst amatörradiomässigt korrekt.

Typ.
Absolut.

Jag brukar skriva "de SM4FPD" eller "de Roy", och har gjort det i en del andra forum, jag har fått frågan vad "De" betyder.
Mitt svar är att det är vanlig postfranska och betyder från.
Så är den saken ur världen och andra skriver oxo "De".

Att språket är dynamiskt och förändras är ju sant, men ibland lite väl ologiskt och långsökt.
Låt oss börja säga "fisk" för kom vid körning på LSB och "fågel" för kom vid trafik på USB.
På Svenska även vid Englska QSO, jag är säker på att folk, internationellt lär sig detta.

Jag lyssnar, som jag nämnt en del på radions P1, Man översätter ibland intervjuer med engelsktalande, och jag hörde hur man översatt och lade in "du vet" på en massa ställen. En liten pik till You Know bruket kanske.


Från (de)
SM4FPD
 
FPD skrev; "Ett annat sätt som brukas är att använda mycket hög mikrofonförstärkning, och talprocessor, då blir det ett kraftigt brus, rumsakustik och det hörs ad som görs i köket, och det hörs tydligt när PTT-knappen släpps. På det viset skulle det funka med som Bengt säger sluta prata, släpp PTT och motstationen inser att det är dags att sända.
----

Mycket hög mikrofonsförstärkning i kombination med talprocessor passar bäst för svagsignalkommunikation eller i kraftigt störd radiomiljö. Här kan det ibland vara motiverat att använda anropssignalerna vid S/M-skifte följt av OVER-kommandot.

Vid lokaltrafik där signal/brus-förhållandet är bra och läsbarheten 4-5 finns ingen anledning att i tid och otid vare sig nämna några anropssignaler eller aktivt be om bekräftelse från motstationen att det som sagts uppfattas. Man hör ju ofta "Du är 59 plus 20 här i Hedemora, QSL?" eller "Namnet på den här kanten är Bo, Bertil Olof, Bo, QSL?"

Det verkar som om många har otroligt svårt att använda VOX i Sverige. På något märkligt sätt så skall PTT:n kramas hårt och även om vederbörande inte har något att säga så skall det pressas fram något vad som helst, "Jag har inte så mycket mer just nu, det börjar dra ihop sig till regn, nej förresten solen skiner visst igen, vi lyssnar väl ett varv till och ser om vi har några nypåstigna följt av det överdrivna användandet av anropssignalerna"

Prova att översätta dessa fenomen till vanligt telefonerande så blir det tydligt hur märklig radiotrafiken är.

När jag t ex på klubbar och field days lyssnat på hur andra kör radio har jag noterat att i princip alla har relativt låg volym men max HF-förstärkning på mottagaren. Den inställningen gäller för såväl SSB som CW och innebär att när VOX:en släpper så blir operatören störd eller tappar koncentrationen, för att få tyst på radion och slippa bakgrundsbruset som vrålar ut ur högtalaren gäller det prata hela tiden. VOX ersätts då ofta med PTT så att det blir tyst i talpauserna.

Rätt metod som knappt någon använder mer än möjligtvis de som jobbat professionellt som gnistar etc är att dra upp volymen några snäpp, dra ner HF-gain tills bakgrundsbruset precis hörs svagt och tydligt men inte mer. Då, och först då kommer VOX till sin fulla rätt och det blir ett nöje för alla deltagarna i en ring att prata naturligt och när det inte finns något att säga hålla tyst.

För min del tog det flera år innan jag upptäckte att ratten för HF-gain aldrig skall stå på max. Numera kör jag nästan alltid med fast inställning på volymen och använder HF-gain som volymkontroll.

Uppmaning till alla: Prova dessa inställningar och berätta här på forumet om det var ett bra eller dåligt tips. QSL?

/Bengt
 
Last edited:
SM7EQL said:
För min del tog det flera år innan jag upptäckte att ratten för HF-gain aldrig skall stå på max. Numera kör jag nästan alltid med fast inställning på volymen och använder HF-gain som volymkontroll.

Uppmaning till alla: Prova dessa inställningar och berätta här på forumet om det var ett bra eller dåligt tips. QSL?

/Bengt
Click to expand...


Jag använder RF-gain så som du beskriver och det är en betydande skillnad när det kommer till lyssningstötthet efter någon timme vid radion, det skall ju vara behagligt att lyssna på radio :)

Sen nyttjar jag aldrig eventuell preamp i radon, hör inte jag stationen utan preamp så blir det inte bättre av att höja brusmattan med en "preamp" :p
 
SM7EQL said:
Rätt metod som knappt någon använder mer än möjligtvis de som jobbat professionellt som gnistar etc är att dra upp volymen några snäpp, dra ner HF-gain tills bakgrundsbruset precis hörs svagt och tydligt men inte mer....


/Bengt
Click to expand...

Kan det verkligen vara så?. Jag trodde det var ett allmänt vedertaget sätt att lyssa på. Till och med min trötta Heathkit har för mer HF-förstärkning än nödvändigt i det flesta fall.

/Arne
 
Jo, det var allmänt vedertaget att använda HF-gain som volym fram till slutet av 60-talet då de flesta vid tiden moderna mottagarna försågs med väl fungerande AGC och folk började bli bekväma.

De gamla mottagarna som t ex Collins svarta serie, saknade AGC i läge A1 och där fanns inget val att solla ut stationerna utan att använda HF-gain som volym.

Pratar man med den äldre generationen som är uppfödda med mottagare utan AGC så anser många att det är det enda rätta sättet att lyssna även på de mer moderna apparaterna. Särskilt fördelaktigt blir det vid de tillfällen som det är åska i luften då de enstaka knäpparna och rasslet inte tar tag i AGC:s och sänker känsligheten. Ja, allt detta vet du redan Arne.

Pratar man med den nya generationen så är det faktiskt väldigt få som ägnat en tanke åt det här med att använda HF-gain som volym och hur signalnivåerna förhåller sig till varandra.

Den största vinsten ligger i att även ett stundtals rörigt band som 80 m låter lugnt om HF-gain minskas rejält.

Ett sätt att ställa in rattarna "optimalt" är som följer;

1/ Leta upp en mycket stark station CW eller SSB och ställ in volymen till lagom ljudnivå. Öka därefter volymen ett snäpp till lite högre men inte för högt.

2/ Leta upp den svagaste stationen eller ett frekvensområde med bakgrundsbrus/störningar där S-metern visar så lite som möjligt.

3/ Dra ner HF-gain tills den svagaste stationen/bruset precis börjar försämras i uppfattbarhet. För de allra flesta mottagare står nu S-metern parkerad på S7-S9.

4/ Pilla inte på rattarna mer än i undantagsfall om någon station är extremt svag eller om någon station är så stark eller raspig i modulationen att det blir jobbigt att lyssna.

Den som provar denna metoden och som aldrig provat den förr får garanterat en stor Aha-upplevelse. ;)

/Bengt
 
Kul hur tråden, eller mitt gnäll att "Youknow" i betydelsen kom, kan bli en AGC-skola i den här tråden.
Ang AGC så sålde SRS IC-R71 mottagare för kommersiellt bruk en gång i tiden.
Mottagaren har ett utmärkt AGC system som lämpar sig väl för SSB.
Kunden klagade på att AGC hade för snålt område, dvs att svaga sigbnaler blev svagare än starkare.
ICOM har som fabriskstandard att AGC träder i funktion vid insignaler som är 30 dB över egenbruset. Detta för att lysnaren skall få en god uppfattning om starka och svaga sigs.
På lägre band, under 10 - 15 MHz, är atmosfärsbruset så högt att AGC träder i kraft redan på åtmosfärsbruset.
Över 15 MHz på tysta frekvenser hör man av 30 dB tröskelfunktionen.
Det var inga problem att justera om mottagarna så att AGC började jobba redan vid 10 dB över egenbruset.
För en radioamatör tenderar mottagaren vid en sådan inställning att låta som en FM mottagare, utan bruspärr, då. Men LF, linjenivån från de kommersiallt använda R71:orna blir konstant, -10 dBm.

Att man med dålig AGC och mottagare som inte kunde detektera SSB och CW (vid Morsemottagning) var man förstås tvungen att köra med RF-gainet.

Idag är AGC systemet i de flesta amatörradiostaioner ett extremt bra system, (åtminstone de apparater jag känner). och fixar ett närmast perfekt mottagarljud helt pö automatik, dvs med AGC.
Det är bara lite mer att vinna med manuellt hanterande.

Dock finns den AHA! upplevelse som beskrivs här, men mest när man lär sig skillnaderna mellan långsam och snabb AGC. Att gå vidare med manuellt intällning av mottagarens förstärkning kan dock ge lite extra. Lite, och det rekommenderas att testa.
Dock endast på ett marginellt sätt idag.

Idag torde det inte existera någon kommersiell mottagning där manuell AGC används.

Jag redovisar okynnesorden som en lista på slutet istället för att blanda in dem i texten:
Som sagt var, /, absolut, youknow, typ, alltså fattru? förstårru? som sagt var.

de
FotPeDahl
 
FPD skrev; "Idag torde det inte existera någon kommersiell mottagning där manuell AGC används."
-----

Jag känner till sådana fall inom både flyg- och kustradio där ett flertal kortvågsfrekvenser (kanaler) passades och där det aldrig skulle fungera med max påvridet HF-gain och låg volym. I stället använder man relativt hög volym och backar tillbaks HF-gain tills grundbruset precis hörs tydligt men inte är störande och irriterande. Notera att detta görs i läge AGC ON, vilket inte framgick av mitt tidigare inlägg med inställningsinstruktionerna.

På så sätt ökas det dynamiska området ordentligt och det blir lugnt och tyst i rummet när det inte förekommer trafik. Ingen operatör skulle mäkta med att passa t ex 5-10 KV-kanaler med mottagare som gav ifrån sig konstant grundbrus och atmosfäriska störningar endast 10 dB under den högtalarstyrka som de betydligt kraftigare nyttosignalerna presterade.

Den som tvivlar bör göra experimentet att lyssna över t ex 80 m kvällstid när det är lagom rörigt, först med HF-gain på max och långsam AGC, sedan med de inställningar jag rekommenderar i mitt förra inlägg även här med långsam AGC.

Observera att den alternativa inställningen inte innebär att ens de pyttesvagaste stationerna försvinner, alla hörs fortfarande. De svaga med låg ljudstyrka och de starka med hög ljudstyrka,

Om ingen Aha-upplevelse då inträffar så vore det synnerligen besynnerligt. Roy, prova du också och berätta sedan om din upplevelse, typ här, you know.

/Bengt
 
Jo Bengt, jag använder faktiskt ofta RF gain över den automatiska vid slöpassning.
Så jag är väl införstådd med vad du talar om.
Och brukar faktiskt rekommendra folk att lära sig vad AGC och dess tidskonstanter liksom RF-gainet, innebär.
Vad jag oxo menar är att det är endast en svag AHA då AGC systemen idag är så bra.

Sen har vi ju de amerikanska apparaternas AGC med lång atacktid och att första delen av varje mening blir överstyrd, då krävs ju manuell handpåläggning.
Jag tänker på ATLAS, DRAKE, TENTEC etc. Dagens amerikanare borde väl vara bättre????
De exempel på kommersiell användning jag menade var fjärrstyrda apparater där LF sänds på sladd.

Att det idag finns proffsoperatörer som sitter och manuellt passar HF kanaler visste jag inte? typ....

de
Absolut FPD
 
FPD skrev; "Vad jag oxo menar är att det är endast en svag AHA då AGC systemen idag är så bra."
-----

Hmmm. Jag undrar om du hänger med i resonemanget. Misstänker att du ändå missuppfattar vad jag försöker att få fram. Nej en aldrig så bra AGC kan inte lösa detta. Omöjligt.

Men jag håller med om att AGC-funktionen i de moderna mottagarna är mycket bra jämfört med de gamla. Sammanfattningsvis klarar AGC:n av att hantera de flesta trafiksituationer så att ljudstyrkan i högtalaren blir nästan konstant, utan pumpningar, överstyrningar, oönskad känslighetsnedsättning m m. En god AGC börjar reglera redan i brusnivån och det finns olika skolor bland fabrikanterna när det gäller AGC-kurvans tröskelvärden etc. Man kan ha en eller flera brytpunkter med olika lutning och tidskonstanter. Visst.

Men faktum är att dessa extremt fina AGC-funktioner inte har någon som helst inverkan på den lyssningsteknik som jag beskriver. Om du tar en 1960-års radio med medioker AGC eller den modernaste plastradion så blir resultatet i stort sett det samma. Möjligtvis finns en vinst i att plastradions AGC-område kan vara större så att extremt starka signaler kan hanteras och som i vissa äldre apparater skulle orsakat allt för hög ljudstyrka i högtalaren typ.

Men om du backar tillbaks HF-gain så att S-metern står på c:a S9 så kommer AGC:n inte att aktiveras förrän en signal når över detta tröskelvärde. Man kan likna detta vid en nivåbegränsningsfunktion eller limiter. På alla signaler under S9 så beter radion sig som om den vore utan AGC och det spelar då ingen roll om den är av 1960-års modell eller hypermodern. Är det inte så säg?

/Bengt
 
SM4FPD said:
Att det idag finns proffsoperatörer som sitter och manuellt passar HF kanaler visste jag inte?
Click to expand...

För manuella kortvågssystem som t.ex. flygtrafikledning över oceanerna och kommersiell trafikförmedling använder man RF-gain eller MGC närmast till 100%.

I Stockholm Radio/Aviolinx passningssystem (med de R-71E som du sålde 1984...) reglerar man ner så att brusnivån från yttre källor nätt och jämnt hörs i passningshögtalarna med c:a 2/3 av max AF-gain. Detta ger den bästa uppfattbarheten för svaga anrop.

För trafik är det inte lika kritiskt, då går det att använda den AGC med flera tidskonstanter och hängkaraktäristik på 3 - 4 sekunder som finns i bra HF-mottagare som t.ex. SRT CR300 och CR91. Då kommer AGC-tröskeln att vilja lägga sig på rätt nivå automatiskt. Dock använder operatörerna gärna MGC även där som ett komplement.

73/
Karl-Arne
SM0AOM
 
Det finns olika sätt.....
I forntiden, då telegrafi fortfarande gällde, tjänstgjorde jag på en radiostation där alla mottagarna stod på med fullt blås i operatörsrummet med brus sprak och QRM. Vid anrop sprang man ut från det angränsande fikarummet.
 
Jag har faktiskt inte använt RF gain så mycket.
Skall testa lite i kväll enligt tidigare beskrivningar.
Nu kör jag enbart CW, är effekten lika bra där eller är det bäst vid foni?
// Åke
 
Metoden passar både för morsetelegrafi och telefoni, AM som SSB.

1/ Vid ständig passning på en frekvens backa tillbaks HF-gain tills bakrundsbruset precis hörs, upp med volymen till något högre än "normalläget"

2/ Vid slölyssning över bandet backa tillbaks HF-gain en aning så att brus och rassel mellan stationerna inte blir för störande, upp med volymen till normalläget.

3/ Vid trafik, där motstationen(erna) är relativt starka använd inställning enligt punkt 1.

4/ Vid mer aktiv trafik som contesting och DX-pile-ups på en och samma frekvens kan HF-gain stå fullt eller nästan fullt påvriden.. Här är det ingen direkt fördel att backa tillbaks för mycket då skillnaden i ljudstyrka mellan de svagaste och starkaste stationerna kan upplevas jobbigt. Själv har jag nästan fullt HF-pådrag men låg volym i hörlurar för att skona hörseln - i samband med contesting etc.

Ovanstående grundinställningar är en bra start för vidare experimenterande.

/Bengt
 
Last edited:
Åke said:
Skall testa lite i kväll enligt tidigare beskrivningar.
Click to expand...
Jag testade lite i går kväll men fick inte större aha-upplevelse än vid tidigare försök jag gjort.
Jag tycker ljudet blir lite "tråkigt" när man gör på detta sättet.
Kanske är det så att det är mindre tröttande för öronen men det låter lite "dött" i mina öron.

Det är kanske bara jag, men jag gillar det speciella sound en HF-radio med AGC frambringar.
När jag var i tonåren körde jag mycket 27 MHz och blev fascinerad av ljudet på kortvåg när jag hälsade på radioamatörer.
Så kanske det bara är nostalgi.
Men jag tycker det låter lite 27 Mhz AM när jag dämpar för mycket med RF gain.
Oj, svor jag i kyrkan nu? ;)

// Åke
 
Till Bengt EQL, jag vet mycket väl vad du menar och är helt med dig.
Dock vad jag vill få fram är att idag är AGC systemen så bra att det är inte så dramtisk skillnad om man gör manuellt.
Jag försöke oxo berätta att vissa kommersiella kunder vill ha ännu mer AGC. och lägre AGC tröskel.

Att "slölyssna" på SSB med mycket låg volym ohc en bra AGC tycker jag funkar mycket bra med moderna apparater.

Extrema fall kan dock avstängd AGC och manuellt ereglering av förstärkningen funka och att man då låter mottgaren bli överstyrd av åska och andra störningar. En sorts limitering. Något som fanns på LF-sidan i gamla plåtradio.


De som kör test har itne tid att låta långsam AGC weller manuell reglering ge fint ljud utan öser på med snabb AGC och max förstärkning.

Åke visst kan det vara trevligt at få en lugn och distorstionsfri mottagning med manuell reglering. Att det skulle låta 27 MHz, nej där håller jag inte med. Där finns ju alla ljudstorter ändå, och det mesta som händer på 27 MHz kommer på amatörradion efterhand.

Att testa AGC systemet i sin rig, och lära sig vad allt innebär, borde ändå vara en plikt bland radioamatörer. Det där med kunskap you know....


de
FPD
 
Roy, det som saken gäller är bara att ställa in ett lämpligt tröskelvärde där AGC skall börja reglera. Inte att slå av AGC och använda MGC.

Vad som är ett lämpligt värde kan så klart variera ifrån fall till fall och användare emellan. Men det är viktigt att förstå att signaler under tröskelvärdet inte påverkar AGC-funktionen medan signaler över tröskelvärdet gör det och där gör AGC sitt jobb precis som det är tänkt.

För de flesta mottagare där S-meterutslaget ökar när HF-gain justeras ner är ett tröskelvärde kring S7-9 lagom för de röriga lågbanden kvällstid.

>>Att testa AGC systemet i sin rig, och lära sig vad allt innebär, borde ändå vara en plikt bland radioamatörer. Det där med kunskap you know....

I know... Bra förslag! AGC-system och dess funktion är oerhört invecklade saker om man går på djupet och verkligen sätter sig in i hur varje steg bör regleras för att systembrusfaktorn genom hela mottagaren skall kunna hållas rimligt låg samtidigt som IMD-egenskaperna optimeras.

Nu kan man kanske inte begära att alla går på djupet i ett så udda ämne men det skadar ändå inte att ställa sig frågor som -Vad är AGC, vad har AGC-ratten för funktion, -Vad är det egentligen som sker inne i radion och vad eftersträvas. Sak samma gäller för inställning av Pitch, Passband och olika filterbandbredder. Så fort man börjar fundera på dess egentliga funktioner så finns det ju hur mycket som helst att lära sig, och som man har nytta av i praktiken.

Nog tjatat om detta. ;)

/Bengt
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top