Vad jag ville visa med mitt kanske lite ironiska inlägg om att lägga lite vetenskap bakom politiken, att kvantifiera, är att det vi bevittnar här i denna tråd liknar var även yrkespolitiker politiker gör.
Man grundar sig på myter, föreställningar ideologi, tro, tycke, lokala händelser, personliga upplevelser och godtycke.
Man tillsätter en utredning och det blir lugnt ett tag, kommer inte utredningen fram till vad man ville höra, förkastas den. Och myter, föreställningar ideologi, tro, tycke, lokala händelser, personliga upplevelser och godtycke tar över igen. Vad alla är lika......
Obs att jag menar då även demokratiska politiker. (läs: inte bara diktaturer)
Med talets gåva kan de få detta att verka trovärdigt.
Synar man det, så är det motsatsen.
Klart att en debatt skall spegla vad var och en tycker, men nog borde det finnas lite vetenskap bakom.
"Hundratusentals 27 MHz knuttar har förstört amatörradion......
På varenda relästation finns tusentals T-amatörrer som förstör för alla andra" ingen vet snart hur något fungerar, man bygger inte numera, trots att det på SSA hemsia finns ett stort eleketronrör som symboliserar hobbyn"
Så, är vi inte alla politiker då? Eller försöker vara. Hobbypolitiker, blöjpolitiker kanske, som inte gått kursen.... kursen: konsten att ljuga offentligt
Många här är tekniker, injengörer, erfarna och med det avses att veta före att tro. Att mäta är att veta, det vet vi ju alla.
Varför försvinner hela denna inställning när man klagar på de få som sänder ojlud. Man tror, utan att veta vilken spänning vi har.... eller kan det vara så att man försöker påverka genom att hugga till med något. Ju häftigare ju mer strovärt.
Samtidigt som vi har en stor utmaning att göra något åt framtiden.
de
SM4FPD