Att svara på ett CQ svårt?

SM7CZR

SM7CZR

Old Member
Svara på ett CQ, jobbigt?

Varför har metoderna ändrats när det gäller att svara på ett CQ på CW?
Är det ett resultat av allt testkörande? Hur skall man veta att svaret är riktat till en själv när man bara hör en anropssignal och K. :confused:
Det slösar ju bara mera tid än att svara på traditionellt sätt dvs. SM7CZR DE SM8XXX - K.
Man blir bara irriterad och ropar ett nytt CQ. Kan ibland hjälpa, då kommer allt i rätt ordning. Förhoppningsvis kan man vända på trenden, eller är det för optimistiskt att tänka så?
Ungefär som att försöka få folk att åter stava 'hyfsat' med ett 'f' i stället för två.:D:D
 
Last edited:
Vanligt förekommande tyvärr, av princip så svarar jag inte ett sådant anrop.
Utan frågar QRZ? Förhoppningsvis så fattar motstationen vinken.
Precis som du säger jag vet ju inte vem han/hon ropar på.
Förekommer ju även på Foni
 
Tyvärr mycket vanligt förekommande Ingvar. Jag svarar sällan stressade operatörer även om det kan förekomma att jag kontrar med: SM8XXX K

Nästan alltid blir det kortslutning och SM8XXX sänder "?" eller repeterar sin signal "SM8XXX".

Då och då kan nästa fras bli; SM7EQL DE SM8XXX 5NN BK

Ett lämpligt svar till sådana obotliga contesters kan vara ett ensamt "TU" ty rapporten som SM8XXX förväntar sig är ju redan inskriven som 5NN i hans datorlogg. Mitt namn vill han inte veta och QTH är lika ointressant som att jag kör med en hembyggd rörsändare. PSE QSL!

/Bengt
 
Last edited:
Man kan t.ex. göra som många DX-jägare, dvs man läser på internet att en viss station är igång på en viss frekvens. Man ropar 5 up och får sitt eget call och 599 till svar. Man sänder R 599 och stationen man pratat med utväxlar inga anropssignaler utan fortsätter räkna med att alla läser på internet vem han är. Övriga, särskilt de som frågar "ur call pse!" är LIDs! Sådana fusk-QSO har resulterat i många DXCC. För att inte tala om de som kör för hög effekt och ändå gläds åt sina fusk-DXCC! Hemskt! ;-)

Ett alternativ till att bli irriterad kan vara att anpassa sig till de moderna metoderna.
 
CZR de FBJ

Bengts variant har jag inte provat, men däremot säger jag alltid bara : DE SM7FBJ och sedan matar jag på det vanliga, varvid jag brukar få tystnad eller ett ? till svar.

Ibland så blir svaret min signal de motstationens. Om JAG ska svara på ett CQ så lyssnar jag noga först så att det inte är en 5NN operatör, skulle jag missta mig så säger jag bara: SRI ONLY REAL QSO TU

Ofta så kör jag med handpumpen lite långsammare och test-operatörerna orkar som regel inte svara då...:)
 
Last edited:
SA5A skrev: Ett alternativ till att bli irriterad kan vara att anpassa sig till de moderna metoderna.

Var kan man läsa och lära sig om de "moderna mteroderna"

de
Roy
 
Roy, du kan lära dig mer om de nya trafikmetoderna t ex på 3544 eller 3744 kHz eller i samband med andra tillrättalagda aktiviteter.

Ingvar undrade; "Varför har metoderna ändrats när det gäller att svara på ett CQ på CW? Är det ett resultat av allt testkörande?"

Jag skulle tro att det har att göra med att den äldre stammens amatörer kört tillräckligt många standardförbindelser enligt mallen de fick lära sig som nykomlingar för 30-50 år sedan och numera nöjer sig med korta effektiva mer bekväma förbindelser för att samla länder, specialprefix, natureservat eller vad det månde vara.

Några nya gröna förmågor som tillämpar standardmallarna tillkommer ju inte längre. Dessutom är det svårt att finna samtalsämnen och att långprata på morsetelegrafi är ju en ganska seg historia även för de som är duktiga operatörer. Det är mycket lättare att skriva en drapa här på Ham.se där fler kan hänga med som läsare eller uttrycka sin åsikt.

/Bengt
 
Du måste förstå att han inte kan ha någon förprogrammerad makro för just din anropssignal! Hur ska han då kunna sända den?
Modern operatörsteknik? Redan den gamla småskolan varnade man för sådana problem i berättelsen om Goddag - yxskaft. Den historien kommer nog från Värmland, förresten.

73,
Kjell PB3SM - SM6CPI
 
Man måste skilja på QSO och förbindelseprov.
Eftersom jag gillar att ge mig in i pile-ups, ofta bara för att se om min operatörsteknik fortfarande är bättre än de andra som ropar, så blir det ofta bara 5NN TU som utväxlas med DX:et
Jag brukar kalla det ett "förbindelseprov" :)

I ett riktigt QSO, då ska man utväxla betydligt mer orelevant information...
 
Man hör mer och mer nu tycker jag att stationer på CW ropar "CQ QSO de AB9XYZ! Förmodligen är man ute efter ett QSO och inte ett förbindelseprov.

73
Sven/SM6CDN
 
Jag har glömt vad QSO betyder/betydde! "Jag har läst din call sign på internet och är nästan säker på att det var till mig du ropade 5nn!" ? :)
 
Undrar vad det egentligen kan bero på att så många är beredda att gå krävande teoretiska kurser i el-lära och radioteknik, reglemente och trafikmetoder m m för att som utbildade och certifierade radioamatörer få myndigheternas tillstånd att göra förbindelseprov med andra likasinnade. Frågeställningen är allvarligt menad. Kikar man på de c:a 12000 radioamatörer som sägs finnas i Sverige så har kanske så många som 10000 aldrig fått någon radiokontakt alls eller i bästa fall bara fått lösa förbindelser trots sin digra utbildning.

Av de resterande c:a 2000 aktiva amatörer sysslar troligen bara 1000 med förbindelseprov i större skala medan resterande antal mest fördriver tiden med allehanda aktiviteter såsom sociala kortvågssamtal, antennbyggen samt elektronikbygge med moderna halvledare. D-star, rävjakt, APRS m m.

Det lär t o m finnas någon kvar från förra seklets storhetstid och som fortfarande använder kristallstyrda rörsändare till sina förbindelseprov.

Visst är det väl konstigt allt det här vi sysslar med.

/Bengt
 
Du kan ju börja med att fråga dig själv Bengt. en gång i tiden gjorde du ju detta själv.
Visst var det spännande.
Det minns jag i alla fall. Skitspännande att göra provet, lägga hundratals timmar påa tt lära sig Morse, första QSO:et, ja vilka tider....

Jag tror att vi som gamlingar måste lära oss att förstå hur de unga tänker.
Kanske vi kan lära oss av dem? Få lite ungdomlig entusiasm.

Hur kan de vara så entusiastiska, kanske är det naturen, som gör att det är så.
Ser vi ännu längre ner i åldern, då vi som ettåring skall lära oss att gå, hur kan de lägga så stor kraft i att lära sig gå? Särsklit som det ju finns bilar och man kunde faktiskt slippa lära sig gå. Det räcker väl att de lär sig mobilen och safari.

Att diskutera på Internet är jämförbart med att diskutera liknande saker vid klubbträffar eller via brev som gjordes för.
Viss debatt gjordes i QTC förr, exvis om hur dåligt det var med FM och att AM eller Morse borde vara det som gäller, dvs riktig amatörradio.

Ena gången är amatörradio så enormt detaljreglerat, med mönster-QSO, utantilllärande av psamlverser, nej Q-förkortningar, etc.
Sen är det tydligen ändå fritt fram med helt nya trafikmetoder, som går att tolka på fel sätt, som man bör hänga med i och inte reta sig på.

Nya Morsetecken: Absolut = didahdahdididitt, youknow = dadidadadadidah
bara för att följa med språkutvecklingen.


de
FPD
 
FPD skrev; "Du kan ju börja med att fråga dig själv Bengt. en gång i tiden gjorde du ju detta själv. Visst var det spännande."
----

Javisst var det spännande och det händer fortfarande att jag kör några hundra förbindelseprov en eftermiddag i en test. Inte för att tävla eller skicka in logg som förr i tiden utan istället för att få bekräftat att jag fortfarande är en bättre telegrafist än den stora massan och att fingrarna hinner med att skifta mellan prickar och streck.

Dessutom är morsetelegrafi bra motion för hjärnan i motsats till Internet-trafik som tydligen medför att hjärnan krymper. Så förändrar internet hjärnan - rapport | svt.se

Men huvudfrågan som Ingvar CZR ställde är ändå intressant att filosofera över. Förr i tiden så rådde god ordning på banden och det fanns gott om tid för lite längre konversationer där det utväxlades annan information än bara signalrapport, namn och QTH. Numera är det stundtals omöjligt att finna någon som har tid och intresse av att utbyta mer än korta 5NN rapporter och de flesta man hör på banden kör "contest style" i ett rasande tempo.

Kan det bero på att det helt enkelt inte längre finns några gemensamma samtalsämnen inom hobbyn som en direkt konsekvens att de flesta kör med fabrikstillverkade prylar och infrastrukturen för hela hobbyn defakto utgörs av Internet-forumen där den viktiga kommunikationen sker. Vi sitter ju här just nu och diskuterar väsentligheterna och många av inläggen du och jag skriver är ju tusen gånger mer intelligenta än de diskussioner vi hör t ex på 80 m ringarna eller i de mekaniska mängd-QSO med "5NN TU" som de flesta tycks ha fastnat i. Ur led är tiden.

/Bengt
 
Jo hjärnan krymper vid beroende. hjärntvätt.
Exvis etanolberoende och internetberoende.
Att vara med på några forum är knappast så mycket att det ger upphov till hjärntvätt.
Kanske amatörradiotävlingar, 48 h helger, kan ge upphov till hjärnförändringar?

Att förr överhvudtaget få en radiokontakt med ett hembygge och efter all möda var givetvis en upplevelse.
Idag när man kunnat förfina sina grejer blir förståss andra kriterier måttenheten för lyckan, exvis mängd.

Nog ser vi likheter med de flesta hobbyaktiviteter.
Idag hinner man ta tio bilder med en dyr kamera, förr måste vi ställa in manuellt och det tog tid och filmen kostade.

Jagar vi älg eller drar upp fiskar, skaffar man avancerad utrustning som sköter saken själv.

Bevittnade en cykeltävling igår, de som har dyrast cyklar är knappast de med bäst styrka och kondition. Och en cykel kostar som en IC-7800, om det skall vara nåt. Dock cyklar den inte själv.

Nog bör vi väl ta åt oss den nya tekniken.

Men nu var det ju trafiktekniken som var ämnet för dennna tråd.

Jag skulle kunna tillägga frågan om varför man irriterar sig så på dålig trafikteknik?
Varför irriterar man sig på folk som inte blinkar, eller som säger youknow i varje mening.

Kanke man vänjer sig om man är ute efter 1000 tals QSO där dess innehåll inte betyder något.
Och varför måste man vänja sig vid något nytt och dåligt?
Om det är accepterat att införa nya oprövade metoder, så måste de väl vara accepterat att hålla på det seriösa och väl beprövade.

Men människor och andra odjur har förändrats i alla år, kallas för evoultion...
Darwin och det där.... det som förnekas av vissa.

de
FPD
 
SM4FPD said:
... Jagar vi älg eller drar upp fiskar, skaffar man avancerad utrustning som sköter saken själv...
Click to expand...
Min gamla Husqvarna 9,3x62 skötte minsann ingenting själv, annat än att skicka iväg projektilen dit jag siktade när jag tryckte av. Off topic, men ändå...

/ Göstha
 
Radioamatörer har (tidigare) bidragit till utvecklingen, både ndg trafik och teknik. T.ex. är förkortningarna på CW ett sätt att effektivisera kommunikationen. Jag tycker det nästan alltid funkar bra att bara svara med sin anropssignal. Det blir sällan några missförstånd. Samtidigt gör jag nog så att jag lyssnar in mig på den som kallar CQ och anpassar mitt svar efter hur den sänder och vill ha det. Är det 3x3 CQ i långsam takt svarar jag nog med båda signalerna. Är det korta snabba "contest style" CQ, och sannolikt har jag hunnit höra stationen köra några QSO, då blir det bara min anropssignal som svar. Att man sedan i QSO:t utväxlar anropssignalerna tycker jag är nödvändigt. Men att effektivisera kommunikationen kan vi väl fortsätta med, så länge det inte leder till missförstånd eller är farligt på något sätt?
 
Att man sedan i QSO:t utväxlar anropssignalerna tycker jag är nödvändigt.
Click to expand...
Man kan ha olika meningar om det mesta, men jag tycker tvärtom, att under QSO:t sedan kan det räcka med egen signal.
Däremot är det bra att i början få kvittens på att signalen är rätt uppfattad. Jag tycker inte alls att det är någon effektivisering att bara sända sin egen signal, det är ju inte ens ett riktat anrop.:rolleyes:
 
Det jag menar är att båda stationerna ska sända både sin egen anropssignal och motpartens någon gång under ett QSO. Det jag tycker är att gå för långt är de där DX:en som aldrig sänder sin egen anropssignal. Och då blir även jag ... irriterad! :eek:
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top