Balunmissbrukare

S

SM6APQ

Well-Known Member
Följande uppmaning adresserat till en BmB (BalunmissBrukare) kommer från Bertil, SM6ENG.


Det har gått troll i det här med att använda baluner. Det har blivet en sjukom!!! Om man inte vet vad man sysslar med så gör de oftast mer skada än nytta! Uppmanar dig återigen att läsa myten om baluner som jag bifogade tidigare!


BALUN GÖR NYTTA

1 När man eftersträvar symetriska lober på antenner med högt gain, T.ex på Yagi
med många element på VHF och uppåt.

2 För reduktion av mantelströmmar i de fall de är så stora att man bränner sig eller riskerar skada utrustning.

BALUNENS SKADEVERKINGAR OCH NACKDELAR

Ger föluster när balunen inte är anpassad till lasten (antennen)
En balun är endast exakt anpassad vid antennens resonanspunkt!
Ju större avviklelser från 50 +-j0 ohm ju större förluster i balunen.
Vid missanpassning finns dessutom risk för mättning av kärnan.
(med riks för skada på tranceiver samt utsändning av övertoner)
Missanpassade baluner ger förluster vilket maskerar ett dåligt SWR
Max effekt för antennsystemet begränsas av balunen.

Om man behöver använda tuner i ett antennsystem med en balun så är balunen är missanpassad mot antennen.

FÖR HF.

På HF så är spelar mantelströmmar ingen större roll när det gäller antenndiagram. Men om man har mycket kraftiga mantelströmmar som kan skada personer eller utrustning så bör man reducera dessa.

Av skäl angivnna så använder man då inte en 1:1 balun utan en en choke. Dvs man ökar impedansen i mantelströmmens väg genom att trä på ferite utanpå koaxen eller göra en vinda av koaxailkabeln. Antal varv anpassas så att induktansen blir tillräcklig stor samtidigt som den kapacitiva kopplingen mellan varven inte blir för stor för aktuellt frekvensområde.

Bertil, SM6ENG
 
Jag har aldrig använt balun.
Det enda jag rekomenderar är en ström choke eller / och ferriter.
Jag är ju relativt ny i "gemet" men...Det har funkat för mig.

Peter sm6vkc
 
Jag har inte heller använt balun för KV-antenner sedan jag fick cert 1969. Faktum är att det här snacket med baluner och dess magiska verkan inte förekom förr i tiden. Jag tror att det är något som krämarna av amatörradioprodukter har "uppfunnit" för att öka intäkterna på samma sätt som de säljer dipolantenner för nära 2000 kronor.

Ibland får jag frågor från nybörjare om man behöver en balun och då brukar jag svara -Om du vet exakt varför du behöver en balun så köp eller bygg en sådan. Är du det minsta osäker eller inte vet så skippa den helt och kör radio. Då sparar du en femhundring och kör precis lika många QSO som med balun, ja t o m fler. Jag tror att det är ett ganska sanningsenligt svar.
 
Jag använder inte heller baluner - Äger inga förutom den som sitter på min gamla FD-4 antennen som ligger i källaren och skräpar... :eek:

De tipsen och råden man fick då som nybörjare för 32-33 år sedan när det gäller att tillverka antenner själv talades det aldrig om baluner då.
 
Jodå, med färskt cert i handen plockade jag ihop en W3DZZ (det hetaste modet 1990). Självklart med en balun, beställd ur "fina katalogen".
En erfaren amatör informerade mig snart om att balunen nog gjorde mer skada än nytta. Efter att ha läst igenom lite litteratur förstod jag att han hade rätt. Balunen skrotades och jag har sedan aldrig använt någon.
Jag har, efter denna incident, alltid varit mån om att föra kunskapen vidare till andra nybörjare i samma situation.
Det verkar som att förståelsen och experimentlusten mer eller mindre försvunnit numera, och många litar blint på att försäljarnas köpeantenner är det enda som fungerar.
 
Labbar lite med 4:1 balun då jag bygger/experimenterar med en ocf dipol uppe på vinden, använder spectrum lab som tar skärmbilder och laddar upp var 10 minut till min sida för direkt jämförelse mellan 2 antenner, kör lite jämförelse tester mellan min mark monterade HF9 och mina andra antenner - vindsdipol, magnetisk loop och en pa0rdt aktiv antenn.

just nu ligger jag på 10Mhz där dipolen inte är resonant men funkar rätt bra i jämförelse med vertikalen.

Fördelen med balun i detta fall är att man inte behöva tuna antennen så fort man byter band vilket var fallet när jag matade samma antenn med bandkabel, nackdelen är att man får hålla sig till dom fem band den är gjord för.

Ska man hålla på med baluner så är ett antenn instrument ett måste.

SA6BSS
 
Fick tag i en gammal svenskbyggd kommersiell antennanpassningsenhet med bra plattavstånd på kondensatorn och rullspole.
Det intressanta var att redan på den tiden så hade detta anrika svenska företag byggt in en BALUN i konstruktionen.
Så behovet av baluner har tydligen funnits länge och är inget nytt påfund.
Min gamla (nåja) MFJ manuella tuner har en fabriksbyggd balun på en av utgångarna för att kunna anpassa till en balanserad matarledning.
Har en annan tuner nu - utan balanserad utgång - och måste anpassa den till min balanserade antennledning och har på förslag att använda en sådan där utskälld balun.

Blir lite konfunderad över polariseringen i debatten om baluner, finns det inget mellanläge, gentlemen?
 
Ett kategoriskt avståndstagande från baluner måste vara en hård väg att gå då dessa inte är helt ovanliga
i moderna PP bredbandsslutsteg av det slag som många "plastradios" i dag är bestyckade med :)

Ett exempel från Motorolas värld.

För övrigt anser jag att länkar bör vara blå!
 
Last edited:
>>>Blir lite konfunderad över polariseringen i debatten om baluner, finns det inget mellanläge, gentlemen?

Nej det finns inget mellanläge. Antingen använder man balun eller så använder man ingen balun. Det finns massor av exempel på applikationer där baluner krävs och gör nytta för att uppfylla vissa krav. Inget snack om den saken. Men det som TS nog menar är myten om balunen som någon sorts mirakelmedicin som ökar antennvinsten i en dipolantenn med 10-tals dB.

Lägger man där till till att begreppet balun ibland innefattar en impedanstransformator och att en balun kan vara konstruerad på många olika sätt med helt skilda egenskaper så blir kaoset totalt. Särskilt då för en nybörjare som kanske saknar instrument och som inte riktigt kan bedöma när och varför en balun behövs.

De exempel du lyfter fram DNR är väl sådana konstruktioner där konstruktörerna har tämligen klart för sig varför de anser att en balun eller kanske en strömdrossel gör nytta.

Bertil ENG skjuter nog in sig mer på baluner i samband med div trådantenner med helt okända impedanser där det faktiskt kan bli totalkatastrof och om man då saknar erfarenhet och mätinstrument är det ju inget man märker mer än att det går trögt att få QSO. Men det kan ju också bero på dåliga konditioner.

Lite som att använda snökedjor året om bara för att ryktet går att väggreppet blir bättre. Sant men bara under vissa förutsättningar. :)
 
Det vi ser tror jag är resultatet av vad som brukar kallas paradigmskifte.

Förr var det smalbandiga system där alla reaktanser stämdes bort/in och
i ett sådant system hade inte baluner så stor plats.

Numer är det bredbandiga system som råder, utan någon avstämmning
använder man samma slutsteg i "plastradion" för hela kortvågsbandet och
ibland ännu bredare. Tror att det har gjort att den allmänna acceptansen
för baluner har ökat.

Som EQL skriver så är baluner en stor grupp av element som har olika
egenskaper. Som med allt bör man veta vad som sker eller kan ske när
man kopplar in en balun, men det gäller ju allt som har med radio att
göra t.o.m när man klipper till en enkel dipol :)

För övrigt anser jag att länkar ska vara blå!
 
Om inte i alla, så ändå i många fall i samband med trådantenner för HF, kan vi nog konstatera att en balun inte kan göra särskilt stor nytta.

En intressant fråga blir då hur stor skada den kan göra när den ser olika reaktiva laster! Handlar det om delar av dB i worst case?

Det tycks inte vara helt enkelt att utreda, när man läser vad t ex VK1OD eller W8JI skriver i ämnet. Vet även att Bertil, SM6ENG, laborerar med att säkra en mätmetod för detta.


Och - länkar ska helt klart vara blå!

/Lasse
 
SM0KBW said:
Ett kategoriskt avståndstagande från baluner måste vara en hård väg att gå då dessa inte är helt ovanliga
i moderna PP bredbandsslutsteg av det slag som många "plastradios" i dag är bestyckade med :)

Ett exempel från Motorolas värld.

För övrigt anser jag att länkar bör vara blå!
Click to expand...

Användningen av en strömbalun i AN593 är ett skolexempel på hur baluner ska användas:

- Väldefinierade, någorlunda konstanta och resistiva, in- och utimpedanser
- Val av kärnmaterial enligt frekvensområdet
- Val av lindningarnas karaktäristiska impedans samt antal lindningsvarv enligt frekvensområdet

Gör man så blir resultatet bra.

Problemet med radioamatörers BmB är att man ofta använder baluner under förhållanden som de inte alls är avsedda för.
Inte ens Strandén-balunen från 1962 avbildad i mitt förra inlägg för konvertering mellan 60 ohm obalanserat och 240 ohm balanserat klarade mer än c:a 3:1 SWR vid undre gränsfrekvensen 3 MHz innan primärinduktansen "tog slut".

Konstruktionen förekommer ibland under beteckningen "Collins-balun" när den är utförd med flexibel koaxialkabel. Se t.ex.
denna sida : http://m0kwr.com/zips/COLLINS BALUNS.pdf

73/
Karl-Arne
SM0AOM
 
SM3BDZ said:
Och - länkar ska helt klart vara blå!

/Lasse
Click to expand...

- Egentligen hör denna kommentar till annan tråd. Men:

Blått är säkert bra för dig med gott seende.
För oss med nedsatt syn är det inte så bra.
Det finns annat sätt att markera länk.

- Må admin flytta detta dit det tillhör.
 
Last edited:
SM0GCU said:
- Egentligen hör denna kommentar till annan tråd. Men:

Blått är säkert bra för dig med gott seende.
För oss med nedsatt syn är det inte så bra.
Det finns annat sätt att markera länk.

- Må admin flytta detta dit det tillhör.
Click to expand...
Mig kvittar det vad man gör, bara man gör något, hart när omöjligt att se länkarna nu. Tack på förhand admin för att du fixar det på något sätt. Å så kan du flytta mitt inlägg också .. dit det hör hemma ;)

/J
 
Nej -EQL, du missförstod, det var inte balunens existensberättigande jag avsåg, det är att diskussionen får övertoner av icke önskat slag, en del toner har vassa flanker och det finns det väl ingen anledningt till?

Det finns andra hatobjekt som bättre förtjänar uppmärksamhet, plasmaskärmar och elstängsel för kreatur mm, varför då sikta in sig på att med haltande liknelser hävda att en mycket användbar elektronikkomponent nästintill saknar existensberättgande. När det nu tydligen - som med mycket annat - är användaren som inte riktigt vet hur komponenten ska användas.

Får man komma med en liknelse själv så är det som att sätta en elsvets i händerna på en outbildad novis och han "svetsar" ihop rotorn på sin hembyggda autogyro. Den gången flög han tragiskt nog ihjäl sig på grund av detta och man får hoppas att ingen BmB dräper sig på grund av en fellindad balun. Risken för detta är lyckligtvis inte särskilt överhängande även om man kanske kan få en ordentlig stöt av HF.
 
DNR DE EQL

Jag har läst vad du skriver men förstår faktiskt inte alls vad du menar. Så jag läste igenom hela tråden en extra gång för att se om det klarnade. Men icke sa Nicke. Tyvärr, du får utveckla saken mer. Jag må vara trögtänkt men jag förstår inte vad du menar med övertoner etc. Samtliga inlägg är ju väldigt städade och tänkvärda på sitt sätt. Var god skriv i löpande klartext. :)

/Bengt
 
Last edited:
Jag kan bara tillägga betydelsen av att med anledning av dagens störmiljö i "närzonen" vid mottagning ha en matarledning som inte fungerar som antenn. Mycket av det som skrivits tidigare är i "sändarperspektiv".
Jag gjorde tidigare försök med två olika antenner matade med öppen stege. Det som med båda antennerna fungerade sämst i meningen att det släppte igenom mest störningar från närliggande "hushållsapparater" var när jag använde en obaalnserad tuner Drake MN-2000 med en balun på utgången. Det som fungerade betydligt bättre var att koppla stegen direkt till en z-macth eller en s-match. Så kanske har vi två olika paradigmskiften att ta hänsyn till - det ena är att man vill slippa hålla på och skruva på enmassa rattar, det andra att ströningsproblematiken framtvingar lösningar med hög dämpning av likfasiga signaler (och dit räknar jag också då koax-skärmen funkar som antenn).
Sture
 
SM0KBW said:
Det är bra!

Då vet vi vad Bertil tycker och vad hans definition av en balun är.
Click to expand...

SM0KBW de SM6ENG
Hej
I ditt inlägg #2 skriver du

” Det är bra! Då vet vi vad Bertil tycker och vad hans definition av balun är”.

Att påpeka att man vet vad någon ”tycker” när person skriftligen har redogjort för detta har inte så stort informationsvärde. De flesta är nog även ointresserade av att du tycker att det är bra att vi vet vad Bertil tycker. Det hade varit mer konstruktivt och intressant om du istället hade gett konkret återkoppling på om du håller med om, eller inte håller med om påståenden i inlägg #1 och motiverat varför.

Av ditt korta inlägg så framgår det att du har gjort en egen utvidgning av innehållet i inlägg #1. Jag har inte gett någon definition på vad en balun är, jag har bara belyst några fall när det är lämpligt eller olämpligt att använda en balun!

I ditt inlägg #10 skriver du

”Ett kategoriskt avståndstagande från baluner måste vara en hård väg att gå då dessa inte är helt ovanliga i moderna PP bredbandsslutsteg av det slag som många "plastradios" i dag är bestyckade med”

Inte riktigt klar över med syftet med detta inlägg är. Kanske är det ditt sätt att säga att du inte håller med påståenden i inlägg #1? Om så är fallet så vill jag understryka att där finns inget kategoriskt avståndstagande från användning av baluner. Då hade jag inte nämnt några fall där balunen gör nytta. Jag finner inte heller något annat inlägg där någon gör ett kategoriskt avståndstagande från baluner även om många säger att de inte använder en sådan – vilket är en viss skillnad. Eller är det så att du själv brottas med tanken att göra ett kategoriskt avståndstagande mot baluner?

När det gäller själva sakfrågan så är Motorolas användning av baluner ett helt annat fall än användning av baluner för matning av icke resonanta trådantenner, vilket AOM bemötte i inlägg #13.
SM6ENG / Bertil
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top