G5RV

APQ DE ASX

Att en dipolantenn 1.5 våglängder lång skulle vara mer "rundstrålande" och mindre direktiv än
en halvågsdipol är bara struntprat.

Att G5RV är konstruerad som monobandsantenn av Louis för 14 MHz betvivlar jag. Det är i så
fall den mest korkade och förvirrade dipolkonstruktion jag sett.
 
Föreslår att självutnämnda antennexperter först läser originalartikeln http://www.k6mhe.com/n7ws/G5RV.PDF från 1958 där G5RV beskriver resonemanget bakom antennen som konstruerades redan 1946 i väntan på att amatörradion skulle släppas loss i Storbritannien efter kriget.

Det framgår klart att hela konceptet var en kompromiss, där dels dåtida sändares stora tolerans mot missanpassning utnyttjades,
och dels att 14 MHz var det band som optimerats.
Han valde måtten så att den skulle kunna rymmas på en typisk brittisk radhustomt.
Tankarna bakom G5RV har mer sentida utvecklats av professor Brian Austin G0KSF/ZS6BKW och ett par av hans lärjungar.
Det finns andra kombinationer av mått som ger bättre impedanskaraktäristik på de "vanliga" amatörbanden.

Det går dock inte att komma undan att multibandantenner som består av ett enda dipolelement eller monopolelement utgör påtagliga kompromisser i sammanhanget. För att kunna erhålla en stor bandbredd (flera oktaver) så behöver antennen antingen vara av vandringsvågtyp som V-beamen eller romben, eller måtten bestämmas av vinklar som i spiral-, bikoniska- eller logaritmisk-periodiska antennerna.

73/
Karl-Arne
SM0AOM
 
SA7ASX said:
APQ DE ASX

Att en dipolantenn 1.5 våglängder lång skulle vara mer "rundstrålande" och mindre direktiv än
en halvågsdipol är bara struntprat.

Att G5RV är konstruerad som monobandsantenn av Louis för 14 MHz betvivlar jag. Det är i så
fall den mest korkade och förvirrade dipolkonstruktion jag sett.
Click to expand...

ASX de APQ
Föreslår att du tittar i en antennnhandbok, förslagsvis ARRLs, hur en 1,5 vågländer lång tråd strålar i horisontalplanet jämfört med en halvvåg dito.
När du har gjort detta kom gärna tillbaka här på HAM.SE och ge dina kommentarer. Take your time!

73
Bengt
SM6APQ
 
SA7ASX said:
APQ DE ASX

Att en dipolantenn 1.5 våglängder lång skulle vara mer "rundstrålande" och mindre direktiv än
en halvågsdipol är bara struntprat.
Click to expand...

Jag roade mig med att jämföra strålningsvinklarna för en 14 MHz dipol resp en antenn på 31 meter (G5RV) och kom fram till följande:


g5rv vs dipol 1.png

Simulering för antenn-längderna 10 resp 31 meter. Jämförelsen är för 20 grader elevation vid 14 MHz på 15 m höjd över "medel jord".

g5rv vs dipol 2.JPG

I tabellen har jag försökt att jämföra hur stor del av horisonten som täcks med tre olika gränser för "rundstrålning". Helt klart att 31 meters antennen "vinner" även om skillnaden inte är fantastiskt stor. Om man lägger två dipoler i kors har man förbrukat 20 meter tråd och täcker i stort sätt 360° (för ett band).
 
Last edited:
Men om man lägger två dipoler i kors måste man väl ha en omkopplare och switcha fram och tillbaka eller acceptera -3dB?
 
AOM ... jag har åkt tur och retur från JP80 till JP62 i helt andra ärenden, men är nu åter hemma och skickar böckerna imorgon. De ser fina ut, men luktar lite "gammalt". Vill du ha dem ändå? /Sture
 
SA5A said:
Men om man lägger två dipoler i kors måste man väl ha en omkopplare och switcha fram och tillbaka eller acceptera -3dB?
Click to expand...

Ja, jag menade en antenn i taget, men det var mest en lustifikation över att 20 m tråd kan vara bättre än 31 m ibland :) Det är ju en helt annan antenninstallation med andra förutsättningar i övrigt.
 
SA5A said:
AOM ... jag har åkt tur och retur från JP80 till JP62 i helt andra ärenden, men är nu åter hemma och skickar böckerna imorgon. De ser fina ut, men luktar lite "gammalt". Vill du ha dem ändå? /Sture
Click to expand...

Gör ingenting.
Lite vädring alternativt "Wunderbaum" fixar det mesta. :)

73/
Karl-Arne
SM0AOM
 
Jag låter betraktaren själv bedöma utifrån -NFTs simulering vilken antenntyp som kan anses
vara mest "rundstrålande", dipolen eller G5RV.

En kommersiell antenntillverkare skulle få uppenbara problem om en sådan antenn med ett
strålningsdiagram som G5RV marknadsfördes som rundstrålande.

Mitt sista ord i frågan.
 
"Any fool can criticize, condemn and complain - and most fools do."
- Benjamin Franklin

73/
Karl-Arne
SM0AOM
 
Tur vi har SSA:s lugna, balancerade forum då... För där klagas väl aldrig på någonting numera efter tillsättandet av censor? :D

73 de LRR, Mats


SA7ASX said:
Är det något ställe där det kritiseras klagas och fördöms så är det på detta forum.
Click to expand...
 
SA5A said:
Men om man lägger två dipoler i kors måste man väl ha en omkopplare och switcha fram och tillbaka eller acceptera -3dB?
Click to expand...
Man förlorar inga 3 dB.

Den antenn som uppstår när man matar två dipoler 90 grader ur fas
kallas "korsdipol" eller "turnstile" och har ett azimutdiagram som en kvadrat med rundade hörn.

Ett enklare sätt att åstadkomma nästan samma diagram är att vinkla en helvågsdipol
90 grader, och då får man en "kvadrantantenn" som var rätt
vanlig för rundradio i tropikbanden. Även för kustradio och flygradio kunde man hitta
sådana.


73/
Karl-Arne
SM0AOM
 
Oj oj oj! Det var allt en överraskning för min "magkänsla" ! ;-)
Jag tänker så här: Först en dipol med sin välkända åtta-diagram. Sedan en dipol till vriden 90 grader från den första. Effekten delas upp mellan dessa två dipoler, så att det blir två stycken åtta-diagram men med max-lob på båda två ner 3 dB (jämfört med bara en dipols max). Men varför blir det inte så?
Sture
 
Men all effekt strålas ju ut, om än åt annat håll.

Behöver man som vanligt en 1/4 fördröjningskoax?
 
Sture

Då är vi (minst) två vars magar känner på samma vis.

Då man matar två dipoler på turnstile-vis, så fördelas rimligen som du säger tillförd effekt lika mellan de båda, och därav borde signalstyrkan i huvudriktningen för varje dipol bli hälften, än om det är en ensam dipol som matas.

Om vi nu förlitar oss på vad Karl-Arne säger så bidde det inte så, och man undrar varför trådarna inte "uppför sig som de ska". Kanske oviktigt, men det är alltid trevligt att förstå sakers sammanhang, och för oss enklare själar helst utan invecklad matematik.

Ingen stor sak i detta, tänkte mest att du Sture inte skulle behöva sitta på din kammare och känna dig ensam.

/Janne
 
SM0AOM said:
...

Ett enklare sätt att åstadkomma nästan samma diagram är att vinkla en helvågsdipol
90 grader, och då får man en "kvadrantantenn" som var rätt
vanlig för rundradio i tropikbanden. Även för kustradio och flygradio kunde man hitta
sådana.


73/
Karl-Arne
SM0AOM
Click to expand...


Nu kan man börja tala om rundstrålande antenn tycker jag! Jag har lagt den i samma diagram som de tidigare (i rött).


sshot-2_1.png

3_1.jpg
 
Det kan också vara att min snabbskrift gick att missuppfatta och att det t.ex. var oklart vad mina 3dB refererade till. Jag tänker horisontella antenner på hög höjd och strålningsdiagram mot horisonten. Självklart påverkar de två dipolerna varandra ... men jag tror nog ändå att en dipol ger ca 3dB mer i max-riktning än två dipoler där effekten sprids ut åt dubbelt så många håll. Kul när man måste tänkta efter lite! Sture
 
Och, Karl-Arne, böckerna gick iväg idag, så du kan väl hålla med mig eller vederlägga på ett respektfullt sätt! ;-)
Sture
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top