Hur räddar vi amatörradion?

Ja inte lär myndigheterna läsa här först innan dom beslutar, det kan jag garantera. Jag ser inte det problem som ni ser. Det byggs som aldrig förr, qro:llar till höger å vänster. Det kommer till massor med positiva människor som ser möjligheter och en utveckling för hobbyn. Jag begriper inte varför man måste vara cw kunnig för att avstå från det "tåget". Jag må vara blind för cw utvecklingen, men jag har haft många olika hobbys, men amatörradio är den enda hobbyn som jag och min familj blivit mordhotad i. Alla mordhot från sm7. Det kanske kan ge mig en viss bitterhet som kan lysa igenom ibland. Jag ber om ursäkt för det.

Synd att den riktiga amatören raderade sin frågeställning.

Mvh Roger
 
Last edited:
Signaturen "Roger" undrade om det "leker några barn under min antenn"?

Ber att få påpeka att tack vare kontinuerlig användning av antennvax så strålar mina antenner endast åt de håll som det går att få svar ifrån. :cool: :rolleyes: ;)

Leif / SM7MCD
 
Roger.

Försök att håll dig till en nivå på diskutionen som inte pekar på enskillda personer.
Det kvittar vart du vänder dig så har du någon som "Sticker ut".
Men denna diskutionen kan vara vettig och det finns ett verkligt behov utav den.

Till alla övriga.

Krav på CW tycker jag verkar förlegat och gammalt , (Jag sa inte att CW var gammalt och förlegat). Jag är själv sugen på att få lärt det ordentligt och är på god väg enligt andra. Men om det skall finnas ett krav på att hantera CW nyckeln så borde det även finnas ett krav på att kunna hantera mikrofonen och krav på att hantera datorn för digitala moder ..osv osv.. Nej det är inte en lösning i mina ögon , men däremot en något högre nivå på teknik och kanske till o med ett stänk av historie prov. Vidare anser jag att "trafikreglerna" är det viktigaste att överhålla. Att ha sitt cert på prov under en längre period kan jag tycka kan vara rimligt och sen framför allt möjlighet för PTS eller annat organ ha möjlighet att dra in certet igen om skäl för detta föreligger. Då menar jag inte att man skall få certet indraget för att man råkar avsluta ett QSO på felaktigt sätt eller dyl. Jargongen på radiotrafiken skall inte vara så man behöver dra på sig slipsen varje gång man skall köra ett QSO...

// Freddy
 
Efter att ha läst igenom inläggen i denna tråd så måste jag inflika att CW-debatten kröp in på ett mycket märkligt sätt, utan att ha något med själva ämnet att göra :confused: .

I USA har man ju nyss börjat "nedmonteringen" av amatörradion. Trots att dom ligger långt efter oss i detta arbete så verkar det finnas en stark motreaktion där.
Något som jag noterat är att dom använder sina samhällsfunktion som ett rejält slagtä.Till skillnad från oss så har dom tillfällen att utnyttja amatörradion i katastrofsituationer. Vi är ju ganska befriade från naturkatastrofer.

Det kanske är så att vi måste skapa ett samhällsbehov för att kunna rädda framtiden för amatörradion. Än så länge har större delen av världen en mer seriös syn på amatörradio och "håller oss under armarna". Men utvecklingen går helt klart åt fel håll.
Men om vi skall kunna skapa något samhällsbehov så krävs ju en kunskapsnivå som gör oss unika. Steg ett borde då bli att återupprätta kunskapskraven.
 
Roger said:
Har SM7MCD räknat in strålningen från antennen med ett slutsteg kan ställa till med problem som levercancer? Det är inte bara störningar som räknas. Det är vanligare med levercancer bland amatörer än vanliga människor. Leker barn under din antenn?

Roger
Click to expand...
Vad grundar du detta på? har du läst någon utredning där detta framgår? I såfall publicera gärna den här.
 
Det är väldigt lätt att debatten skenar iväg ibland. Det beror nog på olika grupperingar inom hobbyn. Men det är nästan omöjligt att jämföra förr och nu. Förr fanns det bara p1 på radion, folk byggde sina egna mottagare för dom hade inte råd att köpa en fabriksradio. Så var det även inom amatörradio. Det fanns hur många som helst byggsatser att köpa för en rimlig peng. Tiderna har ändras, det finns många som vill ha våra amatörfrekvenser, inte för att cw intresset är lågt i landet utan för att vi numera har mobiltelefoner och jättemånga radiostationer. Och skulle ca 2000 amatörer sitta i sina skrubbar och löda på något rördrivet och ingen använder frekvenserna så tror jag att vi eventuellt kan förlora dom på sikt. Men just nu är det långt dit.

Väl mött på banden.
Roger SM5WPT
 
Vi tar och släpper CW-debatten här tycker jag, den ingick inte i själva frågeställningen.

Helt klart verkar det som att när frågan ställs väldigt konkret så blir det svårt att hitta några självklara vägar som leder till behållande av privilegier och trygga återväxten.

Jag har tillsammans med en amatörkollega lett 100-tals scouter i den årliga JOTA'n. Under de över tio år vi ledde JOTA'n för vår kår så var det en enda scout som ville försöka plugga till cert. (Tragiskt nog fick han inte göra det för sina föräldrar?!) För oss kan det verka helknasigt att alla inte förstår tjusningen med radio, men för gemene man är det inte så enkelt.

Samhällsnyttan tror jag på som en bra väg att göra PR. Jag håller dock delvis med AOM om att det i sverige är lite krystat. Det värsta som händer här är ju att strömmen försvinner under ett par dagar. (och det kan vi vara glada över)
Men det finns ju mer samhällsnytta, t ex samband vid rally, orientering mm.

Konkret i frågan jag själv ställde står jag nog närmast ett alternativ med måttliga tekniska krav. Kanske högre än idag, men inte på ingenjörsnivå.
Däremot höga krav på trafikkunskap.
Jag stödjer det på flygradiotrafiken. Där är disciplinen ofta hög men utan att varje pilot för den skull vet hur AM-burken fungerar.

Nåväl, hittills har jag med hjälp av denna tråd kunnat konstatera att det är en lätt fråga, men svåra svar. Svaren spretar dessutom åt en massa olika håll.

73 SM0RVV

Ps. Vart tog undersökningsresultaten vägen?
De fanns ju igår, idag vägrar min browser visa någon undersökning... :confused:
 
Last edited:
SM7TJC said:
Efter att ha läst igenom inläggen i denna tråd så måste jag inflika att CW-debatten kröp in på ett mycket märkligt sätt, utan att ha något med själva ämnet att göra :confused: .
Men utvecklingen går helt klart åt fel håll.
Men om vi skall kunna skapa något samhällsbehov så krävs ju en kunskapsnivå som gör oss unika. Steg ett borde då bli att återupprätta kunskapskraven

Vad tycker du dom nya amatörerna ska kunna? Löda ytmonterade komponenter, eller? Det är ju så det ser ut nu. Ingen vill väl ha kunskaper i hur de bygger en "värdelös" rigg som ingen vill använda. Det lär knappast ge oss tillträde till flera frekvenser i etern. Det är svårt att vara unik idag, det var betydligt lättare förr. Utvecklingen går helt klart åt fel håll skrev du. Utveckla det för jag begriper tyvärr inte vad du menar.

Mvh. Roger SM5WPT
Click to expand...
 
SM7TJC said:
Efter att ha läst igenom inläggen i denna tråd så måste jag inflika att CW-debatten kröp in på ett mycket märkligt sätt, utan att ha något med själva ämnet att göra:confused: .

Den kröp inte in, den fördes in av signaturen "Roger", och det var inget märkligt utan snarare tämligen förväntat.

Leif / SM7MCD
Click to expand...
 
Tack för ditt fula påhopp SM7MCD. Jag har en fråga till dig också, vilka klubbar är du med i ?, det känns som om jag kan svaret. Hoppas du kan lägga ner din omotiverade ilska och fortsätta en seriös debatt. Jag är liksom lite trött på snorkiga sm7:or.

73 de Roger SM5WPT
 
Handikapputbildning och provavläggande, hur skall det fungera??? Får dessa personer med handikapp utöva vår hobby när de inte kan vissa saker?

Janne
 
Last edited:
Nej, att kunna löda ytmonterat behöver ju inte vara något krav (men det kan vi väl alla ändå??). Det har för övrigt aldrig funnits några krav på kunskaper i praktisk tillverkning av radioutrustning.
Däremot har det funnits krav på kunskaper i radioteknik och den elektronikteori som får våra radioapparater att fungera.
Denna teknik kan ju knappast kallas för "värdelös" då det är den som gäller och kommer att gälla ända till vi upptäcker några nya, okända naturlagar.

PTS drar ju numera amatörradio och PR-radio över samma kam. Det är väl verkligen en utveckling åt fel håll. Det fattas bara några pennstreck för att slå samman regelverken för dessa radioverksamheter.
 
Signaturen "Roger" skrev: "Tack för ditt fula påhopp SM7MCD. Jag har en fråga till dig också, vilka klubbar är du med i ?"

Det var inget "påhopp" det var en upplysning grundad på att den fördes in i forumet av just signaturen "Roger" i inlägg #11, och det var väntat att diskussionen skulle divergera.

Och signaturen "Roger" har gissat helt rätt, jag är INTE med i SSA ;)

Leif / SM7MCD
 
Roger said:
Tack för ditt fula påhopp SM7MCD. Jag har en fråga till dig också, vilka klubbar är du med i ?, det känns som om jag kan svaret. Hoppas du kan lägga ner din omotiverade ilska och fortsätta en seriös debatt. Jag är liksom lite trött på snorkiga sm7:or.

73 de Roger SM5WPT
Click to expand...


Detta skulle jag benämna, HUVUDET PÅ SPIKEN.
 
När jag läst igenom ett antal förslag på vad olika förslagsgrupper kommit med för kompetenskrav på certifikat ser jag att ofta är mycket fokuserat till ellära och grundläggande teknik i apparaterna, ganska lite ägnas åt EMC-problemet.

Kollar man runt på olika forum så förekommer klart två frågeställningar och det är dels vilken antenn man skall ha och dels hur man åtgärdar störningar i både egen och andras utrustning.

Vill vi vara unika i kunskap tror jag att vi skall börja att fokusera på dessa problem, dels för att störningsproplemen är svåra för gemene man att lösa och det är alltid amatören som får skulden oavsett vems utrustning som är undermålig eller felinstallerad. Detta är oxo helt logiskt ur den stördas horisont då störningen upphör då amatören slutar att sända.

Det borde alltså finnas ett "sug" efter kunskap hos en stor del av amatörerna hur man löser eller undviker problem inom dessa områden.

Dessutom finns det ytterligt få yrkesmän som besitter kunskap att lösa praktiska störningsituationer. Med bara en marginellt ökad kunskapsnivå inom vår kader av amatörer spridda inom samhällets alla skikt skulle vi på ett bättre sätt än idag kunna motivera varför vi till exempel vill ha kvar dagens effektgränser i stället för troliga 400W eller mindre.

Leif / SM7MCD
 
Det ligger väldigt mycket i vad Leif/MCD skriver.
EMC-frågor är ganska åsidosatta i dagens "amatörutbildning".

Detta beror sannolikt på att EMC i sig är ett ganska svårt ämne, och också på
att EMC-kunskaper bygger på kombinationen "ellära", kretselektronik samt grundläggande elektromagnetisk fältteori. Inget av dessa ämnen är direkt elementära.

För att ha en någorlunda klar bild av hur en radiosändare med vidhängande antenn kan interferera med andra elektroniska system krävs det en förståelse för t.ex. den betydelsefulla skillnaden mellan närfält och fjärrfält, konduktions- och förskjutningsströmmar, induktion och influens för att ta några viktiga
exempel.

Ska man sprida relevanta kunskaper i EMC redan tidigt behöver ellära- och antennkapitlen i läromedlen skrivas om så att elläran vilar på fältteorins grund, vilken då också behöver
beskrivas med den moderna fysikens världsbild. Risken finns då att de förkunskaper som dagens grundskole- och gymnasieelever har inte räcker till. När jag själv har undervisat i ämnet har jag ofta funnit att "strålningsbegreppet" är ganska diffust för många, och induktion samt närfält förväxlas ofta med "strålning".

Har man inte skillnaderna mellan fjärrfält = energitransport och närfält = energilagring klara för sig blir tröskeln till förståelse av t.ex. hur matarledningar arbetar, skärmning och avdrossling mycket högre än den behöver vara.

För den som har fått en grundläggande förståelse för hur och varför elektromagnetiska vågor genereras och utbreder sig blir också antennteorin mycket mera begriplig.

En utmaning till författarna av framtidens läromedel.

73/

Karl-Arne
SM0AOM
 
SM7MCD said:
Och signaturen "Roger" har gissat helt rätt, jag är INTE med i SSA ;)

Leif / SM7MCD
Click to expand...

Ja som du säkert vet så är inte ssa en radioklubb, det är en intresseorganisation. Jag insåg att du var medlem i en Kalmarklubb.

Mvh. Roger
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top