WKA skrev; "...kan vi vara överens om detta samt att ITU-RR artikel 19 är det som gäller?"
Det som gäller för SSA:s del torde vara delegationsbeslutet eller som PTS uttrycker sig i Tillsynsrapporten: "Delegationsbeslutet från 2011-12-08, efter lagändringen, omfattar hela den delegation som SSA nu har."
Tydligen har SSA gjort betydligt friare tolkningar än vad PTS avsett lämna möjligheter till och då det inte är tydligt nog för SSA vad PTS avsett så ser det nu ut som om PTS får ta fram mer detaljerade tillämpningsregler inom ramen för delegationsbeslutet och som förtydligar det som är oklart. Dessa regler behöver också granskas av juristerna så att det finns stöd i föreskrifterna, lagar m m. Vi får väl se vad som kommer ut av det.
Bra Bengt, här är vi helt överens! Jag välkomnar ett tydligare regelverk. Eric JSM har ju sänt in ett förslag till PTS så får PTS återkomma med synpunkter och förslag till ändringar. Tydliga regelverk är viktiga för att undvika framtida missförstånd och misstillämpningar!
Beträffande ITU-RR Artikel 19 så är det de reglerna PTS hänvisar till i delegationsbeslutet. Som jag förstått saken så har en administration (PTS) rätt att göra avsteg från dessa när man så anser befogat, en rätt som PTS inte gett vidare till SSA.
Här är vi också överens! =)
Det har varit en del diskussioner om vad som är en specialanropssignal eller inte liksom om PTS har laglig rätt att villkora användningen till t ex contest och DX-trafik. Den rätten torde man ha, enligt mig.
Som jag ser på saken så har PTS ingen skyldighet att tilldela fler än en (1) anropssignal vilken krävs enligt ITU-RR för att en sändning/radiosändare skall kunna identifieras. Allt därutöver borde kunna betecknas som bonusmöjligheter som administrationer råder över att bestämma om. SSA har genom delegationen fått sådana möjligheter. Dock begränsade och på vissa villkor.
Här är vi delvis överens, PTS behöver som du säger inte dela ut fler anropssignaler än den som står på certifikatet. Övriga anropssignaler håller jag med dig om är en bonus. Däremot delas ytterligare anropssignaler ut tycker jag inte att PTS godtyckligt kan villkora användningen. Ett exempel är att man kan beställa en fåfänge-registreringsskylt till sin bil. Skulle vara lustigt om trafikverket villkorade användningen till att denna enbart fick användas på motorväg men ej landsväg
Jag tycker också att PTS bör harmonisera amatörradiotjänsten med omvärlden så långt som möjligt. Och som vi vet har de flesta länder runt om i världen "bonussignaler", därför bör även PTS fortsätta med detta.
Vi har också diskuterat tillsyn. Där står det klart att PTS har rätt och skyldighet att utöva tillsyn över de organisationer (SSA, ESR och FRO) som fått delegation så att de sköter sina uppdrag inom ramen för villkoren i delegationsbeslutet. Här ankommer det på SSA att säkerställa att de tilldelade specialanropssignalerna används för rätt ändamål och under rätt giltighetstid. Någon påstår att detta är tillsyn och att det bara är PTS som har rätt att utöva tillsyn. Jag tror inte det är tillsyn i egentlig mening utan istället en del i SSA:s kvalitetsarbete där det bör finnas rutiner för SSA att visa på överensstämmelse med villkoren i delegationsbeslutet. PTS skriver i sin Tillsynsrapport att; "PTS uppfattar att specialanropssignaler som tilldelas av SSA inte kravställs eller följs upp. Därmed följer inte SSA gällande delegationsbeslut eftersom specialanropssignaler inte får tilldelas eller användas på annat sätt än vad som anges i delegationsbeslutet."
Här är vi också delvis överens. Självklart skall PTS utöva tillsyn, härom härskar inga tvivel! Det verkar ju som att PTS och SSA ser på kravställning och uppföljning annorlunda, därför är det ju jättebra att ett nytt tydligare regelverk är under uppförande så att man får samsyn mellan myndigheten och SSA!
Jag inget uttalat behov av att bli överens med vare sig dig Teemu eller PHU som klipper och klistrar i hopp om att "sätta dit mig" för att ha bytt åsikt. Jag diskuterar utifrån mina egna ståndpunkter liksom du och Jonas gör. Blir jag överbevisad om att jag har fel så reviderar jag dom. Det händer då och då och jag har idag inte exakt samma inställning till saker och ting som jag hade tidigare, helt enkelt beroende på att mer och ny information kommit fram. Vem som har "rätt" vet ingen av oss utan det får väl framtiden och ev PTS utvisa.
Hej Bengt, jag behöver inte vara överens med dig heller. Vi har ju olika syn på saker och ting, därav debatten
Jag försöker också skilja på person och sak.
En viktig del i diskussionerna är att skapa bättre förståelse för hur saker och ting fungerar. I och med dessa frågor lyfts upp ökar kraven på saklig och sanningsenlig information. Vi letar referenser och vidareutbildar oss. Du kan tro att det finns många läsare här som intresserat följer skriverierna med stort intresse och som har förmåga att analysera, söka information och lägga ihop. Det är bra - tycker jag.
Här är vi toköverens
73 de Teemu SM0W
