Usch,
vem hade trott att detta var så dåligt reglerat,
och varför ska uppdragsgivare och medarbetare göra upp detta officiellt på föreningsdomänen?. Är det så viktigt att veta vem som haft mest rätt eller haft mest fel av parterna ?. Om nåns ego blir trampat på många gånger kokar det säkert över - men ändå - hallå...
De enda normala tillfällen en uppgörelse blir publik är vid legala brott, sabotage och vid tillfällen där man inte vet bättre (dålig koll).
1) Det tycks inte ha funnits någon klar rolldelning mellan föreningens producer/editor för webinnehållet och den normala webmasterrollen?
2) Det har inte funnits "kontrakt" mellan webmaster och föreningen, vem äger/gör vad, krav på hantering, domänägare, upphovsrätt, dvs. sunda "legala" basics (dålig koll)?.
Om 1) och 2) inte finns "på papper" kommer en obetald/okontrakterad webmaster vid något tillfälle alltid att bli anklagad för att försöka "kontrollera" innehållet och kanske jobba för "andras viljor" - så blir det tillslut med dålig koll.
En webmaster är väl by-default en "tjänsteman", inte någon ledamot, styrelsemedlem eller editor - om inget annat avtal ingåtts (dålig koll)?.
Synd att båda parterna gått från samarbete (utan avtal) till officiell "dumma dom" metoder, publikt. (dålig koll?)
73 NCL
f.d
webmaster/editor/producer/ledamot/styrelsemedlem/upphovsman - i ideell föreningsform.
