To be or not to be - the future of cw

>>>>Det finns massor av ingångar och att bygga själv är inte den enda.

Ja och det är ju precis det jag skrivit flera gånger. Jag tror tyvärr du har allvarliga problem med läsförståelsen Tore. :-(

Ingången jag nämnde är nyfikenhet och intresse. Det gäller för alla nischer och alla hobbies och allt vad vi företar oss. Både när det gäller att bygga egna radioapparater och bestiga höga berg, laga god mat eller bara vandra planlöst i naturen för att få frisk luft och hålla hjärna och kropp i trim.

Du bör läsa igen hela tråden igen och försöka se det du läser med de positiva glasögonen och inte se allt i nattsvart som du ju gör.
 
>>>>Det finns massor av ingångar och att bygga själv är inte den enda.

Ja och det är ju precis det jag skrivit flera gånger. Jag tror tyvärr du har allvarliga problem med läsförståelsen Tore. :-(

Ingången jag nämnde är nyfikenhet och intresse. Det gäller för alla nischer och alla hobbies och allt vad vi företar oss. Både när det gäller att bygga egna radioapparater och bestiga höga berg, laga god mat eller bara vandra planlöst i naturen för att få frisk luft och hålla hjärna och kropp i trim.

Du bör läsa igen hela tråden igen och försöka se det du läser med de positiva glasögonen och inte se allt i nattsvart som du ju gör.

Tror det är rätt uppenbart av min förra post att det är du som har problem med läsförståelsen - det är ju förövrigt ett argument som du använder mot alla oavsett vart du skriver. Måste vara skönt att vara så perfekt och felfri som du är !
 
Det är så sorgligt att läsa vad många ESR:are skriver om hur dåligt det är idag e t c.
Det finns massor av saker som är oerhört utmanande och roliga i amatörradion alltifrån remotekörning, genom telegrafi och experimenterande till långa qso prat.
Jag är ESR:are men kan inte påminna mig att jag skrivit om hur dåligt det är idag inom amatör radion.
Jag håller med dig om att det finns många intressanta saker inom amatörradio att dyka ner i.

Jag kan för mitt liv inte förstå varför ni är så fruktansvärt insnöade i begreppet bygga själv och att ni så hemskt gärna vill motarbete utvecklingen.
Ni gör samma misstag som musikindustrin - se vart de har hamnat idag. Mycket smartare att jobba med utvecklingen istället och promota experimenterande och byggande med moderna grejor.
73's de Tore
Jag tycker det är kul att bygga själv både elektronik, bokhyllor och program i microcontrollers eller på PCn.
Det gemensamma är väl att det innehåller kreativitet och skapande kraft. Blir det sedan ett vardagsföremål som man har stor nytta av så ger det för mig massor at energi, lust och glädje som betalning för arbetet.
Kan man dessutom få uppskattning av andra när man delar med sig av vad man har skapat så är det ytterligare en källa till lust och energi.
Det är svaret på varför jag är så insnöad av att bygga själv.
Jag känner inte igen mig i att jag gärna vill motarbeta utveckling.
Jag tror inte heller jag gör samma misstag som musikindustrin, det känner jag inte igen i mig. Jag tar gärna till mig nya saker och behålla gamla beprövade inom både mitt yrkesliv och min hobby.

Bengt kan försvara sig själv och behöver inte att jag hjälper till men jag har träffat honom några gånger och tänker därför att jag kanske förstår lite vem han är.
Det sagt så tror jag att du och en del andra på det här forumet tolkar in mer negativitet än vad som finns i den mannen.
När han talar sig varm för de sakerna han brinner för så tror jag inte att han ser ner på andra aktiviteter som han inte är intresserad av.

Sen står han upp för det han tycker är viktigt men jag har aldrig upplevt att han eller andra ESR:are jag träffat gör det på andras bekostnad.
Utan tvärtom är han alltid redo att lyssna på andras argument.


Så ett tips för de som blir lätt upprörda är att inte ta det på så blodigt alvar. Vi bara diskuterar ju en Hobby som vi tycker är intressant.
Vi är olika människor och har olika intressen, jag ser inget fel i att man berättar vad man tycker om.
Jag kan själv inte Morse men har aldrig känt at någon "satt sig" på mig för det.
Men så har jag ju också vett att förstå att jag inte förstår tjusningen med det eftersom jag inte kan det :-)
Jag skulle aldrig få för mig att säga till någon som propagerar för Morse som det bästa i livet att de är insnöade stofiler, det kan jag ju inte bedöma eftersom jag inte kan Morse signalering eller hur? :-)

MVH
//Harry
 
Ehhh datorn för att ta emot morsetelegrafi ? ... ... - ett mycket bra sätt att lära sig på.

Ursäkta, men förstår ej. Ett mycket bra sätt att lära sig vad? Att läsa det som står på en bildskärm? Hur skulle det funka? Många frågetecken blir det när man inget begriper.

Att fråga när man inte förstår något är ju ett utmärkt sätt att nå kunskap. Nu vore det intressant att få veta hur det går till att lära sig hörselmottagning av telegrafi genom att låta en dator översätta ljudbilden till text på en skärm. Upplys mig!

(Jodå, jag försöker sätta mig in i den lärosituationen, men det vill sig bara inte.)
 
Ursäkta, men förstår ej. Ett mycket bra sätt att lära sig vad? Att läsa det som står på en bildskärm? Hur skulle det funka? Många frågetecken blir det när man inget begriper.

Att fråga när man inte förstår något är ju ett utmärkt sätt att nå kunskap. Nu vore det intressant att få veta hur det går till att lära sig hörselmottagning av telegrafi genom att låta en dator översätta ljudbilden till text på en skärm. Upplys mig!

(Jodå, jag försöker sätta mig in i den lärosituationen, men det vill sig bara inte.)

Nej ett mycket bra sätt att sända ordentligt - som jag skrivit tidigare det var så jag gjorde det.

Jag tycker det är helt ok att ta emot på datorn förövrigt också det kommer i alla fall skapa fler som kör CW.

Edit: Förtydligande angående min filosofi angående inlärning av CW.
Jag anser att ett bra sätt att lära sig CW är att träna sändning och åter sändning och vara total perfektionist i sin sändning.
När jag var 16 skrev jag ihop ett program för Vic-20 där jag kopplade in medhörningen från min radio och den kunde då läsa vad jag skrev. Jag använde den när jag sände i QSO men framför allt när jag satt och tränade timtal efter timtal genom att slå texten från böcker och tidningar.

Tillägg medlem #58 i EHSC

Edit igen :-)
Hörseltelegrafi inläres således enligt min telegrafi på så sätt att man lär sig ljudningen av tecknen när man sänder. Jag är helt säker på att det är så jag lärt mig i alla fall - betyder visserligen inte att det passar många andra men kan vara värt att prova.
 
Last edited:
Kanske missuppfattade jag. Trodde det var att lära sig mottagning du avsåg.

Råkar ut för datorgenererad sändning lite då och då och tycker att det liksom tar bort en del av tjusningen och är opersonligt. Det blir för perfekt (finns bättre än perfekt?) och tråkigt att lyssna till. Det lär ju inte heller vara till hjälp för att lära sig sända för hand, vare sig bug eller handverktyg, och det är väl det man vill göra.
 
Kanske missuppfattade jag. Trodde det var att lära sig mottagning du avsåg.

Råkar ut för datorgenererad sändning lite då och då och tycker att det liksom tar bort en del av tjusningen och är opersonligt. Det blir för perfekt (finns bättre än perfekt?) och tråkigt att lyssna till. Det lär ju inte heller vara till hjälp för att lära sig sända för hand, vare sig bug eller handverktyg, och det är väl det man vill göra.

Det kan jag inte hålla med dig om - perfekt sändning från en hand är underbart att lyssna på. COP till exempel har nästintill perfekt telegrafi. Men jag gillar också personliga stilar t ex genom att använda en vibroplex.
Däremot gillar jag inte stakato telgrafi eller de som slår ihop ANN = AC tex. Det är inte handstil för mig det är dåligt utförd telegrafi.
 
Ja ja, läs nu vad jag säger, att datorgenererad cw är tråkigt.

Perfekt morse från handverktyg låter annorlunda, förmodligen beroende på att den inte helt följer normen om ord- och teckenmellanrum, eller ett-tre-förhållandet, och att det inte låter just som en maskin.

När vi lyssnar på de drivna herrarna som gnistat "på riktigt" under många år, så använder de ofta lite större ordmellanrum och det tycker iaf jag förhöjer njutningen. Som vanligt är smaken delad. Vi skall nog avhålla oss från att försöka bestämma vad "perfekt" är här.
 
Ja ja, läs nu vad jag säger, att datorgenererad cw är tråkigt.

Perfekt morse från handverktyg låter annorlunda, förmodligen beroende på att den inte helt följer normen om ord- och teckenmellanrum, eller ett-tre-förhållandet, och att det inte låter just som en maskin.

När vi lyssnar på de drivna herrarna som gnistat "på riktigt" under många år, så använder de ofta lite större ordmellanrum och det tycker iaf jag förhöjer njutningen. Som vanligt är smaken delad. Vi skall nog avhålla oss från att försöka bestämma vad "perfekt" är här.

Jag har själv under min storhetstid många gånger blivit anklagad för att sända med en dator - numer lär det höras på fler än ett sätt att jag inte använder dator. Så jag kan nog inte hålla med dig om att en bra datortelegrafi låter illa.
Däremot så utför många datorer INTE perfekt telegrafi med rätta avstånd och längder e t c, på grund av hur de är skrivna. Bra exempel på det är N1MM och diverse contestprogram.
 
SM0NCS skrev "Jag anser att ett bra sätt att lära sig CW är att träna sändning och åter sändning och vara total perfektionist i sin sändning".
Jag lärde mig morse i flygvapnet och där hade de "morse-inker" tror jag det hette. En remsskrivare som ritade våra tecken och läraren kollade att avstånd och teckendelar var av rätt längd.
Ett bra hjälpmedel om man vill bli perfekt men var hittar man ett dylikt program för PC eller Apple-datorer?
Det är inte så jäkla enkelt att få till det hemma ensam utan någon mentor och att bara försöka sända ikapp med ett träningsprogram för lyssning ger inte riktigt den exaktheten.
Nu har min handstil blivit annorlunda med åren och jag skulle själv behöva kolla min stil.
Ha en trevlig helg
 
SM0NCS skrev "Jag anser att ett bra sätt att lära sig CW är att träna sändning och åter sändning och vara total perfektionist i sin sändning".
Jag lärde mig morse i flygvapnet och där hade de "morse-inker" tror jag det hette. En remsskrivare som ritade våra tecken och läraren kollade att avstånd och teckendelar var av rätt längd.
Ett bra hjälpmedel om man vill bli perfekt men var hittar man ett dylikt program för PC eller Apple-datorer?
Det är inte så jäkla enkelt att få till det hemma ensam utan någon mentor och att bara försöka sända ikapp med ett träningsprogram för lyssning ger inte riktigt den exaktheten.
Nu har min handstil blivit annorlunda med åren och jag skulle själv behöva kolla min stil.
Ha en trevlig helg

Jag skrev ett program för många år sedan för PC som man kunde träna med - det blev sedan begravt då jag gav upp att bli bättre och insåg att jag var för gammal för att bli annat än sämre.
Jag skall försöka ta mig tid att leta i mina gamla backuper och fixa till det för att sedan lägga ut det på nätet. Det var ett enkelt program där man kopplade in manipulatorn via RS232 port och sedan sände den som en elbugg och visade dina resultat på skärmen med strikt tolkning.

73' s de Tore
 
Kommer just på en grej jag haft som sände den sorts cw jag föredrar, nämligen en simpel cq-maskin som programmerades mha handpumpen. Var teckendel sparades som ett antal "bittar" i ett minne och det gick knappast att höra om det var jag eller cw-minnet som så envist ropade cq. Detta mest på 144 MHz, där cq'n på den tiden gärna kunde vara lite långdragna av sig.
 
Last edited:
Jag har själv under min storhetstid många gånger blivit anklagad för att sända med en dator - numer lär det höras på fler än ett sätt att jag inte använder dator. Så jag kan nog inte hålla med dig om att en bra datortelegrafi låter illa.
Kul att höra, Tore! Jag har fått frågan några dagar senare då jag råkade den andra radioamatören om jag sände med bugg. Nej, det var med vänster hand på nyckeln liggandes på marken i ett SMFF-område, svarade jag.
 
Råkar ut för datorgenererad sändning lite då och då och tycker att det liksom tar bort en del av tjusningen och är opersonligt. Det blir för perfekt (finns bättre än perfekt?) och tråkigt att lyssna till. Det lär ju inte heller vara till hjälp för att lära sig sända för hand, vare sig bug eller handverktyg, och det är väl det man vill göra.
Ofta är datorgenererad telegrafi också full med makros som man får stoppade ner i halsen. Det är väldigt trist. Man känner sig nästan kränkt. Det är som om någon man pratar med slår på ett förinspelat tal i stället för att föra en dialog.

/Roland
 
Last edited:
Kul att höra att det finns QLF och även en del som sänder med fötterna. Det är svårt att avgöra när man hör dom, bl.a. en finne som är en hejare på olika nycklar med bägge armarna och benen.
Hoppas att du Tore hittar något i dina gömmor som kan vara till gagn för nya "telegrafister" och även mig. Jag såg en japansk kille som hade någon mjukvara för det ändamålet och den ritade streck för både korta och långa som man sedan kunde begrunda. Men minnet sviker mig och jag kan för mitt liv inte hitta tillbaka dit, där ute i cyberrymdens olika gömmor.
 
Jag förstår nu att det är dax för mig att sluta med amatörradion!
Jag kör nästa uteslutande remote och jag har inga norrlandsmodem som handhar kommunikationen.
Tyvärr har jag ännu inte lyckats få till sändning av korta o långa teckendelar från min paddle till remoteradion!
Detta gör att jag är beroende av ett tangentbord eller använda egenfixat program kopplat till min paddle för att skapa ascii tecken och sända över dessa till den lokala nycklingen vid remoteradion.
Om någon kan ge mig ett schema eller eventuell produkt som kan skicka mina långa o korta tecken från paddle direkt till radion blir jag lycklig och kan fortsätta köra cw utan att behöva skämmas!
 
Jag förstår nu att det är dax för mig att sluta med amatörradion!
Om någon kan ge mig ett schema blir jag lycklig och kan fortsätta köra cw utan att behöva skämmas!

Det är bara att lägga ner verksamheten:D
Ska jag säga som bara har lärt mig "e"

Vi gör så gott vi kan utifrån dom förutsättningarna vi har.
Jag kan inte skriva samtidigt som jag lyssnar på Morsetrafik, hur ska jag lära mig?
 
Back
Top