Nej kanske inte några uppseendeväckande konstigheter så här på rak arm Mats. Men några omräknade mätvärden för 1 kW redovisades ju inte heller för de extremt dåligt placerade antennerna. Jag som sysslar med likande mätningar i mitt jobb visste inte det du visste innan mätningarna utfördes.
Att mäta fältstyrka är nämligen ingen lätt uppgift då man måste ta omgivningen i beaktande. T ex kan ett fönsterparti av aluminium eller räckena på en balkong ge kraftigt varierande värden beroende på exakt mätuppställning. Vid mer noggranna mätningar kan man behöva mäta från t ex 0,5 m höjd och sedan i flera mätpunkter upp till 2 m och vid betydligt fler positioner. Mätvärdena kan medelvärdesbildas etc. Det finns några olika metoder. I SSM-fallet var budgeten knapp (framgår av dokumentationen från myndigheten) och man gjorde medvetna val att förenkla och koncentrera sig på just de typfallen som kunde förväntas ge höga värden. Det var ju också det egentliga syftet med hela projektet att mäta på sådana anläggningar där det fanns grannar och andra familjemedlemmar i antennens omedelbara närhet och som kunde tänkas utsättas för EMF.
Det är sådan information som kanske inte framkommit så tydligt men som kan öka förståelsen för varför man mätt som man gjort och varför typfallen valts som de gjorts.
Att medvetet utelämna de "sämre" installationerna som ju faktiskt existerar på balkongerna i verkligheten bara för att få ett bättre resultat tror jag inte någon ansvarsfull konsult skulle ställa upp på. Inte jag i alla fall. Hade jag gjort utredningen så hade jag gjort den utifrån min yrkesetik och kunnande och och inte försökt försköna mätresultaten bara för att jag hade amatörradio som hobby. Det vore direkt oseriöst.
Det är annars något jag lätt skulle kunna göra i mitt arbete med EMC-provning där säkert många uppdragsgivare skulle bli förtvivlade om jag hittade på egna mätmetoder som gav tiotals dB högre emissionsmätvärden än de i de metoder som normalt används och som andra mätlabb mäter efter. Allt i syfte att minimera radiostörningar för mig och mina radiokompisar. Det hade blivit dyrare produkter för kunden (mer filter och ferriter för att få CE-märka) och fler besök i EMC-labbet. Ungefär som Chaplins pojke krossade rutor och Chaplin som glasmästare kom efter och bytte ut dom på löpande band. Bra business och bra film. Se den. Man hade snabbt fått dåligt rykte i en så smal branch som radio och EMC där alla känner alla.
Tillägg:
>>>
"Som jag nu för andra gången repeterar Bengt: Denna tråd har INGENTING med rapportens tekniska innehåll att göra. Om du vill diskutera det igen är det bäst att starta en egen tråd om rapporten."
Det var nog du själv som drog upp mätrapporten och ställde konkreta frågor om den. Dessförinnan nämnde jag att det fanns flera dokument som bör läsas utöver mätrapporten för att skapa sig en bild över ämnet. Dessa finns på SSA.SE
Vad handlar då denna tråden om? Jag trodde det var det som ZBB nämner i sitt inledande anförande. Att vissa inte har förmåga att ta till sig fakta och argumentera rationellt och sakligt. Att vara källkritiska etc.
Både du och jag vet orsakerna till detta genom enkla formler hur fältstyrkor förändras vid fördubbling eller tiodubbling av effekt (från 100 W som SSM mätte). Inget hokus pokus i detta.
