Diskussionsteknik

Anledningen till att vi till skillnad från Dig håller tyst är att vi gör bedömningen att sanningen inte finns nedtecknad i diarieförda protokoll hos SSM eller andra myndigheter
Men du Mats,
nu ger min läsförståelse mig en upplevd känsla av att din formuleringskonst lade upp konspirationsfrågan på bordet igen?

Hur menade du där?
 
Lars,

Skrivklåda? Du vill tydligen lägga på stenkakan ett par varv till?

Jag ämnar inte förledas in en debatt som inte har något slut.

Vare sig dina/era eller mina "konspirations"teorier har kunnat beläggas. Då du kommer med en skriftlig diarieförd faktabaserad indiciekedja som tydligt klarlägger varför SSM börjat rota i denna ickefråga, då kan du återkomma med ett kompletterande inlägg.

Innan dess är mina eventuella åsikter exakt lika mycket värda som dina.

Bevis, Lars - innan dess är det bara grumliga spekulationer, som verkligen inte för frågan framåt.

Då jag ser en logisk bevisning grundad på diarieförda dokument är jag beredd att krypa till korset och med stor portion av ödmjukhet erkänna att jag och andra varit felaktigt ute - inte innan dess.

Debatten är från min sida avslutad tills reell FAKTA kommer på bordet - inte på grund av raljerande insinuationer om konspirationsteorier...

Tack för ordet.

73 de Mats LRR
 
Last edited:
LRR skrev; "Då jag ser en logisk bevisning grundad på diarieförda dokument är jag beredd att krypa till korset och med stor portion av ödmjukhet erkänna att jag och andra varit felaktigt ute - inte innan dess."

I citerad text ovan efterfrågar du en logisk bevisning grundat på diarieförda dokument som kan övertyga dig att du varit felaktigt ute med dina påståenden eller anklagelser.

Du stödjer alltså fortfarande konspirationsteorin där ett antal personer direkt eller indirekt pekas ut som icke trovärdiga och kräver fortfarande att dessa utpekade, eller någon annan, skall bevisa för dig att dina påståenden är ogrundade. Först därefter är du beredd att krypa till korset och ödmjukt erkänna att du varit fel ute och därmed be de utpekade om ursäkt.

Vore det inte mer ärligt att du i din egenskap av "amatöråklagare" lägger fram sådana bevis eller underlag som styrker din konspirationsteori, gärna baserad på ett logiskt resonemang och där så möjligt med stöd av diarieförda dokument.
 
Fel slutsats SEK.

Jag tar inte ställning i den frågeställningen, utan går i polemik mot de som hävdar att jag kommer med "konspirationsteorier".

I rollen som Administrator för ett forum, bör man nog undvika alltför mycket emotioner då man ger sig in i debatt. Det är mer klädsamt om man balanserar sina uttalanden.

Om K-A i annan tråd trampat i galen tunna och med yvig svansföring basunerat ut budskapet att han ska göra allt han kan för att utnyttja sina myndighetskontakter för att sänka tillåten effekt, då hamnar man lätt under luppen. I synnerhet om man är den person som arbetar som konsult åt en myndighet som aktualiserar frågan. Inte det minsta konstigt med det.

Ovanstående betyder inte att jag på något sätt stödjer initiativet att i skrivelser och anmälningar eskalera denna fråga till myndigheter. Tvärtom, det var ett synnerligen oövertänkt och osmart agaerande.

Och... jag svär inte med VERSALER för att visa "vem som har rätt"...

Låt denna ickefråga dö ut, precis som den är värd att göra. Om folk hade vett att inte hota om försämringar för amatörradiokollektivet, då hade denna historia inte ens existerat. Försök fatta den logiken... Eller försvarar du K-A:s uttalande i PEP-tråden? Var detta uttalande övertänkt med facit på hand?

73 de LRR, Mats
 
Last edited:
EQL

Sverige är ett fritt land där man får ha vilka åsikter som helst och man dessutom har rätt att uttrycka dem.

Jag har konstaterat att denna fråga inte har enkla lösningar och det spelar ingen roll hur mycket du försöker att tråckla in mig i diskussion för att bevisa att undertecknad eller andra hade fel.

Denna fråga är för mitt vidkommande avslutad och kräver ingen mer diskussion. Vi kommer helt enkelt inte vidare beroende på att fakta saknas.

That's it Bengt!

73 de Mats LRR

PS Givetvis vet jag att Du aldrig avslutat en diskussion utan att komma med ett eget "konstaterande av fakta", så jag väntar mig givetvis inga mirakel att min kommentar blir obesvarad... EQL:s sista "sanningsord" kommer ALLTID som ett brev på posten... Denna dialog inget undantag, var så säker.
 
Som en admin på detta forum har jag länge funderat på kicka ut de personer som som stått för den värsta smutskastning av en enskild amatör på länge. Men jag är emot censur så jag har avstått.

Däremot utnyttjar jag min fria rätt som medborgare att uttrycka vad jag tycker och vad jag anser om drevet mot K-A, oavsett admin eller inte. Och det sammanfattar jag med orden FY FAN i versaler just för att visa min kraftiga avsky.
 
Jodå alla får ha åsikter Mats.

Här kommer en sådan "åsikt"

-Jag tycker det är oseriöst av dig att fuska i radiosport genom att föra falsk logg.

Enligt ditt synsätt är det jag framför bara en åsikt och det är du själv som måste bevisa för mig att du inte fuskar innan jag behöver omvärdera min åsikt och ev korrigera den. :rolleyes:

Fakta saknas för att du inte fuskar. Lägg faktan på bordet Mats. :D
 
"Som en admin på detta forum har jag länge funderat på kicka ut de personer som som stått för den värsta smutskastning av en enskild amatör på länge. Men jag är emot censur så jag har avstått"

Du är välkommen att slänga ut undertecknad om Du anser jag uppfyller kraven för "utkickning". Ditt val så klart.

73 de Mats LRR
 
EQL de LRR

Jaha, det blev copy-paste på påståendet till NCS häromdagen... Mer finurlig kunde du väl vara? :)

"-Jag tycker det är oseriöst av dig att fuska i radiosport genom att föra falsk logg"

Du kan repetera detta påstående 1000 gånger i rollen som "amatörkollega", men så länge ingen testledning har anklagat eller fällt mig för detta osanna påstående, anser jag mig fullständigt ren - och skakar av mig detta påstående med ett leende på läpparna.

Om testledningen kräver bevis så delger jag dem bevis för vad de efterfrågar.

Om medtävlare önskar samma bevis ser jag inget hinder att delge den information eller det underlag de behöver (privat eller i ett contestforum) för att se om påståendet var rätt eller fel.

Inom contesting är vi ganska öppna, med numera offentliga loggar, så du får nog hitta en annan parallell för att fälla ut krokbenet mer effektivt Bengt.

73 och E E till denna diskussion, men Du och andra kan gärna fortsätta om Ni vill :)

LRR, Mats
 
Ditt svar berättar för mig att du nog inte riktigt förstod innebörden av det jag skrev? :rolleyes:
 
EQL de LRR

Ditt svar avslöjar för mig att du borde läsa mitt inlägg ett par gånger till för att förstå det bättre :rolleyes:

E E SK ;)
 
Jo jag förstår att du anser dig ha rätt att genom andras eller egna konspirationsteorier smutskasta K-A och att det är K-A som måste bevisa för dig att du är fel ute innan du är beredd att ev krypa till korset och erkänna att du hade fel.

Jag förstår också att det jag, SEK och andra uppfattar som anklagelser, smutskastning och personpåhopp på K-A bara är dina åsikter.
 
Fel tänkt igen Bengt!

Det är inte K-A jag kräver bevis från.

Det är NI som med skygglappar försvarar K-A som inte kan se sakfrågan ur rätt perspektiv som borde förklara varför jag har fel i påsteåndet att SSM från något håll letts in i "rätt fålla" att titta på extremfall inom amatörradion.

Jag efterfrågar bevis som reder ut händelseförloppet hur:

SSM helt plötsligt gör amatörradio till Prio 1

Nu när du och andra redan självpåtaget agerar försvarsadvokat åt K-A, kan Du då också besvara den här enkla och raka frågan:

- Var det övertänkt av K-A att så kategoriskt hävda att han personligen med myndighetskontakter skulle se till att sänka effekten för svenska radioamatörer?

Glöm inte att det är just detta uttalande som startat hela denna "konspirationsdebatt". Utan det klumpiga uttalandet hade debatten inte ens existerat.

73 de LRR. Mats
 
Läs hela uttalandet, inte bara de rader som YES valde ut och citerade. Läs det också i sitt sammanhang. Inget märkligt sett med en ansvarsfull yrkesmans ögon. Han har väl den rätten att verka för något han anser vara rätt och riktigt sett ur sitt eget perspektiv?

Varken du eller jag behöver hålla med vad K-A tycker eller skriver.

Huruvida han sedan initierat mätningarna eller ej känner jag inte till. Inte heller om och hur han kunnat tänkas haft möjlighet att påverka utfallet. Jag har tagit del av all skriftlig dokumentation i ärendet hos SSM och finner inget som stöder någon konspirationsteori. Därför har jag inte heller funnit någon anledning att anklaga honom. Vad skulle jag i så fall grunda sådana påståenden på?
 
Det här är kanske hamnar i fel tråd, flytta gärna den som så anser!

Allt det här grollet har fått mig att fundera på om det är värt att fortsätta inom hobbyn!

Tyvärr blir det vi, dvs de och jag som inte har en jättebredd inom det tekniska som blir lidande av hela historien och K-A :s bortavaro.
Han har alltid ställt upp med svar även om frågorna i mångas ögon anses som så enkla och banala att gemene man här inte ens gitter hjälper till.

Jag undviker att lägga ut några frågor här. I några fall så har jag skickat dessa frågor som privata meddelanden till de person som jag tror kan tänka sig att bistå med svar.

Nu svartmålas han å det grövsta och jag förstår att han avstår att deltaga!

Så min önskan är att K-A återkommer med sin kunskap och vilja att hjälpa oss med mindre kunskap.
Finns inte denna hjälp så blir alla nybörjare lidande och därmed hela hobbyn!
 
Bosse,

Jag håller med dig.

AOMs frånvaro märks. Det är tråkigt att kollektivet drabbas. Lika tråkigt som om kollektivet kan drabbas av inskränkningar påkallade av myndigheter.

Om AOM känner sig mer bekväm att återvända till HAM.SE under förutsättning av undertecknad och alla andra uthängda konspiratörer försvinner, så kanske Du borde kontakta SEK och uttala stöd för hans redan planterade ide att "kicka ut" personer som inte kan rätta sig i ledet.

Om det är undertecknads närvaro som gör att AOM är frånvarande, vad väntar ni på? Jag är redo att stå vid skampålen så att Ni kan återfå er tekniske eminens på HAM.SE

För det är väl bara tekniska frågor som nybörjare behöver.... ? Inget annat är viktigt som jag fattar det hela?

73 de LRR
 
Är det någon som skall kickas ut är det väl de som inte kan hantera den frihet under ansvar som licensen ger oss.

Personliga påhopp passar inte på ham.se och inte någon annanstans heller för den delen, det finns andra forum för sådant om man nu måsta hänge sig åt dylika barnsligheter.
Kan vi snälla återgå till vad tråden egentligen handlar om?
 
herregud ... visst jag må vara ung i amatör värden med , jag trodde att vi passerat sandlådans tjafs från dagis där man bråkar om man få ha en röd eller blå spade nivån ? man får väll ha en åsikt om saker
sen om de är fakta baserad är en annan sak men person påhopp och dyl , jag trodde bättre om er ! ni ska vara en förebild för oss unga ? hur ser det ut när "ni" äldre håller på med sånt här tjafs .. Sandlåds fassoner !
 
Last edited:
Back
Top