Bengt,
Om du anklagar ett företag för att vara oseriöst är det upp till dig att bevisa varför! Det är inte företaget
som behöver svara på dina anklagelser.
Om nu du eller någon annan i den här diskussionsgruppen, anklagar Arno Elettronica, så har dom faktiskt
alla korten på hand för att stämma dig för förtal.
Du måste komma ihåg att det som du och jag håller på och "träter om ", och med de ordval vi har osv, så
har vi inte gått till överdifter rent etiskt.
Om man till exempel - i QTC, hävdar att Arno Ellettronica är ett oseriöst företag som lurar kunder, då måste
QTC antingen substantiera sina påståenden så till den milda grad att de håller i en domstol. eller
annars riskera åtal och bli fällda för dem. Tryckfrihet ger inte tillåtelse till osubstantierat förtal... bara
om man verkligen(!) kan substantiera detta.
Rent generellt gäller för tillfället att Arno högst sannolikt har tillräckligt mycket på fötterna i vad avser skrivna
anklagelser från ett antal Svenskar, för att vinna flera förtalsmål i Italien.
Om man skriver insändare som anklagar något företag för bluff och båg, då generar man "damages" för företaget.
Om Arno väljer att t.ex ta fd Teknik Redaktören i QTC till domstol för förtal, måste Jan själv stå
för bevisföringen varför han skulle ha rätt. Arno behöver inte på något sätt försvara tekniken, bara kontatera att
Jan's bevisföring inte håller. Vill man se Arno's tekniska bevis kan man ju börja med att prata med Arno, inte
skrika åt dem...
I förlängningen är det naturligtvis QTC's ansvarige utgivare som är ansvarig och eftersom det finns prejudikat
inom EU på denna typ av förtalsmål, så skulle jag tro att av vad jag har sett, så kan - om Arno vill, ett antal
herrar i Sverige bli av med både hus och bil om detta går till rättegång. Dessutom, Eftersom det är ett internet
fall, där bägge länderna är EU länder, så kommer sannolikt ett civilmål att gå av stapeln i Italien.
När det gäller åsikterna om det Amerikanska företaget som gjort mätningarna på EH antennen för kommersiellt
bruk, så tror jag inte riktigt att världen utanför Svedala bryr sig så muycket om vad en amatör i Sverige utan erfarenhet
från EH antenner skriver eller kräver av dem. Dock kan man nu kalla den firman för nästan vad som helst på
grund av att de är i USA och det är näst intill omöjligt för dem att gå till doms för förtal eftersom man kan påtala
att vad som sägs i detta media inte kan skapa några nämnvärda "damages" för ett företag i Georgia, USA.
Att både du och jag sedan har åsikter om att mätningen inte utförts på ett sätt som vi vill, det är en annan sak. Detta
beror sannolikt på att både du och jag kommer från det Svenska skolsystemet i vad avser teknisk bevisföring etc.
(Där man alltid är skyldig tills man kan bevisa motsatsen själv! )
En annan viktig faktor som man som Svensk lätt glömmer är att i USA och England är man alltid oskyldig tills annat
har bevisats. Om du beskyller en privatperson för lögn i ett media som detta, kommer han sannolikt att
påbrja litation för "slander and defamation". Det är sedan upp till käranden att bevisa att man har rätt i sina
påståenden. Dock, om du skriker "bedragare" åt ett företag, det är en sak men om du skriver det i en insändare på
internet, då måste du kunna stå för detta och kunna bevisa detta på ett riktigt sätt i en domstol, t.ex i Italien.
Dessutom, om du inte kan bevisa ditt påstående så kommer företaget eller personen att tilldömas skadestånd.
Den här debatten om för och emot EH antenner måste vi försöka hålla på en nivå som inte skadar någons
personliga integritet och att den inte går till personangrepp. Om det är ett budskap man ogillar, skuter man
inte budbäraren - man bemöter budskapet på ett sakligt sätt.
Om vi nu ser på EH antennen ur ett globalt perspektiv, där Ted finns i USA, Arno i Italien och så ett antal
Svenskar som kräver bevis, så måste ni vara medvetna om följande enkla fakte sett med icke-Svenska ögon:
1. Om någon påstår att Äpple-antenner är en nyhet och att de fungerar, så har han automatiskt rätt och kan
kräva att han/hon tas på allvar, åtminstone så länge som ingen kan bevisa motsatsen.
2. Om nu Äpple-antennens skapare har fått patent på den, efter att patentverket har accepterat hans dokument,
är det upp till andra att hävda mostatsen och bestrida patentet.
Om skaparen av Äpple-antennen dessutom investerar marknadsföring i varumärket "Äpple-Antenner" och någon
gör skadliga uttalanden så kan man bli skadeståndsskyldig. Det spelar faktisk ingen roll vad vi tycker eller om
Äpple-antennen fungerar eller är en bluff, skaparen av antennen har rätt tills annat BEVISATS.
3 Om dilettanterna inte kan prestera en bevisföring emot Äpple-antennen kommer skaparen av antennen garanterat
att tilldömas damages från de som har uttalat sig men inte haft tillräckligt med bevis.
4 Om nu Äpple producenten leverar teknisk dokumentation som visar att produkten fungerar enligt vad
producenten anger, då - om man har frågor ang dokumentationen, hemställer man vänligt om ytterligare
information. Chansen att få vettiga svar ökar ett par tusen procent på det sättet!
Notera att det i realiteten inte spelar någon roll om många tror sig veta att de har rätt eller ej. Vi har sett massor
av solklara fall vinnas av företag som haft tvivelaktiga priodukter. kom ihåg att ett förtalsmål utanför Sverige inte
har samma beviskrav som kriminalfall, och till och med i vissa länder nästan ses som allvarligare! T.ex Italien.
Som en liten slutledning kan man då kanske tycka följande:
I samma ögonblicj man skriver en insändare på Internet så unerordnar man sig helt andra regler än vad man
är van vid. varje ord kan och kommer att nagelfaras och även läsas utanför Sverige, även om språket är
Svenska. Betänk att det finns automatiska översättningsverktyg för websidor. Detta innebär att en insändare om
att Arno är ett bedragar företag, skriven på Svenska, kommer att kunna läsas även utomlands och på flera språk.
Är man nu en redaktör för någon form av fack-magasin, inget nämnt och inget glömt, så måste man vara medveten
om vilka lagar och förordningar som gäller. Oavsett om man är medveten om dessa lagar, så måste de följas.
I fallet med QTC, är det nog lyckligtvis så att den tekniske redaktören själv valde att avgå, annars hade den ansvarige
utgivaren sannolikt varit tvungen att agera. I och med att Jan's artikel kan kopplas ihop med annonsen om
EH antennen från Arno så har hela QTC tagit ställning och kan komma att bli föremål för en stämning, en stämning
som sannolikt skulle kunna inlämnas i Italien. Genom att Jan nu har avgått, innebär det sannolikt att eventuella nästa
uttalande om EH antenner som eventuellt skulle kunna beskylla Arno för oegentligheter eller bluff, skulle drabba
honom personligen istället för QTC ( ev uttalanden från Jan )
Vad skulle de teoretiska följderna kunna bli av detta? Om QTCThade haft USA som bas, hade de redan blivit stämda.
Att Arno är ett Italienskt företag innebär ingenting och jag antar att Arno nu tittar på vad för ekonomisk skada som
Jan och QTC eventuellt kan skapa.
Tänk på att om ni vill att EH antennens vara eller inte vara skall lösas med tekniska diskussioner, då måste man
följa de regler som gäller och inte flytta diskussionen till en domstol i Italien. Detta gagnar ingen av de inblandade!
Även om det inte brister i teknisk kompetens hos Jan, så måste han hålla tand för tunga och inte bli emotionell!
Han måste bemöta det han inte gillar med sakargument eller annars helt låta bli! Jag tycker att det är viktigt att
teknikinnehållet ökar i QTC, de senaste årgångarna har jag lagt i papperskorgen på grund av ett
ebarmligt dåligt läsvärde! speciellt jämfört med OZ magasinet och Radcom ( RSGB ). Därför
tycker jag att det är synd att Jan har hoppat av QTC! Personligen struntar jag i vad Jan skriver om EH antennen
men noterar att han kan få problem om han gör det. Dessutom hör inte den typen av adjektiv hemma i QTC.
Jag har påtalat flera gånger att det är så synd att teknisk kompetens inte alltid inkluderar social kompetens!
Betr SM6GXV
Du får faktiskt förstå att för många är det viktigare med papper och penna än att köra radio. Om man tar sig till att
köra radio kan man ju få brus i öronen. Notera de märkliga svaren jag fått på min effektivitetsfråga ang min
20m EH antenn.... Hehe!
Yours Truly...
M0DFI
Om du anklagar ett företag för att vara oseriöst är det upp till dig att bevisa varför! Det är inte företaget
som behöver svara på dina anklagelser.
Om nu du eller någon annan i den här diskussionsgruppen, anklagar Arno Elettronica, så har dom faktiskt
alla korten på hand för att stämma dig för förtal.
Du måste komma ihåg att det som du och jag håller på och "träter om ", och med de ordval vi har osv, så
har vi inte gått till överdifter rent etiskt.
Om man till exempel - i QTC, hävdar att Arno Ellettronica är ett oseriöst företag som lurar kunder, då måste
QTC antingen substantiera sina påståenden så till den milda grad att de håller i en domstol. eller
annars riskera åtal och bli fällda för dem. Tryckfrihet ger inte tillåtelse till osubstantierat förtal... bara
om man verkligen(!) kan substantiera detta.
Rent generellt gäller för tillfället att Arno högst sannolikt har tillräckligt mycket på fötterna i vad avser skrivna
anklagelser från ett antal Svenskar, för att vinna flera förtalsmål i Italien.
Om man skriver insändare som anklagar något företag för bluff och båg, då generar man "damages" för företaget.
Om Arno väljer att t.ex ta fd Teknik Redaktören i QTC till domstol för förtal, måste Jan själv stå
för bevisföringen varför han skulle ha rätt. Arno behöver inte på något sätt försvara tekniken, bara kontatera att
Jan's bevisföring inte håller. Vill man se Arno's tekniska bevis kan man ju börja med att prata med Arno, inte
skrika åt dem...
I förlängningen är det naturligtvis QTC's ansvarige utgivare som är ansvarig och eftersom det finns prejudikat
inom EU på denna typ av förtalsmål, så skulle jag tro att av vad jag har sett, så kan - om Arno vill, ett antal
herrar i Sverige bli av med både hus och bil om detta går till rättegång. Dessutom, Eftersom det är ett internet
fall, där bägge länderna är EU länder, så kommer sannolikt ett civilmål att gå av stapeln i Italien.
När det gäller åsikterna om det Amerikanska företaget som gjort mätningarna på EH antennen för kommersiellt
bruk, så tror jag inte riktigt att världen utanför Svedala bryr sig så muycket om vad en amatör i Sverige utan erfarenhet
från EH antenner skriver eller kräver av dem. Dock kan man nu kalla den firman för nästan vad som helst på
grund av att de är i USA och det är näst intill omöjligt för dem att gå till doms för förtal eftersom man kan påtala
att vad som sägs i detta media inte kan skapa några nämnvärda "damages" för ett företag i Georgia, USA.
Att både du och jag sedan har åsikter om att mätningen inte utförts på ett sätt som vi vill, det är en annan sak. Detta
beror sannolikt på att både du och jag kommer från det Svenska skolsystemet i vad avser teknisk bevisföring etc.
(Där man alltid är skyldig tills man kan bevisa motsatsen själv! )
En annan viktig faktor som man som Svensk lätt glömmer är att i USA och England är man alltid oskyldig tills annat
har bevisats. Om du beskyller en privatperson för lögn i ett media som detta, kommer han sannolikt att
påbrja litation för "slander and defamation". Det är sedan upp till käranden att bevisa att man har rätt i sina
påståenden. Dock, om du skriker "bedragare" åt ett företag, det är en sak men om du skriver det i en insändare på
internet, då måste du kunna stå för detta och kunna bevisa detta på ett riktigt sätt i en domstol, t.ex i Italien.
Dessutom, om du inte kan bevisa ditt påstående så kommer företaget eller personen att tilldömas skadestånd.
Den här debatten om för och emot EH antenner måste vi försöka hålla på en nivå som inte skadar någons
personliga integritet och att den inte går till personangrepp. Om det är ett budskap man ogillar, skuter man
inte budbäraren - man bemöter budskapet på ett sakligt sätt.
Om vi nu ser på EH antennen ur ett globalt perspektiv, där Ted finns i USA, Arno i Italien och så ett antal
Svenskar som kräver bevis, så måste ni vara medvetna om följande enkla fakte sett med icke-Svenska ögon:
1. Om någon påstår att Äpple-antenner är en nyhet och att de fungerar, så har han automatiskt rätt och kan
kräva att han/hon tas på allvar, åtminstone så länge som ingen kan bevisa motsatsen.
2. Om nu Äpple-antennens skapare har fått patent på den, efter att patentverket har accepterat hans dokument,
är det upp till andra att hävda mostatsen och bestrida patentet.
Om skaparen av Äpple-antennen dessutom investerar marknadsföring i varumärket "Äpple-Antenner" och någon
gör skadliga uttalanden så kan man bli skadeståndsskyldig. Det spelar faktisk ingen roll vad vi tycker eller om
Äpple-antennen fungerar eller är en bluff, skaparen av antennen har rätt tills annat BEVISATS.
3 Om dilettanterna inte kan prestera en bevisföring emot Äpple-antennen kommer skaparen av antennen garanterat
att tilldömas damages från de som har uttalat sig men inte haft tillräckligt med bevis.
4 Om nu Äpple producenten leverar teknisk dokumentation som visar att produkten fungerar enligt vad
producenten anger, då - om man har frågor ang dokumentationen, hemställer man vänligt om ytterligare
information. Chansen att få vettiga svar ökar ett par tusen procent på det sättet!
Notera att det i realiteten inte spelar någon roll om många tror sig veta att de har rätt eller ej. Vi har sett massor
av solklara fall vinnas av företag som haft tvivelaktiga priodukter. kom ihåg att ett förtalsmål utanför Sverige inte
har samma beviskrav som kriminalfall, och till och med i vissa länder nästan ses som allvarligare! T.ex Italien.
Som en liten slutledning kan man då kanske tycka följande:
I samma ögonblicj man skriver en insändare på Internet så unerordnar man sig helt andra regler än vad man
är van vid. varje ord kan och kommer att nagelfaras och även läsas utanför Sverige, även om språket är
Svenska. Betänk att det finns automatiska översättningsverktyg för websidor. Detta innebär att en insändare om
att Arno är ett bedragar företag, skriven på Svenska, kommer att kunna läsas även utomlands och på flera språk.
Är man nu en redaktör för någon form av fack-magasin, inget nämnt och inget glömt, så måste man vara medveten
om vilka lagar och förordningar som gäller. Oavsett om man är medveten om dessa lagar, så måste de följas.
I fallet med QTC, är det nog lyckligtvis så att den tekniske redaktören själv valde att avgå, annars hade den ansvarige
utgivaren sannolikt varit tvungen att agera. I och med att Jan's artikel kan kopplas ihop med annonsen om
EH antennen från Arno så har hela QTC tagit ställning och kan komma att bli föremål för en stämning, en stämning
som sannolikt skulle kunna inlämnas i Italien. Genom att Jan nu har avgått, innebär det sannolikt att eventuella nästa
uttalande om EH antenner som eventuellt skulle kunna beskylla Arno för oegentligheter eller bluff, skulle drabba
honom personligen istället för QTC ( ev uttalanden från Jan )
Vad skulle de teoretiska följderna kunna bli av detta? Om QTCThade haft USA som bas, hade de redan blivit stämda.
Att Arno är ett Italienskt företag innebär ingenting och jag antar att Arno nu tittar på vad för ekonomisk skada som
Jan och QTC eventuellt kan skapa.
Tänk på att om ni vill att EH antennens vara eller inte vara skall lösas med tekniska diskussioner, då måste man
följa de regler som gäller och inte flytta diskussionen till en domstol i Italien. Detta gagnar ingen av de inblandade!
Även om det inte brister i teknisk kompetens hos Jan, så måste han hålla tand för tunga och inte bli emotionell!
Han måste bemöta det han inte gillar med sakargument eller annars helt låta bli! Jag tycker att det är viktigt att
teknikinnehållet ökar i QTC, de senaste årgångarna har jag lagt i papperskorgen på grund av ett
ebarmligt dåligt läsvärde! speciellt jämfört med OZ magasinet och Radcom ( RSGB ). Därför
tycker jag att det är synd att Jan har hoppat av QTC! Personligen struntar jag i vad Jan skriver om EH antennen
men noterar att han kan få problem om han gör det. Dessutom hör inte den typen av adjektiv hemma i QTC.
Jag har påtalat flera gånger att det är så synd att teknisk kompetens inte alltid inkluderar social kompetens!
Betr SM6GXV
Du får faktiskt förstå att för många är det viktigare med papper och penna än att köra radio. Om man tar sig till att
köra radio kan man ju få brus i öronen. Notera de märkliga svaren jag fått på min effektivitetsfråga ang min
20m EH antenn.... Hehe!
Yours Truly...
M0DFI
Last edited:
