SM7EQL
Kortvågs- och UKV-tekniker
Pooof?
Efter att ha läst ditt senaste långa inlägg några gånger på längden och tvären så vill jag bara säga att det är svårt att hänga med hur du resonerar eftersom du flaxar från mellanvåg till 2 m i samma andetag.
För mellanvåg rundradio är man emellertid enbart intresserad av markvågen. Rymdvågen ställer till trassel så den vill man undvika.
Då du skriver att EH-antenner inte lämpar sig för markvåg eftersom de strålar i höga elevationsvinklar så förstår jag inte varför Ted försöker pracka på FCC denna skapelse.
OK, jag noterade att du skrev EH-antenn för amatörradio och då finns det kanske en speciell sorts EH-antenn för rundradio också men som då strålar i låga elevationsvinklar?
Om du endast har 50 cm feeder mellan antenn och rigg så innebär det med all säkerhet att det "EH-fält" som din EH-antenn alstrar vida överstiger rekommenderade gränsvärden för tillåten RF exposure - såvida du nu inte har en extraordinärt lång mikrofonsladd - som fungerar som strålare för din feederström.
M0DFI skrev:
1. Max utrymme per antenn (om den är en banding) är max 0.5 meter * 0.5 meter med max höjd en meter.
---
Det är ju en relativt stor volym som du kan spänna upp lite tråd i zick zack och impedansanpassa. Mata skapelsen med en öppen stege 50 cm lång. Det blir minimalt med förluster utöver losset i anpassare förstås. Läs Moxons bok och applicera hans teorier på ditt vindsutrymme.
M0DFI skrev:
(( Det roligaste med den här debatten är hur - speciellt EH motåndarna reagerar på frågor i ämnet Bengt! ))
----
Jo, det är säkert många av oss antennexperter som ser underhållningsvärdet och drar lite på smilbanden ibland. Förhoppningsvis har några som följt debatten från början också lärt sig ett och annat om antenner och att det finns mycket att tänka på.
73
Bengt EQL
Efter att ha läst ditt senaste långa inlägg några gånger på längden och tvären så vill jag bara säga att det är svårt att hänga med hur du resonerar eftersom du flaxar från mellanvåg till 2 m i samma andetag.
För mellanvåg rundradio är man emellertid enbart intresserad av markvågen. Rymdvågen ställer till trassel så den vill man undvika.
Då du skriver att EH-antenner inte lämpar sig för markvåg eftersom de strålar i höga elevationsvinklar så förstår jag inte varför Ted försöker pracka på FCC denna skapelse.
OK, jag noterade att du skrev EH-antenn för amatörradio och då finns det kanske en speciell sorts EH-antenn för rundradio också men som då strålar i låga elevationsvinklar?
Om du endast har 50 cm feeder mellan antenn och rigg så innebär det med all säkerhet att det "EH-fält" som din EH-antenn alstrar vida överstiger rekommenderade gränsvärden för tillåten RF exposure - såvida du nu inte har en extraordinärt lång mikrofonsladd - som fungerar som strålare för din feederström.
M0DFI skrev:
1. Max utrymme per antenn (om den är en banding) är max 0.5 meter * 0.5 meter med max höjd en meter.
---
Det är ju en relativt stor volym som du kan spänna upp lite tråd i zick zack och impedansanpassa. Mata skapelsen med en öppen stege 50 cm lång. Det blir minimalt med förluster utöver losset i anpassare förstås. Läs Moxons bok och applicera hans teorier på ditt vindsutrymme.
M0DFI skrev:
(( Det roligaste med den här debatten är hur - speciellt EH motåndarna reagerar på frågor i ämnet Bengt! ))
----
Jo, det är säkert många av oss antennexperter som ser underhållningsvärdet och drar lite på smilbanden ibland. Förhoppningsvis har några som följt debatten från början också lärt sig ett och annat om antenner och att det finns mycket att tänka på.
73
Bengt EQL
Conny
