EH-Antenner

SM6RPZ

Well-Known Member
Hej Magnus!

SM6WET/8S6T said:
Var det nån DL som hoppat av nu pga att SSA låtit någon "oseriös antenntillverkare" annonsera i QTC????
Är det ett skämt?

73 Magnus

Följande finns att läsa på DL7:s sida http://www.sm7eql.se/sm7/
2004-04-04
Nytt avhopp i SSA

Insändare till DL7-sidan:

Ernst, Gunnar, Stig och Göran,
Det var verkligen en utsökt förolämpning mot mig att publicera en annons för EH-antenner på sidan med rubriken "Teknik" i QTC nr 4/2004. Min slutsats av detta är att QTC inte behöver mina insatser i fortsättningen.

Jag ämnar därför inte längre medverka i QTC som teknikredaktör och kommer även att överväga mitt fortsatta medlemsskap i SSA om föreningen inte tar tydlig ställning mot annonser från oseriösa tillverkare.

73 Jan Gunmar/SM0AQW

PS: Insändaren är även skickad till QTC pör publicering i insändarspalten.

Jag håller med SM0AQW, annonsen har EJ i QTC att göra då den är falsk marknadsföring (läs vad de påstår att EH-antennen har för effektivitet.)

73 de Lars, sm6rpz
 

SM6WET/8S6T

Well-Known Member
Får man neka annons av företag som tillhandahåller produkter????
Det visste jag inte.
Är det inte så att man får köpa produkten och om den inte faller inom de lovade krav som uppgivits så kan man reklamera produkten.
 

SM5DCO

Member
Mitt inlägg var en kommentar till Magnus sm6wet 12:36

JAG HOPPAS PÅ DET!
DÅ DET HAR VARIT REN PERSONFÖRFÖLJELSE
NÄR DET GÄLLER EH-antenner och MIG från ett visst håll.
73 / Conny
SM5DCO
 
Last edited:

M0DFI

Well-Known Member
SM6WET,

Nej, man kan inte utan vidare neka annonser som detta. Man försökte att på ARRL stoppa en
artikel om EH antennen men fick efter ingripande från ARRL's dåvarande ordförande ändra
sin inställning.

Lars ( RPZ ),

Om du anser att Arno i Italien bluffar om EH antennen i sin marknadsföring så är det en sak. Om du påstår
publikt att de bluffar är en annan sak, då måste du kunna BEVISA att Arno har bluffat. Det blir automatiskt
ditt uppdrag att bevis att detta är en bluff!

Jag tycker att det är synnerlien viktigt att käranden i denna fråga som anser att Arno håller på med lurendrejeri,
anmäler detta till polis och marknadsdomstolen i Sverige! Vi vill ju inte ha bluffmakare som marknadsför
produkter som inte fungerar enligt försäljnings data.

Om kärande inte kan stå för sina uppgifter och fullfölja et sådan anmälan är det rent beklämmande, vi måste
då konstatera att det bara är ett antal "kärringar" som idkar förtal, förtal som man inte våga stå för om det
prövas juridiskt.

För de som vill se data och mätningar skulle detta dessutom vara ett gyllene tillfälle att tvinga fram dessa.
Kom ihåg att Italien lyder under ungefär samma lagstiftning som Sverige eftersom båda länderna är med i EU!!

Upp till strid eller växla ner röstläget. Personligen skulle jag helst se att saken blev polisanmäld av bägge
parter för att vi äntligen skall kunna få ett slut på alla dumheterna från bägge håll.

Att i en trycksak anklaga någon för att vara en oseriös tillverkare lägger ett stort ansvar på artikelförfattaren samt
den ansvarige utgivaren. Om man gör det, då måste man själv vara beredd på ett förtalsmål eller ett
tryckfrihetsmål. (sannolikt det första).

För övrigt håller jag med om att det var klumpigt av QTC att trycka annonsen från Arno på Tekniksidan.
Att vi "slåss" och debatterar i detta mediet är en sak. Här gäller mer att "den som ger sig in i leken etc etc"
Vän av ordningen kan väl tycka att detta verkar vara att QTC tar parti mot Jan Gunmar, vilket jag tycker verkar oförskämt
eftersom QTC borde vara en opartisk tidskrift.

Kritiken mot Jan blir mera att han får faktiskt finna sig i att Arno annonserar om sina produkter så länge ingen
anmäler dom och lyckas vinna ett sådant mål!

Nej! Klumpigt av QTC att trappa upp den stundtals heta debatten i onödan. Även om jag kanske inte alltid håller
med Jan Gunmar, tycker jag det är synnerligen viktigt att han skall vara kvar i QTC eftersom han faktiskt
tillför något! QTC är ju som många sett, inte speciellt tekniska i sin framtoning jämfört med OZ's tidning och
RSGB's Radcom! Därför tycker jag att det vore tråkigt att ytterliga fördumma QTC genom att inte be Jan om ursäkt
och be honom besinna ompröva sitt beslut att sluta!

Mera teknik i QTC! Stanna kvar Jan! Du och jag kommer sannolikt aldrig att vara överens om något Jan,
men jag tycker inte att du skall kasta in handduken!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

73 de M0DFI
Glad Påsk
 

SM6RPZ

Well-Known Member
M0DFI,

Vore tacksam om du slutade med dina nedsättande omdömen till de som inte delar dina åsikter. Sådant anser jag inte höra hemma här.

M0DFI said:
Jag tycker att det är synnerlien viktigt att käranden i denna fråga som anser att Arno håller på med lurendrejeri, anmäler detta till polis och marknadsdomstolen i Sverige!
Man kan inte som privatperson anmäla ett företag till marknadsdomstolen. En anmälan till polisen här i Sverige kommer med en sannoliket på 99.99% att läggas ned. En anmälan till ARN verkar man först kunna göra efter att man köpt en vara.

Mig veterligen har en tidning all rätt att vägra publicera en annons (om så inte vore fallet så skulle vi förmodligen se mycket underliga annonser i våra dagstidningar...)

SM5DCO said:
Jag vill hjälpa dig på traven. Du hittade inte vad packpeckern fans så här har du adressen.
http://www.eh-antenna.com/documents/Article.pdf
Tack! Insåg inte att det dokumentet beskrev backpacker-antennen :)

Så felet Adam, enligt dig M0DFI (har tappat ditt namn...), gjorde är att han förstörde antennen genom att vrida på C1 (kondensatorn i L:et) ? Eller?

Conny, de tre moderna du nämner, hur skall man ställa kondensatorerna för att hamna i dessa tre lägen?

M0DFI, och Conny, om nu Adam ställde in antennen för lägsta stående våg, vilket han gjorde enligt mätrapporten, så anser ni att det var mod 2 han hamnade i? Hur skulle han gjort för att hamna i mod 1? (mod 1 och 2 refererar till Connys inlägg.)

M0DFI said:
Nej Lars, Jag repeterar! Då jag testade med en ca 50 centimeter lång koax till min 20m EH antenn, fick jag bättre värden när EH antennen stod på skrivbordet än uppe på vinden, 2 meter upp.
Vad är det för "värden" du referar till? Vad är det som var bättre? Jämfört med vad? Var är din nollreferens? Vilken mätuppsättning har du använt? Vilka störande variabler finns i mätuppsättningen? Hur gjorde du den jämförande testen?

M0DFI said:
Lars, du nöjer dig tydligen med vad andra har skrivit om sin och andras tester.
Jag är en trist teoretiker som emellanåt sysslar med antennmätteknik.

Som jag nämnt tidgare så har jag inga möjligheter att utföra större mätningar på EH-antennen. Det man får göra då är en litteratursökning. Det är det jag gjort/gör. Tyvärr får jag väl, för din del, meddela att inget av det jag sett hittills styrker Ted Harts teorier om EH-antenen (dock kan man utan problem förklara hans antenn med normal antennteori, vilket jag gjort i tidgare inlägg.) Framförallt, var är Ted Harts bevis för att hans antennkonstruktion verkligen uppfyller det han påstår?

M0DFI said:
Lars, om du vi inte kan förklara varför teorin inte stämmer med de praktiska resultaten måste det vara fel på antingen teorin eller de praktiska resultaten. Välj efter egen smak...
Vi har inte sett en enda mätning som bevisar Ted Harts teorier. Vi har sett flera mätningar som stödjer den förklaringsmodell jag, och en del andra, framfört här.

För att vara övertydlig, jag pratar inte nu om "bakgårdsmätningar" som innehåller allt för många okända variabler (vilket gör ditt test mellan EH och inv-L ointressant ur ett mättekniskt perspektiv) utan riktigt utförda mätningar.

73 de Lars, sm6rpz
 

M0DFI

Well-Known Member
Vore tacksam om du slutade med dina nedsättande omdömen till de som inte delar dina åsikter. Sådant anser jag inte höra hemma här.
----

Vad menar du Lars!? Jag tycker nog att detta forum varit befriat från sånt!? Det jag har sett av tidigare
debatter om EH antennen i Sverige, så har det varit rena personangrepp!

-----

Man kan inte som privatperson anmäla ett företag till marknadsdomstolen. En anmälan till polisen här i Sverige kommer med en sannoliket på 99.99% att läggas ned. En anmälan till ARN verkar man först kunna göra efter att man köpt en vara.

-------

Försök med Konsument ombudsmannen eller Bedrägeriförsök

Om du gör en riktigt underbyggs anmälan kommer det nog att kunna göras
en polisanmälan Lars. Kom dock ihåg att du själv utsätter dig för faran att bli stämd om du i ett
publikt media som Ham.Se eller QTC skriver att Arno utför falsk marknadsföring och är ett bluff-
eller lurendrejeriföretag! Det är betydligt mindre bevis krav på ett civilt förtalsmål än ett
kriminal fall såsom bedrägeriförsök. Dessutom hamnar hela bevisbördan på dig, inte Arno!

Om ni är säkra på att de Italienska EH antennerna är bluff - köp en från Arno, mät den och om
den inte fungerar enligt spec ( efter Arnos installations hjälp ), begär att få pengarna tillbaka!
Om Arno då vägrar, då har ni möjlighet att få dom till konsumentombudsmannen. Om nu Arno
ger pengarn tillbaka, vari ligger då det bedrägliga? dessutom har ni ju då fått möjlighet att
testa en Arno EH antenn själva! Utan att det kostat något nämnvärt!

---------

Mig veterligen har en tidning all rätt att vägra publicera en annons (om så inte vore fallet så skulle vi förmodligen se mycket underliga annonser i våra dagstidningar...)

----------

Jag kan inte se det stötande i en Arno annons om EH antenner Lars. I vad ligger det anstötliga?

Njae, dominerande ställning, riksorgan för ham's i SE... Borde hålla sig neutral!

Eftersom vare sig EH motståndarna eller EH anhängarna har riktigt bevisat något, är det nog bäst
om QTC förhåller sig neutrala i det här bråket.
Teoretiska diskussioner ger vid hande att EH antennen inte skulle fungera. Praktiska tester
( bakgårdstester, eller faktiskt - "real life" situationer visar annat resultat.)

Om QTC skulle vägra att ta in en Arno annons, tror jag att det skulle kunna kallas "missbrukande av
monopolställning" eller något liknande. Man kan nog inte hänvisa till att EH antennerna är bluff eftersom
detta mig veterligen inte har bevisats. Bevis som skulle hålla i en domstol!
Då QTC är mig veterligt den enda radioamatör tidningen "i Sverige" kan det nog bli problem.
Stötande annonser kan man förstå och annonser som inte har något sammanhang med amatörradio...

Så länge som debatten håller den låga kvalitet som den gjort hittils, ser jag ingen ljusning i
bevisningen på länge.

----------

Tack! Insåg inte att det dokumentet beskrev backpacker-antennen :)

Så felet Adam, enligt dig M0DFI (har tappat ditt namn...), gjorde är att han förstörde antennen genom att vrida på C1 (kondensatorn i L:et) ? Eller?

-----------

Förstör??? Läst men inte förstått! Lars, du "förstör" inte antennen, dock fungerar den inte som avsett.
Återigen Lars, du har en tendens att inte vilja förstå de formuleringar som skrivs. Jag tycker att du
skulle ägna dig åt vad som skrivs istället för hur vad som skrivs - skrivs. Jag uppfattadet som om
du verkligen anstränger dig för at om möjligt misstolka inläggen.

-----------
Conny, de tre moderna du nämner, hur skall man ställa kondensatorerna för att hamna i dessa tre lägen?

M0DFI, och Conny, om nu Adam ställde in antennen för lägsta stående våg, vilket han gjorde enligt mätrapporten, så anser ni att det var mod 2 han hamnade i? Hur skulle han gjort för att hamna i mod 1? (mod 1 och 2 refererar till Connys inlägg.)

------------

Lars, alla vidare frågor om EH antenner med L+L eller L+T nätverk får du rikta direkt till DC - eller Ted Hart.
Själv använder jag bara STAR varianten.

Med vad vi idag vet om svårigheten att stämma av en L+T eller L+L EH antenn, borde man kanske
Adam göra om sin mätning med en 20m STAR EH antenn istället.

------------

Vad är det för "värden" du referar till? Vad är det som var bättre? Jämfört med vad? Var är din nollreferens? Vilken mätuppsättning har du använt? Vilka störande variabler finns i mätuppsättningen? Hur gjorde du den jämförande testen?

Jag är en trist teoretiker som emellanåt sysslar med antennmätteknik.

Som jag nämnt tidgare så har jag inga möjligheter att utföra större mätningar på EH-antennen. Det man får göra då är en litteratursökning. Det är det jag gjort/gör. Tyvärr får jag väl, för din del, meddela att inget av det jag sett hittills styrker Ted Harts teorier om EH-antenen (dock kan man utan problem förklara hans antenn med normal antennteori, vilket jag gjort i tidgare inlägg.) Framförallt, var är Ted Harts bevis för att hans antennkonstruktion verkligen uppfyller det han påstår?

-------------

Dina inlägg har inte förklarat varför EH antennen fungerar som den gör, så är det bara.

Det är möjligt att dina förklaringar har varit dåliga Lars. Dock bör det noteras att jag har inte sett något i
antennlitteraturen om hur man får en koax att fungera maximalt som antenn... Det finns ju
uppenbarligen ett behov därtill! Detta är ett uppenbart informationsbehov som antennteoretikerna har
försummat/ignorerat i sin jakt på den perfekta antennen och den perfekta mätningen.

Världer runt om är inte speciellt perfekt Lars, har inte varit - och kommer inte att bli det heller.
Jag skulle personligen önska att någon använde sin tid att teoretisera över de praktiska
antenn problemen som många amatörer har. Trots allt är anledningen till att vi överhuvudtaget
mäter att vi har ett behov av riktiga antenner, inte pappersantenner. Hade vi inte haft ett behov av
att köra radio och hade haft amatörradion som hobby, då hade vi inte heller behövt några mätningar
på någon av de anatenner som lämpar sig för amatörradiobruk.

Lars, har du inte läst vad jag skriver? Jag använder EH antennen, om inte dagligen så åtminstone
ett antal gångr i veckan.
Jag har testat med att växla min antenn switch mellan en inverted L och min 20m EH häromdagen. 20m EH
antennen var då placerad INOMHUS och stående på mitt skrivbord. Genom att skifta mellan antennerna
kunde jag genom att med min egna ögon titta på det som brukar kallas för S-meter, vilket finns på
de flesta moderna transceivers idag. 20m EH antennen visade 1 till 2 S enheter bättre resultat över hela
20m bandet.

Allt detta för att vara EQL tillags och kontrollera bandbredden för att kunna ta reda på strålningsresistansen
för antennen. Detta behövs som du vet för att få fram verkningsgraden.

Din klassiska antennteori stöder inte verkningsgraden för EH antennen. ( Enligt EQL )

Mina enkla men REPETERBARA tester har visat att en verkningsgrad på 88% är rimlig för min
20m EH antenn och detta stöds även i och med det enkla faktum att antennens komponenter inte
värms upp av eventuella förluster.

Du kan väl som teoretiker titta på min lilla övning i ett tidigare inlägg där jag räknar på min EH
antenns effektivitet. Jag har tittar flera gånger men kan inte hitta någon absurd felaktighet
någonstans.

---------------

Vi har inte sett en enda mätning som bevisar Ted Harts teorier. Vi har sett flera mätningar som stödjer den förklaringsmodell jag, och en del andra, framfört här.

---------------

Lars, praktiska tester visar att du sannolikt har fel, beklagar.

----------------
För att vara övertydlig, jag pratar inte nu om "bakgårdsmätningar" som innehåller allt för många okända variabler (vilket gör ditt test mellan EH och inv-L ointressant ur ett mättekniskt perspektiv) utan riktigt utförda mätningar.

--------------

Aha! Där har vi det... Jag visste väl att det var något fel på mina mätningar....

Lars, jag struntar fullständigt vad du nu ser för problem med min bakgårdsmätning!
Vad jag har gjort är en TYPISK RADIOAMATÖR INSTALLATION - på min "bakgård".
Jag kan i det närmaste garantera att uppåt 75-80% av alla antenninstallationer hos
radioamatörer är gjorda under samma förutsättningar. Det är därför som det i de flesta fall
är ointressant att grunna på teori'n när målet är att "köra radio". Detta innebär att de som
avser att bygga ihop en EH antenn själva i trädgården kommer att göra jämförelserna på ett
sätt som liknar vad jag gjort. DET ÄR DÄRFÖR VIKTIGT ATT MÄTA MED VAD VI HAR
OCH PÅ VAD VI HAR...

Det vore kanske på plats att ifrågasätta om man inte borde anpassa mätninagrna till vad
radioamatören behöver och kan känna igen från sina egna hembyggen och tester.

Lars, jag säger det igen!

Om du har bestämda åsikter om hur mätningar skall utformas och genomföras på EH-antennerna,
så gör det själv! Jag har svårt att se att det skulle kosta något nämnvärt att bygga t.ex en 20m
EH antenn och åka till någon av landets klubbar och testa den.

Lars, du kommer sannolikt inte att hitta tillräckligt i dina litteratursökningar på EH antennen.
Detta av flera skäl.
1. Det är en relativt ny antenntyp
2. Det är en antenn som normalt byggs av amatören för hemmabruk
3. Många vågar inte berätta om sina erfarenheter på grund av ett negativt bemötande.

Jag skulle kunna sätta igång och skriva ett anta korta artiklar om EH antennen - innehållande påhittade data
och med olika författar namn. Detta skulle innebära en snedvridning av dina sökningar, speciellt om du
använder Internet. Detta gäller naturligtvis vare sig om man skriver för eller emot EH antennerna.

Lars, eftersom det är en ny antenntyp och man fortfarande träter om varför och om - den fungerar,
så är dessvärre det enda du kan göra att vänta, antingen på att någon annan skall publicera
mätningar och resultat eller --- gör mätningarna själv.


73 de M0DFI
 

SM7EQL

Kortvågs- och UKV-tekniker
Några direkta frågor till M0DFI:

Har det gjorts någon antennmätning på kommersiell antennmätsträcka och där mätuppställning och resultaten av mätningarna publicerats t ex i IEEE Transactions on Antennas and Propagation och där mätuppställning och resultatet därefter accepterats av Ted?

Nu över till dina egna hembyggen:

Hur går injusteringen av en ny helt otrimmad EH-antenn till rent praktiskt?

Hur beter sig din antenn när du trimmar om den från mod 2 till 3?

Kan man få god SVF i samtliga tre moder, och hur vet man med säkerhet att man hamnat i EH-moden?

I övrigt är jag förvånad över att du drar in polis och domstolar etc i debatten. Var det för att försöka skämma oss antennintresserade till lydnad eller vad var syftet?

Rättning i ledet!

73
Bengt EQL
 

SM6WET/8S6T

Well-Known Member
Jag tror att vad M0DFI menar är att man kan inte klaga på en produkt eller försöka få rättning för att man fått en felaktig produkt utan att ens ha köpt en.

För att en tidning/tidsskrift ska kunna neka en annons (om de säljer annonser) så måste det vara för att den på något sätt skulle kunna väcka anstöt.

Tex kan annonser som väcker anstöt ha med rasism, sexuell läggning eller annat att göra. (undantag är skämt eller nervärdering av transvestitism eftersom de är den enda minoriteten som inte skyddas som minoritet i Sverige (side note) ).

En antenn eller experiment av antenn eller annat liknande kan inte väcka anstöt hos någon av ovanstående grupper eller deras alierade. Dessutom tycker jag att en annons om antenner passar ypperligt mycket bättre in i en tidning som QTC än om någon vill tex sälja kortlekar med pin-up motiv, bilar, antika möbler eller annat.

Att annonsen just hamnade på tekniksidan har jag inte ens reflekterat över. Det kanske var där det blev rätt plats över, det kanske var för att det var rätt pris för kunden där, det har väl ändå inte någon betydelse var en annons hamnar. För min del försöker jag om möjligt läsa hela QTC och det tror jag faktiskt att dom flesta gör. Åtminstone skummar man igenom allt.

Jag tycker inte att M0DFI har kränkt någon, han har bara talat om att om man anklagar någon för ett brott oavsett, utan grund och utan bevis så är man ute på hal is och riskerar att bli anmäld av den som känner sig förtald för förtal.
Om någon anser att ett företag bedriver falsk marknadsföring så är det enda sättet att komma åt det att själv köpa produkten och skaffa fram bevisen att produkten är felaktig och sen klaga. Får man inte upprättelse eller reperation så att produkten fungerar så kan man anmäla det.

73 Magnus
 

SM6RPZ

Well-Known Member
M0DFI said:
----------

Tack! Insåg inte att det dokumentet beskrev backpacker-antennen :)

Så felet Adam, enligt dig M0DFI (har tappat ditt namn...), gjorde är att han förstörde antennen genom att vrida på C1 (kondensatorn i L:et) ? Eller?

-----------

Förstör??? Läst men inte förstått! Lars, du "förstör" inte antennen, dock fungerar den inte som avsett. Återigen Lars, du har en tendens att inte vilja förstå de formuleringar som skrivs. Jag tycker att du skulle ägna dig åt vad som skrivs istället för hur vad som skrivs - skrivs. Jag uppfattadet som om du verkligen anstränger dig för at om möjligt misstolka inläggen.
Med "förstör" avsågs "förstör EH-egenskaperna", inte själva antennen rent fysiskt, vilket nog de flesta läsare inser.

Vore tacksam om du svarar på frågan. Du påstår att Adam förstörde antennens EH-egenskaper genom att vrida på kondensatorerna (det var ju det enda han kunde vrida/ändra på.) Kan du vara lite mer exakt och förklara hur EH-egenskaperna förstördes genom detta. Jag vill nu ha en teknisk redogörelse för detta. På vilket sätt inverkar dessa två kondensatorer på EH-antennens EH-egenskaper?

Att säga att han förstörde EH-egenskaperna genom att vrida på kondensatorerna är enkelt, men att förklara på vilket sätt detta förstörde EH-egenskaperna är tydligen svårt? Eller hur skall jag tolka ditt val att inte besvara frågan utan istället gå över till att föra en språklig diskussion?

M0DFI said:
Dock bör det noteras att jag har inte sett något i antennlitteraturen om hur man får en koax att fungera maximalt som antenn... Det finns ju uppenbarligen ett behov därtill! Detta är ett uppenbart informationsbehov som antennteoretikerna har försummat/ignorerat i sin jakt på den perfekta antennen och den perfekta mätningen.
??? Se "Antenna Engineering Handbook" av Jasik, sid 22-5 - 22-6, t.e.x... (Min bok är tryckt 1961 så att använda matarkabeln som antenn är välkänt sedan länge!)

M0DFI said:
Jag skulle personligen önska att någon använde sin tid att teoretisera över de praktiska antenn problemen som många amatörer har.
Se salige Moxon, G6XN, böcker för lösningar på praktiska antennproblem på små ytor, tex. Har för mig att W1FB har skrivet en del böcker på samma ämne.

M0DFI said:
---------------

Vi har inte sett en enda mätning som bevisar Ted Harts teorier. Vi har sett flera mätningar som stödjer den förklaringsmodell jag, och en del andra, framfört här.

---------------

Lars, praktiska tester visar att du sannolikt har fel, beklagar.
Var finns dessa redovisade? Jag har, som jag nämnt flera gånger tidigare, inte hittat en enda praktisk mätning som stödjer Ted Harts påståenden om att EH-antennen skulle motsvara en fritt hängande dipol. Jag har gett exempel på två praktiska mätningar som visar att EH-antenn i isolation (utan matarkabel) är c:a -28 dBd. Så, återigen, var är de praktiska mätningar som stödjer Ted Harts teorier på 0 dBd? Ge gärna exempel på publikation, artiklar i vetenskapliga tidskrifter, URL:er, etc.

M0DFI said:
---------------
För att vara övertydlig, jag pratar inte nu om "bakgårdsmätningar" som innehåller allt för många okända variabler (vilket gör ditt test mellan EH och inv-L ointressant ur ett mättekniskt perspektiv) utan riktigt utförda mätningar.

--------------

Aha! Där har vi det... Jag visste väl att det var något fel på mina mätningar....
Felet är att de inte kan användas för att stödja Ted Harts påstående om 0 dBd. Vilket du tycks vilja påskina.

Ta nu en funderare. Varför springer inte folket i antenngruppen på Chalmers omkring och mäter på EH-antenner? Varför finns inga artiklar i vetenskapliga tidskrifter publicerade? Varför finns inga mätningar som vederlägger Ted Harts påståenden om EH-antennens effektivitet? Varför verkar jordens alla antennteoretiker ense om att denna antenn inte fungerar så som Ted Hart säger? Varför verkar jordens alla radioamatörer med antennbakgrund vara ense om att antennen inte fungerar så som Ted Hart säger?

Om nu EH-antennen fungerade på det sätt Ted Hart påstår så skulle detta innebära att man fick fundera över varför Maxwells ekvationer inte fungerar. Detta skulle starta ett enormt arbete inom den vetenskapliga värden med forskare som forskade kring de nya rönen.

Så varför forksas inte kring EH-antennen? Varför verkar enbart radioamatörer vara intresserade? Inte ens AM-folk verkar vara intresserade (kanske beroende på att FCC inte än godkännt antenntypen...) Kan detta bero på att forskarna med bakgrund inom teoretisk elektromagnetisk fältteori med en gång ser att antenen inte kan fungera på det sätt på vilket Ted Hart vill påskina, och att de på en gång ser hur antennen fungerar och varför (se mina tidigare inlägg för denna förklaring.)

Om jag kom på en ny teori om antenner så skulle bland det första jag gjorde vara att göra en massa praktiska mätningar, på riktiga mätsträckor, för att dels verifiera mina teorier, men också för att visa att antennen funegrar enligt mina teorier. Varför har Ted Hart hoppat över detta steg? Varför finns inga mätningar på EH-antennen som verifierar Ted Harts teorier?

73 de Lars, sm6rpz
 

M0DFI

Well-Known Member
Lars,

1. Jag skrev att om du har några frågor om L+L eller L+T antennerna såsom t.ex den
"backpacker" som Adam testade, då bör du fråga DCO eller Ted Hart. Jag använder inte
själv något annat än STAR varianten av EH antennen då denna bäst lämpar sig för hembygge.
Alla eventuella svar från mig angående ingående frågor om dessa variamter måste därför förbli
andrahandsinformation eller hörsägen från min sida. Jag kan bara vidimera vad jag själv gör och inte gör.

2. Lars...... Sätt dig nu ner och titta på fenomenet "EH-Antenn" med lite distans. Det bemötande som
en del intresserade amatörer och tekniker har fått bara för att de har knystat om EH antenner är rent
ut sagt beklämmande! Dett vare sig de har rätt eller fel! Det återkommande temat på svaren till Magnus är
att man mer eller mindre idiotförklarar honom bara för att han råkade fråga om något som en del herrar
inte gillar.

Inser du hur en doktorand på Chalmers, LTH, LUTH eller KTH fungerar och i vilken värld en doktorand
måste överleva inom? Tror du själv att en normal doktorand skulle våga testa något så motarbetat och
utskällt som en EH antenn med tanke på hans framtida karriär som forskare? All forskning sker på
nåder av den regerande professorn och eventuellt näringslivets finansiering av forskningen.


Nåväl Lars, eftersom vi ältar samma saker om och om igen så låt oss då istället tala om något konstruktivt!

EQL frågade om EH antennernas effektivitetssiiffror. Eftersom jag bara hade läst om dessa och därmed till
skillnad från andra, inte gärna vill göra några kategoriska uttalanden om värden etc - utan att ha testat själv.

Jag gjorde en snabb och enkel mätning på min 20m EH antenn enligt vad jag redovisade i ett tidigare inlägg.

Kan du titta över min matematik och teori för att se om jag lyckats göra något fel.

Det som är säkert är att bandbredden är 1,140 MHZ och att det inte genereras någon värmeutveckling
i antennens komponenter. ( Inte hest sant! Jag kan känna att avstämningsspolen är varmare än rumstemp
efter 10 minuters 100W FM matning till den. Dock i det närnmastförsumbart! )

Nästa spörsmål,

Lars, eftersom du vill se en formell mätning gjord på EH antennen, kan du skriva ner ett lämpligt
mätförfarande så skall jag förmedla detta till någon av EH förespråkarna för kommentar och sedan
efter att ni båda har enats om en acceptabel mätmetod, skall jag försöka övertala någon att
göra mätningarna.

Jag tror då att det är viktigt att försöka hålla instrumentkraven inom rimliga proportioner och då
det sannolikt inte kommer att genomföras på en ackrediterad mätplats eller utrustning, så måste
mätningen designas så att den i möjligaste mån går att kontrollera i vad avser onoggrannhet etc.

Vi borde faktiskt ta varje tillfälle i akt att faktiskt göra dessa mätningar då så många försök har gjorts
men som inte blivit accepterade av Pro/Anti EH av diverse anledningar. Annars kommer vi bara att
hålla på och tjäbbla om samma saker om och om igen!


Utpressning No. 1

Lars, nu till slutklämmen... Om du inte vill deltaga aktivt i ovanstående frågor så måste jag konstatera
att vad du säger bara är varm luft och att du slösar med åtminstone min tid. Förvänta dig sedan inte
att jag skall besvara någonting mera från dig...

Cheers


de M0DFI
 

M0DFI

Well-Known Member
Test

Lars,

Har du sett och läst denna pdf fil med en test av EH antennen från Tyskland?

Jag noterar att den inte vetenskapligt sett får lov att kalals för mätning riktigt. Dock
visar den samma återkommande data. Och nej, jag anser fortfarande inte att det
är koax'en som strålar...

73 de M0DFI
 

SM6RPZ

Well-Known Member
M0DFI said:
Lars,

1. Jag skrev att om du har några frågor om L+L eller L+T antennerna såsom t.ex den "backpacker" som Adam testade, då bör du fråga DCO eller Ted Hart. Jag använder inte själv något annat än STAR varianten av EH antennen då denna bäst lämpar sig för hembygge. Alla eventuella svar från mig angående ingående frågor om dessa variamter måste därför förbli andrahandsinformation eller hörsägen från min sida. Jag kan bara vidimera vad jag själv gör och inte gör.
Med andra ord, du har ingen aning om vad Adam gjorde fel? Du bara vet att han gjorde fel? Hur vet du att han gjorde fel om du inte vet vad han gjorde fel? Du anklagar mig för andrahandsinformation men kommer själv med andrahandsinformation. Intressant...

Ok, Conny, kanske du kan ta vid då M0DFI tydligen inte kan/vill deltaga i en teknisk debatt. Hur/på vilket sätt gjorde Adam fel (rent tekniskt alltså.) Jag är inte intresserad av folks konflikter mm, jag är intresserad av tekniken.

M0DFI said:
2. Lars...... Sätt dig nu ner och titta på fenomenet "EH-Antenn" med lite distans. Det bemötande som en del intresserade amatörer och tekniker har fått bara för att de har knystat om EH antenner är rent ut sagt beklämmande! Dett vare sig de har rätt eller fel! Det återkommande temat på svaren till Magnus är att man mer eller mindre idiotförklarar honom bara för att han råkade fråga om något som en del herrar inte gillar.
Ehh? Har du läst vad jag skrivit? Jag har inte idiotförklarat någon! Vore tacksam om du slutade med dessa haranger du vräker ur dig allt emellanåt och ägnade dig åt att diskutera det rent tekniska runt EH-antennen istället. Jag tolkar Magnus första inlägg i denna tråd som att det är det rent tekniska han är intresserad av. Men kanske det är som så att det inte är tekniken du är intresserad av?

Jag vet inte hur du fungerar, men jag är intresserad av hur saker och ting fungerar, och varför de fungerar på det sätt de gör. Jag tolkade Magnus initiala inlägg som att även han var intresserad av detta. Med detta som grund har jag försökt visa att EH-antennen inte kan fungera på det sätt som Ted Hart vill göra gällande. Jag har även visat på vilken sorts effektivitet man kan få i en EH-antenn. Jag har även redovisat varför EH-antennen tycks fungera bättre än vad den rent teoretiskt borde göra.

Den som har klagat på detta är du. Om Magnus hade klagat och nämnt att han velat ha annan information så hade jag givit honom den iformation han velat ha.

Så vad är problemet?

M0DFI said:
Inser du hur en doktorand på Chalmers, LTH, LUTH eller KTH fungerar och i vilken värld en doktorand måste överleva inom? Tror du själv att en normal doktorand skulle våga testa något så motarbetat och utskällt som en EH antenn med tanke på hans framtida karriär som forskare? All forskning sker på nåder av den regerande professorn och eventuellt näringslivets finansiering av forskningen.
Jag arbetar på Chalmers och har nära kontakter med med doktorander, professorer mm och vet hur det fungerar i den akademiska världen.

Om Ted Hart hade haft rätt, läs om, så hade det varit så revoultionerande att alla hade velat forska om det!

M0DFI said:
Kan du titta över min matematik och teori för att se om jag lyckats göra något fel.
Rent matematiskt (!) kan jag inte hitta något fel. Skall ta en närmare titt till helgen. Under tiden kanske du kan redovisa för alla här hur dessa ekvationer hänger sammang, vilken fysikalisk grund de har, samt hur dessa ekvationer hänger samman med EH-antennens strålningsverkningsgrad.

M0DFI said:
Det som är säkert är att bandbredden är 1,140 MHZ och att det inte genereras någon värmeutveckling i antennens komponenter. ( Inte hest sant! Jag kan känna att avstämningsspolen är varmare än rumstemp efter 10 minuters 100W FM matning till den. Dock i det närnmastförsumbart! )
Vilken temperatur, mer exakt? Eller mer intressant, vilken temperaturstegring? Hur mycket metall finns i antennen totalt? I spolen? Bara för att verifiera, var detta med 3m koax, eller vid sändaren med kort koax?

M0DFI said:
Lars, eftersom du vill se en formell mätning gjord på EH antennen, kan du skriva ner ett lämpligt mätförfarande så skall jag förmedla detta till någon av EH förespråkarna för kommentar och sedan efter att ni båda har enats om en acceptabel mätmetod, skall jag försöka övertala någon att göra mätningarna.
Adams sätt att utföra mätningarna kan vara en utgångspunkt. Eventuellt att man provar med lite olika höjder. För att fullständigt övertyga alla verkar en 3-dimensionell mätning vara på sin plats, vilket kan bli lite dyrt. Jag är förundrad över att Ted Hart ännu inte gjort/redovisat någon mätning som verifierar hans teorier .

Jag har för mig att du nämnt att du själv arbetar med antennmätningar, vad föreslår du?

M0DFI said:
Lars, nu till slutklämmen... Om du inte vill deltaga aktivt i ovanstående frågor så måste jag konstatera att vad du säger bara är varm luft och att du slösar med åtminstone min tid. Förvänta dig sedan inte att jag skall besvara någonting mera från dig...
Jaha? Utpressning har aldrig varit ett bra debattknep.

Jag gick med i denna tråd pga de tekniska diskussionerna. Om du inte är intresserad av en teknisk diskussion så står det dig helt fritt att inte deltaga i diskussionerna. Valet är ditt!

73 de Lars, sm6rpz
 

sm7wcz

Well-Known Member
Jag har för mig fått berättat att det var utställning av EH antenner på Bolmen ifjol,blir det något iår också ?
 

SM7EQL

Kortvågs- och UKV-tekniker
M0DFI skrev (till RPZ visserligen):

Inser du hur en doktorand på Chalmers, LTH, LUTH eller KTH fungerar och i vilken värld en doktorand måste överleva inom? Tror du själv att en normal doktorand skulle våga testa något så motarbetat och utskällt som en EH antenn med tanke på hans framtida karriär som forskare? All forskning sker på nåder av den regerande professorn och eventuellt näringslivets finansiering av forskningen.

-----

En god förklaring! Jag tolkar ditt uttalande som så, att den "regerande proffessorn" som förutsättes vara normal för länge sedan insett att det inte finns någon substans i de teorier som lagts fram ang EH-antennens funktionssätt och därför inte är beredd att offra sin heder och ära för att bevilja tid och anslag för ev forskning på området. Om anslag trots allt skulle beviljas krävs en s k onormal doktorand utrustad med en stor portion humor och som inte tvekar en sekund att genomföra sin forskning, detta trots att han riskerar sabotera hela sin framtida karriär som antennexpert.

Ja, jag säger då det... :)

Beträffande lämpliga mätmetoder så är det väl inget jag och RPZ behöver spilla vår tid på. Det finns en lång rad väl dokumenterade metoder som rutinmässigt används av de s k accrediterade antennmätplatserna runt om i världen. Dessutom har dessa mätplatser i regel god kontroll på sina referenser, instrumentering, kalibreringsrutiner och spårbarheten bakåt till kända normaler. Det känner du säkert till.

Jag kan inte inse vad problemen skulle vara att mäta upp en EH-antenn på en riktig mätplats förutom att det kostar en hel del pengar. Att upphovsmannen som är så säker på sin teori inte offrat dessa för honom småpengar på en regelrätt mätning är en stor gåta för mig. Ty om antennen verkligen hållit vad den lovat så är dess teorier garanterat föremål för vidare forskning och kanske också publicering i IEEE A&P. Kan det vara så att det trots allt finns en liten hake i resonemanget?

Om du studerat ämnet "small antennas" finner du mängder med olika typer av antennstrukturer som har förhållandevis låg effektivitet, men där upphovsmännen noga redogjort för orsaken till detta. Att en antenn har siffror på -20 dBd betyder inte automatiskt att den är dålig. Den kan tvärt om vara mycket bra beroende på att dimensionerna i våglängder räknat är just extremt små och att man trots det lyckats göra en konstruktion med förhållandevis "hög" effektivitet. (I förhållande till andra små ineffektiva antenner alltså)

Den genomgående bristen din argumentation är att du metodiskt undanhåller all nödvändig information om referensantennens egenskaper. Att påstå att din hemmabyggda EH-antenn på bakgården är si eller så mycket bättre än en för oss (och dig också) okänd inverted V är helt ointressant information och vittnar enbart om att du inte har tillräckligt torrt på fötterna i ämnet du debatterar.

73
Bengt EQL
 

M0DFI

Well-Known Member
M0DFI skrev (till RPZ visserligen):

Inser du hur en doktorand på Chalmers, LTH, LUTH eller KTH fungerar och i vilken värld en doktorand måste överleva inom? Tror du själv att en normal doktorand skulle våga testa något så motarbetat och utskällt som en EH antenn med tanke på hans framtida karriär som forskare? All forskning sker på nåder av den regerande professorn och eventuellt näringslivets finansiering av forskningen.

-----

En god förklaring! Jag tolkar ditt uttalande som så, att den "regerande proffessorn" som förutsättes vara normal för länge sedan insett att det inte finns någon substans i de teorier som lagts fram ang EH-antennens funktionssätt och därför inte är beredd att offra sin heder och ära för att bevilja tid och anslag för ev forskning på området. Om anslag trots allt skulle beviljas krävs en s k onormal doktorand utrustad med en stor portion humor och som inte tvekar en sekund att genomföra sin forskning, detta trots att han riskerar sabotera hela sin framtida karriär som antennexpert.

Ja, jag säger då det... :)

--------------------

Bengt, jag vill påminna dig om att jag menar exakt det jag försöker skriva! Jag skrev till dig
att den enda som mig veterligen lyckats att läsa mellan mina rader är min XYL! Och inte
ens där blir det korrekt! Vad får dig att tro Bengt, att du skulle vara bättre skaffad att "tolka" vad jag menar?!
Så var vänlig nog att för debattens innehåll - inte "tolka" någonting eftersom du hittils har haft 100% fel
när du gjort så...................

Nej Bengt.... Du har tydligen inte förstått vad jag skrev, dock bekräftar du exakt vad jag skrev som anledning.
EH antennen har blivit löjliggjord så mycket att teoretikerna inte vågar ta i den längre, trots att den vid
praktisk användning visat gång på gång att den fungerar enligt förutsägelserna!
Vad är viktigast? Att antennen gör att det går att köra QSO'n från nästan var som helst eller att ett papper
talar om att den inte fungerar för att upphovsmannen inte är intresserad av att mäta upp den med
den kostnad det innebär?

---------------------

Beträffande lämpliga mätmetoder så är det väl inget jag och RPZ behöver spilla vår tid på. Det finns en lång rad väl dokumenterade metoder som rutinmässigt används av de s k accrediterade antennmätplatserna runt om i världen. Dessutom har dessa mätplatser i regel god kontroll på sina referenser, instrumentering, kalibreringsrutiner och spårbarheten bakåt till kända normaler. Det känner du säkert till.

--------------------

Vill inte spilla er tid på---- Sluta tjafsa då Bengt! Tycker du att andra skall "spilla" tid på vad du vill ha
men inte göra själv Bengt!?! Således bara varmluft..................

--------------------


Jag kan inte inse vad problemen skulle vara att mäta upp en EH-antenn på en riktig mätplats förutom att det kostar en hel del pengar. Att upphovsmannen som är så säker på sin teori inte offrat dessa för honom småpengar på en regelrätt mätning är en stor gåta för mig. Ty om antennen verkligen hållit vad den lovat så är dess teorier garanterat föremål för vidare forskning och kanske också publicering i IEEE A&P. Kan det vara så att det trots allt finns en liten hake i resonemanget?

--------------------

Upphovsmannen är troligen inte intresserad av din aönskemål Bengt, detta då han enligt uppgift ägnar
sig åt EH antennen för kommersiellt AM bruk. Jag antar att han MÅSTE mäta upp den åt FCC dock...

Arno borde i så fall mäta upp antennen. Dock är inte Arno upphovsman, bara tillverkare på licens som
jag förstår det.

Alternativet till att Arno lägger pengar på en dyr mätning kan vara att de har generösare garantivillkor,
dvs enklare att reklamera produkten de säljer!

--------------------

Om du studerat ämnet "small antennas" finner du mängder med olika typer av antennstrukturer som har förhållandevis låg effektivitet, men där upphovsmännen noga redogjort för orsaken till detta. Att en antenn har siffror på -20 dBd betyder inte automatiskt att den är dålig. Den kan tvärt om vara mycket bra beroende på att dimensionerna i våglängder räknat är just extremt små och att man trots det lyckats göra en konstruktion med förhållandevis "hög" effektivitet. (I förhållande till andra små ineffektiva antenner alltså)

---------------------

Varm luft Bengt!

Nyss skrev någon (?) att det definitivt var fel på effektivitetssiffrorna från EH antennen! Bestäm dig Bengt!

---------------------

Den genomgående bristen din argumentation är att du metodiskt undanhåller all nödvändig information om referensantennens egenskaper. Att påstå att din hemmabyggda EH-antenn på bakgården är si eller så mycket bättre än en för oss (och dig också) okänd inverted V är helt ointressant information och vittnar enbart om att du inte har tillräckligt torrt på fötterna i ämnet du debatterar.

----------------------

Nej men så intressant Bengt, varför skulle jag undanhålla något i detta fallet.

Du Bengt! Påstår om och om igen att EH antennen inte fungerar! Du påstår att den är -28 dB sämre
än en dipol! Jag håller helt enkelt inte med dig Bengt! Varför? Jo - eftersom jag SJÄLV har testat,
visserligen med en Inverted L som "referensantenn" och till och med i trädgården. Men si - det är den referensantenn jag har här! En inverted L är - öven om den är monterad på ca 5 meters höjd och kapad för
en basfrekvens om 7MHz knappast -28dB jämfört med en Dipol! Eller Hur Bengt!?
Jämfört med de värden jag får från EH antennen enligt tidigare inlägg så visar det på ett påtagligt
sätt att EH antennen går att jämföra med en Inverted L.

Du har alltså själv inget torrt på fötterna i vad avser praktisk användning av EH antennen Bengt. Eller?

Bengt, Skriv en template för att jag skall kunna specificera min referens antenn för dig om du är intresserad!

Vad anser Du Bengt, att en Inverted L bör ge för signalvärden jämfört med en dipol?

Dessutom, jag tror inte att en halvmeter coax på 80m klarar av att radiera så mycket bättre än en fasansfullt
dålig Inverted L på "bakgården"!

Jag använder mina antenner "in the real life situation" och därmed ganska tillfreds med en referens antenn
från "the real life environment". Jag har ingen nytta av teori och noggranna mätningar eftersom jag
inte letar efter fel på mina antenner. Visst vore det kul med en ökad förståelse för varför det fungerar
som det gör, men för tillfället får jag nöja mig att jag kan köra kortvåg överhuvudtaget.
Vill jag köra DX, ja då kommer jag att se mig om efter andra antenner, men det blir en annan historia.

--------------------

Tillbaka tiill min tidigare fråga om effektivitet Bengt, jag har fortfarande inte fått något svar - varken från
dig eller RPZ?!

Bengt, tyvärr - återigen DET ÄR DU BENGT SOM INTE HAR NÅGOT PÅ FÖTTERNA EFTERSOM
DU INTE TESTAR SJÄLV!!!!!!!!!!!!!!!!!

So Bengt, I'd like to make a simple statement as a final for now,

Sorry mate - youre dead wrong in this, but if you insist, youre welcome to prove me wrong. I'll keep the
pint's coming ( or cider actually ) while you perform the tests on my antennas here! And you'll be allowed
and even encouraged to publicise the actual results from the tests.

I just can't take you seriously until you have tested yourself, and don't give me this horsesh** about small
antennas and radiating coax'es, the values are consistent and seemingly to good to explain the results.

73 de M0DFI
 

SM7EQL

Kortvågs- och UKV-tekniker
Du glömmer några viktiga saker.

Ponera att din EH-antenn håller -28 dBd helt utan feederns inverkan. När feedern ansluts ökar den totala effektiviteten till säg -10 dBd eller så. Du skriver att du har en kort kabel så det kan nog vara ett ganska rimligt antagande. Dessutom har du kanske glömt att sätta en effektiv strömdrossel mellan din rig och den korta feedern. Jo det har du säkert. Då kommer du garanterat att få lite draghjälp av riggen och alla andra ledningarna som är anslutna till denna.

Slutsats 1: Det är inte helt osannolikt att din antenninstallation (inkl feeder) ger - 10 dBd.

Ponera vidare att vi hänger upp en referensdipol antingen full size eller en starkt förkortad dito med känd AF och att vi korrigerar för denna. Detta betyder att vi nu har en känd referensantenn som vi anger till 0 dBd. Du skriver att du använder en inverterad L antenn som sitter 5 m upp på något sätt. Exakt hur bra eller dålig denna är vet vi inte. Låt oss anta att den ligger 10 dB ner eller så. Säkert ett rimligt värde.

Slutsats 2: Din referensantenn ger - 10 dBd precis som din EH-antenn. Om vi sedan blandar in polarisationsegenskaperna och omgivningens inverkan (en L-antenn strålar ju både vertikalt och horisontellt) etc så blir förvirringen total och du har egentligen inte den blekaste aning om vad du "mäter" på din balkong.

Som du ser så går det alldeles utmärkt att såga i sönder dina tvärsäkra påståenden om att EH-antennen är en effektiv antenn. Den är sannolikt lika inneffektiv som andras mätningar visar och i själva verket ligger förklaringen kanske i bristande insikt hos EH-anhängarna i att det är absolut nödvändigt att ha en känd referensantenn och dessutom veta vad man gör.

Kom alltså ihåg att en ytterst kort feeder (några meter räcker gott) snabbt gör att effektiviteten i antennsystemet (inte enbart antennen i sig) ökar markant. Detta är ett typiskt fenomen som gäller för alla kort-korta antenner som på ett eller annat sätt kan koppla till feedern.

I något tidigare inlägg antyder du att det inte går att få en koaxialkabel att stråla effektivt. Det är naturligtvis också ett helt felaktigt påstående från dig. Med mycket enkla metoder kan man toppmata en sådan feeder så att den blir precis lika effektiv som en vanlig antennwire av samma längd men som matas med en tuner vid riggsidan. Precis som det är möjligt att mata en halvvågsantenn i ena änden, till vänster, till höger eller i mitten. Alla matningsalternativen ger ungefär samma effektivitet. Mittmatningen ger en snygg fin lob medans sidomatningen ger en något sned - i teorin.

Det finns en hel del sådana lösningar där man av olika skäl vill ha hela antenelementet galvaniskt jordat. Kanske "EH-antennen" bara är en sådan top-tuner. Har du tänkt i de banerna någon gång?


Du skriver:
Upphovsmannen är troligen inte intresserad av din aönskemål Bengt, detta då han enligt uppgift ägnar sig åt EH antennen för kommersiellt AM bruk. Jag antar att han MÅSTE mäta upp den åt FCC dock...
------

Nu är det väl inte bara jag som är kritisk..... Hela den etablerade antennexpertisen undrar ju. Det är helt förståeligt om upphovsmannen gör allt för att unvika att mäta eftersom det medför en allt för stor risk....men sannolikt är det så att FCC kräver att fältstyrkemätningar på 1 mile måste utföras enligt vedertagna metoder. Kan de godkänna låga värden så kan kanske också antennen godkännas för något specifikt ändamål där det inte går att sätta upp en riktig antenn?

Återförsäljarna vill nog inte heller offra pengar på detta.

Jag utgår ifrån att du inser att ovanstående redogörelser kan förklara dina fina resultat och att det finns förklaringar till allt mystiskt även om det kan vara kämpigt att vilja ta dom till sig.

73
Bengt EQL
 

M0DFI

Well-Known Member
Bengt,

Du glömmer bort en viktig detalj!

Anledningen(!) till att jag överhuvudtaget har ägnat mig åt EH antennen är att jag inte har fått ett "godtagbart" resultat
från någon annan kort kort antenn! Definitivt inte med någon trådantenn MED SAMMA KOAX upp till vinden.
Varken rakt matad eller med balun eller med ATU! I detta fallet sitter det exakt! samma kabel, dragen på exakt samma
sätt. Dessutom använder jag samma transceiver! det är inte förrän jag har byggt och satt upp en EH antenn i detta
begränsade utrymme som det har gått att "köra kortvåg"! Om man bara har en halv kvadratmeter footprint och
någon meter i höjd, då har dina kommenarer och inlägg givit något som helst till debatten för min del.

Har du glömt bort vad jag för fram i den här debatten? Det verkar som om du har ett enastående selektivt läsande Bengt!

Inte slänga pengar på detta! Aha! Här är den verkliga orsaken som gör att du och många andra har ont i magen
över EH antennen...

Bengt,

Tala om för mig hur jag skall kunna få till en fungerande antenn miljö under följande förutsättningar -
1. Max utrymme per antenn (om den är en banding) är max 0.5 meter * 0.5 meter med max höjd en meter.
Maximal ( även minimal) längd för mataren är 3meter.
2 Antennen får inte kosta mer än 50 Skr att bygga.
3. Man kan inte eller får inte sätta upp antenner utomhus.

De antenner jag testat har hittils varit underlägsna EH antennen, vad har du förslag Bengt?

Debatten har skenat iväg från ursprungsfrågan Bengt!

Jag har ideligen påtalat att jag(!) använder(!) EH antennen som en kompromiss i vad avser storlek därför att
jag inte får sätta upp antenner annat än 1 st parobol + 1 st TV antenn på utsidan av mitt hus.

Vad avser mina tvärsäkra påståenden så är snittvärdet 2 S enheter. Fortfarande för högt för att stödja din
sönderslagning Bengt.

Några meter feeder? Nej Bengt, 50cm!

Bengt! Citera mig rätt! Jag har sagt att "jag har inte hittat något bra sätt". Inte speciellt kategoriskt Bengt!
Ja Bengt, jag har tänkt på att EH antennen mycket väl kan vara en "toptuner". Men med 50cm matning och
då jämfört med en Inverted L ( -10dB ) ger EH antennen 2 S-enheter (12dB) bättre signal...
Med din matematik påstår du Bengt, att EH antennen skulle ge +2dB bättre resultat än en dipol?! Hur skall du ha det?

Bengt, jag har inte pysslat med rundradio antenner annat än för lufor, så kan du berätta för mig vad det är för
önskvärda strålningsvinklar man vill ha från en dylik antenn!

En EH antenn för amatörradio är uppenbart byggd för att ha en hög strålningsvinkel. Om man då gör en mätning
10 km bort, borde inte då mätpunkten vara någon/några km upp över marken? Jag kan näppeligen tänka mig att
markvågen några kilometer bort skulle vara speciellt värdefull att mäta för en 20m EH antenn?

Ett praktiskt fall!

Min lilla EH antenn har en strålningsvinkel som gör att jag måste vinkla den mot repeatern som befinner sig ca 8 miles
(ca 12km ) bort. Detta tycker jag visar att markvågsmätningar har ett begränsat värde som mätdata. Eller?
Om jag nu satte en FSM och förskte mäta vad min 2m EH strålar så borde jag garanterat få ett lågt värde.

Hmmm, jag tror att jag skall starta upp min NEC programvara (om jag hittar den gamla fortran kompilatorn) och
se vilka förutsägelser jag får för en kort och tjock dipol med samma mått som EH antennerna.

(( Det roligaste med den här debatten är hur - speciellt EH motåndarna reagerar på frågor i ämnet Bengt! ))

Bengt, du kan väl berätta för oss vad en dipol har för 3dB bandbredd. Min 20m EH antenn har 1,140 MHz (+/- 40kHz).
Jag har bestämt för mig att en kort tjock dipol har en betydligt lägre bandbredd! Kan du förklara varför Bengt?

73 de M0DFI
 

SM6RPZ

Well-Known Member
Visserligen riktat till Bengt, SM7EQL, men jag kunde inte hålla mig från att svara :)

M0DFI said:
EH antennen har blivit löjliggjord så mycket att teoretikerna inte vågar ta i den längre, trots att den vid praktisk användning visat gång på gång att den fungerar enligt förutsägelserna!
Teoretikerna behöver inte "ta i den", de ser med en gång att den inte fungerar!

Om däremot Ted Hart vederlagt sina teorier med mätningar så skulle nog intresset vara mycket stort.

Kan du nämna något fall då EH-antennen i praktisk användning gett 0 dBd.

M0DFI said:
Vad är viktigast? Att antennen gör att det går att köra QSO'n från nästan var som helst eller att ett papper talar om att den inte fungerar för att upphovsmannen inte är intresserad av att mäta upp den med den kostnad det innebär?
Du kan köra QSO:n på anmärkningsvärt dåliga antenner med goda signalstyrkor. Se på QRP- och QRPp-folket som gladeligen kör jorden runt med mycket låga effekter. (En antenn med dålig effektivitet kan jämföras med att köra QRP eller QRPp.)

M0DFI said:
Jag antar att han MÅSTE mäta upp den åt FCC dock...
Vad jag förstått så måste den uppfylla att vara under ett visst maxvärde i fältstyrka på ett visst avstånd (dvs den får inte ha allt för högt gain.) Se tex den rapport Ted Hart fått skriven vid ett försök att visa detta för FCC. (Skall ta reda på vad FCC kräver, återkommer senare med information om detta.)

M0DFI said:
Du Bengt! Påstår om och om igen att EH antennen inte fungerar! Du påstår att den är -28 dB sämre än en dipol! Jag håller helt enkelt inte med dig Bengt! Varför? Jo - eftersom jag SJÄLV har testat, visserligen med en Inverted L som "referensantenn" och till och med i trädgården.
Återigen:

1. -28 dBd gäller EH-antennen i isolation, utan matningskabel.
2. Med matningskabel kommer din EH-antenninstallation att närma sig 0 dBd (så sakteliga) pga att matningskabeln strålar.
2. Din referensantenns effektivitet är okänd, är den -5 dBd, -10 dBd, -15 dBd, eller vad?

Ovanstående tre punkters riktigthet kan verifieras av vilken antennteoretiker som helst.

Du kan inte jämföra äpplen och päron, då blir det bara fruktkompott.

73 de Lars, sm6rpz
 

M0DFI

Well-Known Member
Lars,

Kommer med svar till dig nästa vecka då jag lämnar alla mobiltfn och datorer för ett tag på grund av
RF bestämmelser!
Jag inser naturligtvis att du och Bengt kommer att sakna mig men kag kommer bara att kunna läsa
inlägg inte svar på dom!

73 de M0DFI

<POOOF!>
 
Top