1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

EH-Antenner

Discussion in 'Antenner och master' started by SM6WET/8S6T, Feb 12, 2004.

  1. SM7USY

    SM7USY Well-Known Member

    Jag tycker denna debatten har börjat förlora sin tråd. I stället för att baktala varandra kan väl du MODFI komma med några tips om byggnation och trimförslag på EH-antenner än att blanda in en massa lagprövningar om debatter och funktionsduglighet. Och till dig Lasse RPZ så vore det intressant med din antennteori för trånga utrymmen.

    Jag skrev ett tidigare inlägg om båtantenn och frågan börjar ju bli högst aktuell nu när båten ska i sjön och kortvågen öppnas.

    Och kom inte med förslaget att jag ska stämma av akterstaget, jag har ingen segelbåt.

    73 de SM7USY
     
  2. SM7EQL

    SM7EQL Kortvågs- och UKV-tekniker

    Kommentar till M0DFI

    Italienarna uppger i en färsk annons att deras EH-antenner har 0...+2 dB gain jämfört med en full size vertikal dipol. De anger också verkningsgraden till 95%

    Vi får väl då förutsätta att de menar dBd eller kanske menar de dBi eller t o m dBB?

    Är dessa siffror inte skäl nog att ifrågasätta mätmetoderna och riktigheten i dessa utannonserade uppgifter? Jag är förmodligen inte den ende som insett att detta är fullständigt orimliga tal. Om värdena (OBS! jag skriver OM) hade varit korrekta och verkligen varit refererade till en vertikal full size dipol etc så hade världen varit full av EH-antenner. Det är den inte - av någon anledning. Dock låter sig radioamatörerna sig matas med dessa påståenden, den ene efter den andre.

    Till italienarnas försvar så kan sägas att det inte framgår hur referensantennen varit monterad. Kanske var den nedsänkt i en djup brunn? (det är här dBB kommer in i bilden) Det är ju inte alltid de exakta mätförutsättningarna framgår med önskad tydlighet och då kan ju mätresultatet defacto anta vilka proportioner som helst.

    Vad tror du själv om deras uppgift om +2 dB och 95%?

    73
    Bengt EQL
     
  3. M0DFI

    M0DFI Well-Known Member

    Bengt,

    Jag har inte sett dessa +2dB själv. Men som du mycket riktigt påpekar, så måste vi faktiskt ha reda på hur
    högt de har monterat prylarna. Mina enkla tester visar bara vad som gäller för mina installationer. Jag har bara
    EH antennerna 5 - 6 meter över marken om man nu kan kalla vindsgolvet för över marken... Jag har jämfört med dipol och en inverted L ( 40m ) som varit monterad ca 6 meter över marken.

    De värden jag får är på inget sätt till fördel för den ena eller andra antennen! Vissa stationer är starkare på EH antennen än
    med dipolen medan andra är starkare på dipolen. Skillnaden i strålningsvinklar påverkar min ajämförtelser såpass
    mycket att det enda jag kan "sätta på pränt" är följande : Ja, jag har testat... Jag kan dock inte säga att EH eller dipolen
    är bättre eller sämre än den andra. Så svaret på din fråga om +2 dB... Det kan jag inte påstå att jag känner igen.
    Mina EH är INTE konsekvent bättre, jag kan bara säga att de har liknande prestanda som en dipol.

    95% verkningsgrad.

    Jag har sett siffrorna som detta baseras på men jag har inte gjort samma mätningar själv. Jag har inte riktigt
    det behovet då min främsta orsak att bygga/testa EH antennerna är att jag behöver dem själv.

    Det enda jag kan uttala mig om är vad du och jag har diskuterat, dvs att - "det jag matar ut verkar försvinna
    någonstans". Om det blir stora förluster så kan jag i varje fall avskriva uppvärmning av antennens komponenter.

    EH antennen vid "normal" trafik.

    Jag får inga avvikande rapporter vid mina QSO'n. Rapporterna är som vilken dipol som helst. Dock har jag noterat
    att jag har ett helt annorlunda täckningsområde på 80m och 40m än med en dipol/windom hos en bekant ett par miles
    från mitt hus. Den stora skillnaden ligger i täckningen av närområdet.

    Jag har sett >90% rapporteras för GAP SuperC men jag vill hävda att min 20m EH är effektivare än SuperC antennen.
    Nu tror jag inte ett dugg på vad som har skrivits om GAP'en eftersom den inte ger det intrycket här hemma. Dessutom
    har jag demonterat den idag. Nu åker den ut till garaget tillsvidare...

    Om du vill kan jag försöka få fram mätspecifikationerna till dig! Det skulle vara intressant att ta del av!


    73 de M0DFI
     
  4. M0DFI

    M0DFI Well-Known Member

    Peder,

    Naturligtvis! det är därför jag över huvud taget svarade Magnus första inlägg!

    Vilken frekvens vill du köra på?
    Tänk på att EH antennen är single band antenn!

    Hur hade du tänkt att montera EH antennen i så fall?

    Nästa fråga blir om du har tillgång till en MFJ259 eller AUTEK etc?

    73 de M0DFI
     
  5. sm7wcz

    sm7wcz Well-Known Member

    EH för 10meter(2-3MHz bred) så då klarar den ju även repeaterbandet.Monterad på en utliggare ifrån balkongräcket så ser förutsättningen ut i mitt tänkta fall hemmifrån.Tuner ordnas.Hur ser då konstruktionen ut för en sådan antenn?
     
  6. SM5DCO

    SM5DCO Member

    Hej på er!

    Det är dags att lägga in lite brasved.
    Jag tänker inte blanda mig in i era diskussioner. Dessa är för snurriga och motsägande.
    Som vi alla vet så tillverkas det ett flertal riggar av olika fabrikat i Japan.
    Vi vet också hur dåliga dom är, beroende på japaner inte kan något om elektronik.

    NU SKALL DOM BÖRJA TILLVERKA EH-antenner också.!
    Japanerna inköpte i november ett flertal HE-antenner och testade dessa.
    Slutklämmen vart att nu har man skrivit LICENS avtal med Ted Hart för tillverkning av dessa.
    Så varsågoda


    *********************
    Masa Jomei
    FR Radio Lab.
    1-17-2 Yokodai
    Sagamihara City
    Kanagawa 229-0026
    JAPAN
    http://www.fr-radio.com
    --------------------
    Many Parts for COLLINS
    But only Japanese
    *********************
    EH ANTENNA
    http://members.jcom.home.ne.jp/fr-radio/
    **********************
    Jag vet att det är fler på gång i andra världsdelar.

    Ha det så bra!
    Conny sm5dco

    PS till 7wcx titta och leta på www.qsl.net/sm5dco DS
     
  7. SM6RPZ

    SM6RPZ Well-Known Member

    Till M0DFI,

    Angående Adam och Claudio så kan man kanske vända på det hela. Varför kallar EH-teorianhängarna dessa herrar för egotrippade individer med liten social kompetens? Varför angripa person, inte åsikt? Kan det vara på grund av att man inte kan belägga sina egna påståenden, och då hellre angriper person?

    Skall leta i arkiven på Internet och se om jag kan hittar debatten mellan dessa herrar (har bara följt EH-antennens irrgångar sporadiskt då EH-antennens mysterium i mina ögon är helt glasklart.)

    Har för övrigt letat efter installationsbeskrivningar av backpackerantennen som Adam använde och som du angett Adam satte upp fel, men inte hittat någon. Någon som har en tillgänglig? Eller någon som kan förklara exakt vad/var Adam gjorde fel.

    En av de intressantaste mätningar Adam gjorde var den med enbart EH-antennen på en PVC-mast med staglinor av nylon och enbart med den korta koaxialkabel som redan satt på antennen. Denna mätning visar vad EH-antennen utan strålning från matarledningen klarar av att prestera. Enligt Adams mätningar var den helt enligt traditionell teori, dvs -28 dB jämfört med en 1/4-vågs vertikalantenn.

    Vad jag skulle vilja se är en mätning från Ted Hart med enbart EH-antennen (utan matarledning) som bekräftar hans teorier. Först den dag en sådan mätning finns och är repeterbar kommer jag att tro på hans teorier.

    Det jag lärt mig om elektromagnetisk fältteori och antennteori säger dock att EH-antennen inte fungerar på det sätt Ted Hart vill göra gällande. Man kan inte "leka" med E- och H-fält på det sätt han gör. EH-antennen kan dock beskrivas med traditionell teori, och då som en tjock fet förkortad dipol med en matarledning som radierar.

    Som du förstår av detta så är det de teoretiska aspekterna av denna antenn som intresserar mig. Jag är inte intresserad av att där jag nu bor sätta upp en EH-antenn för att jämföra med en "lågtflygande" dipol. Varför? Jo, på grund av att detta inte tillför något vad gäller förståelsen av EH-antennens funktion. Jag kan säkert hitta antenner som i en sådan situation fungerar bättre, men även sämre, än EH-antennen. Dock skulle jag gärna vilja ha tillgång till Adams:s test site och där göra tredimensionella försök med EH-antennen på olika höjder för att helt slå hål på myten om EH-antennens effektivitet. Tyvärr är jag dock inte miljonär...

    Vad gäller NAB2004 och FCC så är det väl så att FCC enbart är intresserad av att EH-antennen inte överskrider vissa gränsvärden. Hur/om EH-antennen fungerar på ett nytt revolutionerande sätt är de väl knappast intresserade av? Hur som helst, skall bli intressant att se vad Ted Hart har att komma med denna gång. Hans tidigare mätning på AM-antennen har jag kommenterat tidigare.

    Kanske också en förklaring till EH-antennens förespråkares sätt att agera mot de som motsätter sig Ted Harts teorier ligger i de pengar som finns att tjäna på att sälja AM-antenner. En summa jag såg i sammanhanget var 40000 dollar för en EH-antenn, och mycket mer för en CFA-antenn. Amatörmarknaden är för dessa herrar av inget intresse (troligen därför som byggbeskrivingar finns tillgängliga.)

    Hur lång är matarkabeln? Gällde detta 40-metersbandet förresten?

    Men anser du inte han, och alla andra intresserade, skall få reda på sanningen om hur EH-antennen fungerar? Det finns inget magiskt skeende med E- och H-fältet samt Poyntingvektorer som Ted Hart vill göra gällande. Hans antenn kan förklaras i sin helhet med traditionell elektromagnetisk teori samt antennteori. Skall inte de intresserad få reda på detta? Jag är inte ute efter att ställa till bråk, eller dylikt, enbart att leda folk rätt så att de inte går på teoretiskt svammel som inte har någon bärighet i verkligheten. Som sagt tidigare, den dagen Ted Hart visat att de elektromagnetiska teorier vi lärt oss arbeta med inte längre gäller, då kommer jag att tro på det. Men än så länge så har vi inte sett ett enda ynka litet bevis på att Ted Harts teorier har någon som helst bärighet.

    Att en viss antenn under en given förutsättning kan vara bättre än en annan överraskar ingen som sysslar med antenner. Med dina förutsättningar och din referens i form av lågt hängande dipol så kan EH-antennen mycket väl verka vara i samma nivå med dipolen, eller kanske t.o.m. bättre. Innebär då detta att Ted Harts EH-antennen-teori kan anses vara bevisad? Nej, naturligtvis inte! För detta krävs nogranna mätningar med möjlighet till repetrbarhet gjorde under väl definierade förutsättningar (se tex Adam:s mätningar.) Var finns dessa mätningar från Ted Hart och hans företag? jag kan ha missat dem, ge gärna referenser till dem i så fall.

    73 de Lars, sm6rpz
     
  8. M0DFI

    M0DFI Well-Known Member

    Lars,

    Adam fick enligt uppgift med installations anvisningar med den tillsända 20m antennen.
    I Adams fall har jag självn sett hur han betedde sig mot de som inte höll med honom.

    En EH antenn kommer att fungera som en "short fat dipole" om den är fel installerad.

    Min koax till min 40m EH är ungefär 3 meter. Testad med <1kW (utanför England) CW

    Min koax till min 80m EH är ungefär 3 meter. Testad med <1kW (utanför England) CW

    Min koax till min 2m EH är ungefär 3 meter. Testad med 170W CW

    Min koax till min 17m EH är ungefär 3 meter. Testad med <400W CW

    Min koax till min 15m EH är ungefär 3 meter. Testad med <400W CW

    Jag är i första hand intresserad av att köra radio ( när jag har tid till det ).

    Jag har tillgång till mätutrustining i mitt arbete. jag avser dock inte att släpa hem den för att mäta
    på min aantenner, de fungerar ju! För mig räcker det med VSWR meter, wheatstone brygga och en "antenna noise bridge"
    för att jag skall kunna verifiera mina hembyggen.

    Mina mätverktyg håller inte en sådan noggrannhet i mätningarna för att de skall ha något värde i repeterade
    mätningar. Dock skulle man möjligtvis kunna uttala sig om eventuella trender.

    Vill du veta mera så föreslår jag att du bygger en EH antenn själv och mäter eftersom du är intresserad av detta.
    Jag vill dock påminna om att sätta upp mätförutsättningarna på ett så neutralt sätt som möjligt då jag har sett
    massor av skräckexempel.

    Då detta forum nog var menat för allmän information om hur man bygger egna EH antenner - tror jag att vi har kommit bort från ämnet.

    Återigen! Jag anser att:
    EH antennen har sin plats när man är tvingad till marknära installationer med litet footprint.
    Om du har utrymme, installera en traditionell dipol eller windom. Enda anledningen jag kan se för att
    installera en EH trots att man har gott om utrymme, är om man har problem med TVRFI.

    Dock!

    Har du ett bättre förslag på små antenner med samma eller bättre prestanda än EH antennerna så är jag
    oerhört nyfiken på det konceptet. Jag har letat och letat...

    Re: Ego. När någon far ut i skriftliga adjektiv för att man inte håller med eller ställer
    obekväma frågor, då måste det vara något som behöver justeras. T.ex minska ego't.

    Re: Mätningar. Amatörradion är en mångfacetterad hobby. Då mitt intresse ligger i att överhuvud taget kunna
    köra radio, är jag i huvudsak intresserda av de praktiska resultaten.

    Om en EH nu skulle fungera bättre än en dipol när bägge hänger lågt? Varför nu detta om du hävdar att EH'n bara är en
    kort dipol? Är det något magiskt som gör att EH antennen funkar bättre som dipol än en dipol - lågt monterade?

    Eftersom du är säker på att hitta bättre alternativ för lågflygande antenner än EH antennen så är jag väldigt
    intresserad av vad du har att föreslå! Jag har dock ca 0,5 * 0,5 meter och max 1,5 meter i höjd att utnyttja för en antenn.
    Om den är en banding måste den gå att montera nära ett antal andra antenner så att jag kan täcka flera band. Jag
    måste kunna montera antennerna inom 1,5 * 1,5 meter utan att de påverkar varandra nämnvärt.

    Alla förslag är välkomna, speciellt om du har provat själv och att de är billiga att bygga själv!

    Re: NAB2004
    FCC är överens med Ted att antennen fungerar. Däremot håller man inte med om varför...

    Claudio Re, den dispyt som utspelades var för flera år sedan enligt de uppgifter jag fått när jag ville veta mera.

    Lars, jag tror att jag skall låta Ted vara lycklig med sin teori om hur EH antennen fungerar. jag väntar på att antingen
    Ted eller någon annan skall kunna förklara för mig varför antennen fungerar som den gör. Jag har för sakens skull
    även byggt och testat rena dipoler med samma mått som EH antennen. De fungerar då som en - just det! kort tjock dipol
    samt ger avsevärt sämre prestanda än EH antennen i samma dimension och montering inkl koax.
    Innan jag har fått en förklaring som jag på något sätt själv kan verifiera, då väljer jag att inte ha någon uppfattning så länge.
    jag tänker i varje fall inte klättra upp på barrikaderna och skrika åt vare sig dig eller någon annan - t.ex Ted om att någon
    har rätt eller fel.

    Jag har för mig att jag sett en artikel om en mätning "utan" koax. Du borde kunna hitta den på internet själv. Det borde
    vara på internet som jag har sett den. Jag skall kolla till helgen.

    Re: EH antennens effektivitet.
    Jag kan inte verifiera varken 1% eller 95% så jag kan bara läsa av värdena på min S-meter...
    Återigen, jag såg någons matematik på detta. Jag skall försöka att hitta den texten för dig. Jag tror att den
    hävdade runt 90 - 95% även den.

    Beträffande "Sanningen om EH-antennen".
    Håller fullständigt med dig Lars. Om det är så att det finns någon magisk "EH Effekt" så vill jag se det underlaget.
    Om det är så att EH antennen inte är något annat än en kort tjock dipol, så vill jag veta varför den fungerar bättre
    än en kort tjock dipol här hemma hos mig.
    Om det är så att EH antennen tillför någon extra matching som gör att koax'en fungerar som antenn, då vill jag
    veta exakt vad detta är så att jag kan renodla funktionen för att ytterligare förbättra mina antenner!

    Personligen bryr jag mig inte om vad och varför om EH antennen. Det jag är intresserad av är att de ger mig möjlighet
    att nå ut på kortvåg med liknande resultat som alla andra med dipoler och windoms.

    Kan jag få fram något av de tekniskla underlag och testresultat du frågar efter Lars, så skall jag posta dom här.

    Det som skulle kunna skapa problem vore om Ted vill hemlighålla sin teori av kommersiella skäl. Helt förståeligt då
    han säljer AM antenner men förödande för den här debatten. Jag tittade runt på Arno's hemsida menm den var altför
    Italiensk == bedrövligt dålig! Dock verkar den vara under uppdatering så jag hoppas att de publicerar några testdata.

    Jag har ingen aning om Arno's storlek etc, någon som har?

    Själv försöker jag bygga min uppfattning på eget användande av antennen ifråga - inte på att utvärdera andras tester.

    Fick jag med alla Q&A's?

    73 de M0DFI
     
  9. SM6RPZ

    SM6RPZ Well-Known Member

    Vore intressant att få reda exakt vad det var Adam gjorde för fel i uppsättandet av EH-antennen han mätte på. Har du den infon? (kunde inte hitta något via google...)

    Kan du utveckla vad du menar med "fel installerad." Hur skall man installera den för att den ska gå från att vara EH till att vara en kort dipol? Kan vara bra att veta för de som rent praktiskt vill prova EH-antennen.

    Svårt att svara på då EH-antennens matarledning är en del av EH-antennen. Detta gör det svårt att veta exakt vilken verkningsgrad kombinationen av den korta dipolen och matarledningen får i en installation. I och med att vi inte vet den exakta verkningsgraden är det svårt att ge exempel på andra antenner som har lika eller bättre prestanda.

    Polarisationen är olika. Jämför aldrig två antenner med olika polarisation. EH-antennen är vertikal, dipolen horisontell. Pga att marken är horisontell så påverkas dipolen negativt av att placeras marknära. Jämför med 1/4-vågs vertikalantenn på marken istället.

    Detta har jag gjort i tidigare inlägg. Andra har också förklarat vad det är som gör att EH-antennen "fungerar", så jag är inte ensam om att förklara hur EH-antennen fungerar.

    Så här är det. En EH-antenn utan matarledning ligger 28 dB under en fri dipol. Pga EH-antennes konstruktion strålar matarledningen. Med matarledning närmar den sig dipolen i verkningsgrad (beror på längden av matarledningen.) Att matarledningen har en massa HF med sig har även Ted Hart nämnt (se mina tidgare inlägg), så även Ted vet om detta...

    De korta dipoler du testat, som du säger fungerat sämre än EH-antennen. Hur har du jämfört dessa med EH-antennen? Är det "tyckanden", eller mätdata?

    Den enda jag hittat är Adam:s, som verifierar att EH-antennen är 28 dB under en 1/4-vågs vertikal, helt enligt gammal hederlig teori. Hittar du någon som verifierar Ted Harts påstående om att EH-antennen skulle vara likvärdig eller bättre än en 1/4-vågs vertikalantenn så vore jag mycket intresserad av detta!

    73 de Lars, sm6rpz
     
  10. M0DFI

    M0DFI Well-Known Member

    Lars,

    Jag försöker att besvara dina frågor i den ordning du ställt dem Lars.

    Adam fick sig tillsänd en färdigbyggd och färdig trimmad EH backpacker. Bland det första han gjorde var att
    "trimma om den". De första EH antenner var rent bedrövliga att stämma av och det behövdes rena experter
    på EH antenner för att få till det initialt. (Detta problem är löst i och med STAR versionen av EH antennen.)

    Jag förstår av din "tokning" av vad jag skriver att du tillhör vad somliga kallar EH motsåndare. Detta får du
    vara bäst du vill medan jag får vara neutral bäst jag vill. Jag tillåter till och med DCO och Ted Hart att vara
    EH anhängare om de vill! Så högt i tak är det hemma hos mig.


    Till och med de de mest okunniga i mätteknik kan rimligtvis inse att Adams bete'ende var minsta sagt
    klumpigt - och laddat med adjektiv - synnerligen oproffessionellt gränsande till ren dumhet.

    Om det inte var så att han garanterat ville ha ett annat resultat och han var defacto orolig att antennen
    skulle uppfylla tillverkarens specifikationer.

    Om man sedan noterar att Adam fick ett omgående erbjudande från Ted att få hjälp att återställa
    antennen itill en EH antenn igen, så valde Adam att avböja detta erbjudande och satte igång att
    mäta på antennen - som eftersom den inte längre var en fungerande EH antenn - naturligtvis
    uppvisade prestanda som en... Ja just det, en kort, tjock dipol.
    O' så proffsigt!

    ---------------

    Med fel installerad avses helt enkelt att antennen är uppsatt, installerad, monterad - utan att den avstämts
    som en EH antenn. Om du hade bemödigat dig lite extra kanske du kunde ha läst någon av
    byggbeskrivningarna om vad som skiljer en EH antenn från en dipol t.ex.

    Jag förstår så väl att du inte vill vare sig acceptera eller förstå något så enkelt som att jag har testat
    mina EH antenner själv, efter att jag byggt dom själv. Vad har du gjort Lars? Läst ett antal
    rapporter med varierande kvalitet som du sedan refererar till samt försvarar med näbbar och klor.

    Jag rekommenderar att du bygger en EH antenn själv för att slippa repetera andras texter Lars.

    ---------------

    För att ytterligare verifiera om min koax till min 20m EH var anledningen till att antennen fungerar,
    testade jag idag igen. Det visade sig att den fungerar bättre med 50cm koax än en tillfällig rest Inverted L
    på utsidan av huset. 20m EH antennen stod då på skrivbordet nära radion. Detta verkar motsäga din
    teori Lars. Jag håller det mera för troligt att jag inte har tillverkat 20m antennens "sourcecoil" tillräckligt
    noggrant och därför har lite mis-match och därmed får en förändring av impedansen när koax'en
    förkortas.

    Så - sorry Lars, jag håller inte med dig i ditt påstående att det är koax'en som är den reella antennen.
    Mina egna tester säger annorlunda.

    DOCK!! Eftersom jag testar och använder mina EH antenner i små utrymmen och med begränsade
    koax längder, kan jag inte svara för vad matarledningarna tillför när antennerna monteras 1/4 våglängd upp.
    Då kan det ju vara så att det blir som på en dipol, windom och andra trådantenner (även vertikaler) -
    att matarledningen kan bidra som antennelement eller radial...

    Hmmm?! Kan det i själva verket vara så att en dipol inte radierar själv utan att det egentligen är
    matarledningen till dipolen som är själva antennen? En dipol måste ju monteras högt för max effekt?!
    Hur bevisar man detta? - Genom att koppla en transceiver 20meter upp i luften och mata dipolen
    på detta sätt?


    --------------

    Ja, jag har jämfört med en vertikal antenn på marken. Dock är ju jämförelsen lite fel att dra till med då
    vertikal antennen var 5-6 meter hög och EH antennen bara monterad 2m upp. EH antennen visade
    bättre prestanda än vertkal antennen <PUNKT> Dock, som jag skrev, detta är ingen bra
    jämförelse då det är få vertikal antenner som kan monteras 1meter över marken och som totalt
    inklusive antennen blir ca: 2meter totalt...

    Du verkar hela tiden glömma bort storlekem på EH antennerna Lars, hur skall man testa menar du?
    Skall jag vira en 40m dipol runt balkonglådorna och jämföra med en 40m EH? Skall jag vika
    en 40m vertikal 1/4 vågsantenn i enmeterssegment och hänga upp dom på balkongen?

    Glöm inte bort att jag hela tiden nämner EH antennen som en kompromiss när du inte har utrymme
    för fullsize!

    -----------------

    Lars, det jag sett av Adam kommer dessvärre att innebära att han får vänta ett tag innan han når
    över clown-nivån igen. Det du rapporterar och hela tiden hänvisar till är hörsägen. från tredje person
    och ibland verklig gammal info som dessutom tillkommigt när de inblandade hade personliga vendettor
    mot varandra. Testa själv som underlag för dina rapporter så att du kan tillföra något nytt till debatten Lars.
    Jag rekommenderar en högre portion av källkritik Lars!

    Lars, ta och bygg en EH antenn. Tillverka två antenncylindrar om 150mm vardera och montera dem
    en diameter axiellt ifrån varandra. Använd den dipolen med 50cm koax och kör lite 40m eller 80m
    trafik, cw eller ssb - det är valfritt. En lagom dimension är 68mm pvc rör som bas.
    Montera eller ställ antennen ca 1 - 2 meter upp. det torde räcka för en test.

    Testa den utan de antennkomponenter som gör den till en EH antenn. För loggbok.
    Bygg färdigt antennen och stäm av den enligt instruktionerna, testa och för logg.

    Om du gör detta Lars så kommer du att inse vad -28dB rent praktiskt innebär! Att påstå att
    EH antennen skulle vara -28dB sämre än en dipol stämmer inte överens med mina erfarenheter
    här hemma.

    ------------------

    Lars, jag har om och om och om och om igen skrivit att det i mitt fall är omöjligt att jämföra med en dipol
    och en EH antenn. Jag har sagt vid upprepade tillfällen att EH antennen är en kompromiss och om du
    har plats för att sätta upp en fullsize antenn så gör det! Den enda anledningen, återigen, som jag kan
    se att sätta up EH antenner trots att utrymme och tiullstånd finnes för fullsize, är att man har problem
    med TVRFI!
    På de antennhöjder JAG HAR TESTAT, är prestandaförsämringen mindre för EH antennen än en
    traditionell dipol eller Inverted L.

    Vari ligger oklarheterna Lars, du har frågat samma sak om och om igen?
    Jag har testa själv, jag använder själv EH antenner eftersom det är min enda möjlighet att sätta upp
    några antenner för kortvåg! Genom att svara Magnus i det här forumet har jag försökt att tillföra Magnus
    något - min erfarenhet om EH antenner som en kompromiss för oss som inte kan sätta upp fullsize antenner!

    EH antennen verkar tappa mindre i prestanda än en dipol när man kommer nära marken! Speciellt om dipolen
    bara kan göras 1meter lång totalt för 40m, 80m och 160m.

    Om du vill ha andra mätdata så gör testerna själv Lars, det d pysslar med just nu är att ventilera
    förutfattade meningar baserade på andras tester och historier. Om detta är så viktigt för dig - råder
    jag dig till att testa själv istället för att avkräva andra deras eventuella testresultat.

    Du glömmer en mycket viktig faktor Lars - Jag har inget att bevisa för dig. Varför skulle jag lägga ner
    tid på att generera testresultat för dig? Jag säljer inte EH antenner! Jag informerar om de EH antenner
    jag har byggt. Jag propagerar inte för EH antenner utan säger att EH antennen är en kompromiss för de
    som inte kan eller får sätta upp fullsize vertkaler eller trådantenner.

    Om de som inte har möjligheten att sätta upp antenner bara skulle lyssna på dina andrahandsteorier,
    skulle många inte kunna göra sin signal hörd på kortvåg.

    Jag frågade dig om vad du hade för förslag till en liten antenn, det enda jag fick se var att det minsann
    var koax'en som strålade åssådesså!!.... Glömde du bort min fråga Lars?


    Lars,

    Jag har testat EH hembyggda antenner för eget bruk och har kommit fram till följande:
    EH antennen fungerar bäst av de små HF antenner jag har testat hittils.
    EH antennen ger mig möjlighet att utväxla QSO'n på 80m och 40m från en liten inomhus antenn.
    EH antennen stör inte grannarnas TV appareter eller radiomottagare.
    EH antennerna syns inte utifrån, de står inomhus, matade med korta koax's.
    EH antennen ger inga nämnvärda problem med RF på koax'en sannolikt för att jag har relativt
    korta ledningar, bara ca 3 meter koax.
    EH antennen kommer att bli mitt första val för portabelt bruk på frekvenser UNDER 10MHz.
    EH antennen verkar faktiskt ha en hög verkningsgrad - inga avvikande signalrapporter.
    EH antennen (STAR) plockar upp datorbrus inifrån huset tyvärr. De andra varianterna gör det inte. (?!)

    Är jag verkligen(!) intresserad av referensmätningar mellan EH antenner och dipoler? Njae, inte riktigt...
    Jag har inte tid att springa och missionera om antenner, det finns det säker folk med kommersiella
    eller andra intressen som gör.

    Mitt primära intresse är att ha kunna göra mig hörd på kortvåg när och om jag själv vill detta. Utan att
    störa min grannar ( allt för mycket... ).

    Min gamla far brukade säga "Prata går ju, men prata så det går - det går inte!"
    ( Notera att 0900 nummer inte fanns på den tiden.... )

    Jag tycker att det är hög tid att några av er börjar testa själva Lars. Jag kommer i varje fall att respektera era
    inlägg mera om så är fallet. Du kan faktiskt inte förvänta dig att andra skall hoppa runt och göra
    omfattande mätningar bara för att du vill det... Gör mätningarna själv!

    Lars, dina inlägg i den här debatten har mestadels varit att mina EH antenner inte kan fungera och om de
    nu mot förmodan skulle ta emot och rentav sända några signaler, så beror det på något annat...

    Jag kan bara inte inse hur 50cm koax kan ge bättre signalstyrka än en Inverted L (base freq 7MHz) som
    är monterad utomhus, ca 5-6 meter upp... Om det nu inte är så att en 60cm EH antennen i ändan på
    den 50cm koax jag har skulle tillföra något... Detta på 20m bandet!


    Trevlig helg på er alla...

    73 de M0DFI

    //
     
  11. SM6RPZ

    SM6RPZ Well-Known Member

    M0DFI,

    Du tycks ha missförstått vad det är jag försöker föra fram. Det jag vill peka på är följande:

    1. Rent teoretiskt är en EH-antenn -28 dBd (även Ted Hart använder detta värde, av någon anledning dock enbart för att försöka förklara tystheten i mottagning, hur antennen skiljer mellan signal och brus är en intressant fråga i sammanhanget.)
    2. EH-antennen har problem med HF på matarkabeln (verifierat även av Ted Hart!) vilket beror på hur antennen konstruerats.
    3. Det som gör att EH-antennen fungerar bättre än det rent teoretiska värdet är att både matarkabeln, och den del som kallas EH-antenn, bägge (!) strålar. Tillsammans blir deras verkningsgrad bättre än det rent teoretiska värdet på -28 dBd. Detta gör att EH-antennen kan verka bättre, eller likvärdig, med andra antenner som användaren har satt upp (jämför med dina tester på bakgården.)

    Med utgångspunkt i ovanstående är det rätt ointressant för mig att smäcka upp en EH-antenn på min balkong/uteplats för att utröna EH-antennes effektivitet. Jag har ingen som helst möjlighet att på något sätt mäta EH-antennens effektivitet på mitt QTH. Varför då bygga en EH-antenn och sätta upp den här? Jag kan varken verifiera det teoretiska värdet beskrivet ovan, eller Ted Harts teorier.

    För att vara övertydlig. Det som intresserar mig är om antennens effektivitet är vad Ted Hart säger, eller vad den elektrodynamiska fältteori som bygger på Maxwells ekvationer säger. Vad jag, eller du för den delen, "mäter"/märker/jämför på våra bakgårdar, balkonger, vindar, är i detta sammanhang rätt ointressant. Vi, varken du eller jag, har någonsomhelst möjlighet att på våra QTH:n bevisa, eller motbevisa, Ted Harts påståenden med praktiska försök. Allt fört många variabler i vår omgivning gör sådana mätningar helt omöjliga. De mätningar andra har utfört, och som jag refererat till, är vida överlägset bättre än vad du och jag kan åstadkomma på våra bakgårdar. Tyvärr finns få mätningar utförda på god mätteknisk grund att tillgå, här finns något för Ted Hart, och de som säljer EH-antenner, att bita i. Var finns bevisen för EH-antennens effektivitetssiffror!

    Alltså. När skall vi få se ett bevis från Ted Hart att hans antenn bryter mot Maxwells lagar? Ingen har ännu lyckats motbevisa dessa lagar. Skall Ted Hart bli den förste?

    Och nej, jag är inte motståndare till EH-antennen. Jag försöker enbart förklara hur EH-antennen fungerar och att det som Ted Hart påstår, att EH-antennen mostavarar en fritt hängande dipol, är fel (detta med utgångspunkt i Maxwells ekvationer, och därpå byggande antennteori.)

    Vad gäller Adams mätningar så skriver han att avstämningen av backpackerantennen görs med två kondensatorer i nedre änden av EH-antennen. Han skriver också att inte kunde uppnå minsta stående våg med dessa då PVC-radomen var av. För att kunna justera antennen till minsta stående våg gjorde han därför två små hål i radomen för att komma åt dessa kondensatorer. I övrigt gjorde inga förändringar på EH-antennen. Hur skall man kunna stämma av EH-antennen, som är smalbandig, om man inte får ändra på dessa två kondensatorer? Hade det varit bättre att använda en antenn med för hög stående våg?

    Vad gäller en vanlig dipol, som du i ironisk ton, försöker påstå fungerar med hjälp av en matarledning som strålar så gäller följande (läs annars en elementär antennteoribok, Balanis kan vara ett bra val.) Rätt uppsatt, matad med balanserad matarledning eller balun och koaxialkabel, och med matarledningen 90 grader från dipolen, som för övrigt måste vara spikrak, och utan intilliggande kroppar som stör balansen i dipolen så strålar inte matarledningen (av detta resonemang följer att det är väldigt svårt att få en dipol på de lägre banden att bete sig som en dipol då det är mycket i antennes närhet som negativt inverkar på dess funktion som dipol.)

    Ovanstående verifieras med en så fritt hängande dipol som möjligt med sändaren i två lägen, 1/ i änden på en matarledning, 2/ i matningspunkten i dipolen. Detta är verifierat sedan länge.

    Nej inte alls, såg du inte mitt svar? Här kommer svaret i repris: "Svårt att svara på då EH-antennens matarledning är en del av EH-antennen. Detta gör det svårt att veta exakt vilken verkningsgrad kombinationen av den korta dipolen och matarledningen får i en installation. I och med att vi inte vet den exakta verkningsgraden är det svårt att ge exempel på andra antenner som har lika eller bättre prestanda."

    73 de Lars, sm6rpz
     
  12. M0DFI

    M0DFI Well-Known Member

    Lars, jag svarar på dina frågor/påståenden i ungefär samma ordning du skrev dem

    **

    Hmmm, Lars - jag kan inte känna igen -28dB i de värden jag får på mina signalrapporter! Visserligen
    är alltid en signalrapport en kombination av tyckande och det så fantaskistkt noggranna S-värdet...
    Dock är det en repeterbarhet och förutsägbarhet i värdena som styrker mina aningar.

    S/N har vi diskuterat tidigare.

    **

    Bra att du hänvisar till Ted ang RF på matarkabeln, Ted hävdar om och om att detta är en inducerad RF
    i matarkabeln beroende på det starka närfältet. Om du jämför med matarkabeln till en dipol så kommer du
    att ha mindre problem med detta eftersom dipolen inte genererar ett lika startkt närfält...

    I mitt fall har jag inga nämnvärda problem med RF på matarledningarna då jag har korta koax'ar. Detta
    verkar styrka Ted's "tes" om att det är en inducerad RF. Kortare koax = mindre inducerad RF.

    **

    Nej Lars, Jag repeterar! Då jag testade med en ca 50 centimeter lång koax till min 20m EH antenn, fick
    jag bättre värden när EH antennen stod på skrivbordet än uppe på vinden, 2 meter upp.
    Min 20m EH har antennelement som är ca 15 centimeter stora. Jag tror inte att en - som du hävdar,
    kort tjock dipol med en antennlängd om 15+15+3 centimeter ihop med en 50centimeters koax har
    någon reell möjlighet att fungera bättre än en Inverterad L ute i trädgården.

    **

    Med utgångspunkt i ovanstående är det rätt ointressant för mig att smäcka upp en EH-antenn på min balkong/uteplats för att utröna EH-antennes effektivitet. Jag har ingen som helst möjlighet att på något sätt mäta EH-antennens effektivitet på mitt QTH. Varför då bygga en EH-antenn och sätta upp den här? Jag kan varken verifiera det teoretiska värdet beskrivet ovan, eller Ted Harts teorier.

    **

    Lars, du nöjer dig tydligen med vad andra har skrivit om sin och andras tester. Jag är glad över att
    någon är lycklig över andras upplevelser.... Dock hade jag själv nog verfierat själv för att ha lite
    mer fakta att stå på. Speciellt nu när det är en diskussion om varför det praktiska testerna inte verkar
    stämma med teorierna...

    **

    Tyvärr finns få mätningar utförda på god mätteknisk grund att tillgå, här finns något för Ted Hart, och de som säljer EH-antenner, att bita i. Var finns bevisen för EH-antennens effektivitetssiffror!

    **

    Lars, jag vill nog hävda det motsatta!

    Vad dina eller mina teorier visar/säger är helt ointressant om EH antennen fungerar som den verkar göra för de flesta som använder den. Sedan när gäller kartan före den aktuella geografin?

    Bara för att du och jag inte kan förklara varför EH antennen trots allt fungerar som den gör, vilket du i och
    försig inte rimligtvis kan ha en aning om eftersom du inte har och inte vill testa själv.

    Bevisen för effektivitet? Loyd Butler gjorde det enda rätta, han byggde en EH antenn, monterade den korrekt
    och mätte sedan på prylarna. Om du vill veta mer så titta gärna på hans hemsida... Han mätte 128 Ohm på
    sin 20m EH...

    Jag kan t.ex titta på matematiken runt min 20m EH antenn...

    14,150 MHz centerfrekvens, 1,140 MHz "-3dB bandbredd".
    Om cylinder kapacitansen är ca 7pF och vid den frekvensen innebär det att jag har ca 18uH induktans.
    18 uH vid 14,150 MHz ger ungefär 1600 Ohms reaktans. Korrekt?

    Då torde strålningsresistansen bliva : R=XL*BW/F
    R=Strålningsresistansen
    XL= Den induktiva reaktansen
    BW=Bandvidden
    F=Frekvensen

    R=1600 * 1,140MHz / 14,150MHz = 129 Ohm ( avrundat )

    Om man sedan glatt antager att den enda resistiva förlust jag har i EH antennen är "sourcecoil" plus "tuning coil"
    spolarnas resistiva förluster. (Då förlusterna i cylindrarn nog är försumbara.)
    Reaktansen för cylindrarnas kapacitans skapar även förluster, så:

    7pF vid 14,150 MHz ger 16 Ohms reaktans.

    Tuning coil = 14 varv med 1.2mm CU tråd på 34mm stomme. Vilket ger en tvärsnitts yta om ca 1,13 kvadrat mm
    för tråden.
    Koppar = 0.017 Ohm per kvadrat mm och meter. Spolens omkrets = 2*PI*r = 2 * 3.14 * 17mm = 106 mm per varv på spolen.
    Sourcecoil = 4 varv med 1,2mm CU tråd på 34mm stomme,

    Resistans för spolarna blir således 1/1,13mm * 0.017 Ohms * ((14 * 0.106)+(4*0.106)) = 28 mOhm

    Låtom oss räkna - 16 Ohm + 28 mOhm Ohm är våra förluster i antennen. totalt ca 16 Ohm.
    (28 milli Ohm är struntar jag att räkna med... då jag avskyr decimaler )
    Effektiviteten skulle då bli 129-16 / 129 = 88% verkningsgrad. ( visserligen inte 95%, men tillräckligt bra! )

    Lars, du kan väl kolla om jag har gjort något räknefel... Jag tror inte det men ändå!
    NOTERA ATT MIN MATEMATIK STÄMMER MED LOYD BUTLERS MÄTNINGAR!

    **

    Alltså. När skall vi få se ett bevis från Ted Hart att hans antenn bryter mot Maxwells lagar? Ingen har ännu lyckats motbevisa dessa lagar. Skall Ted Hart bli den förste?

    **

    Kul fråga Lars. Jag vet inte om EH antennen bryter mot Maxwells lagar men jag noterar även att
    Galileo och Darwin bröt mot Kyrkans lagar en gång i tiden.

    OM , jag repeterar OM Ted Hart kan på ett accepterat sätt visa att han har hittat ett tillägg till det
    som Maxwell har beskrivit, så skulle detta naturligtvis vara uppfriskande och sätta igång ett
    rejält debatterande... Jag har inte sett "bevisen" eller "teorierna" efter att Ted har omarbetat
    dem. Dock vill jag påstå att de första teorierna har varit minsta sagt lite märkligt formulerade,

    **

    Och nej, jag är inte motståndare till EH-antennen. Jag försöker enbart förklara hur EH-antennen fungerar och att det som Ted Hart påstår, att EH-antennen mostavarar en fritt hängande dipol, är fel (detta med utgångspunkt i Maxwells ekvationer, och därpå byggande antennteori.)


    **

    Lars, om du vi inte kan förklara varför teorin inte stämmer med de praktiska resultaten måste det vara
    fel på antingen teorin eller de praktiska resultaten. Välj efter egen smak...

    **

    Vad gäller Adams mätningar så skriver han att avstämningen av backpackerantennen görs med två kondensatorer i nedre änden av EH-antennen. Han skriver också att inte kunde uppnå minsta stående våg med dessa då PVC-radomen var av. För att kunna justera antennen till minsta stående våg gjorde han därför två små hål i radomen för att komma åt dessa kondensatorer. I övrigt gjorde inga förändringar på EH-antennen. Hur skall man kunna stämma av EH-antennen, som är smalbandig, om man inte får ändra på dessa två kondensatorer? Hade det varit bättre att använda en antenn med för hög stående våg?

    -----------------------

    Han fick antennen tillsänd sig ett fungerande skick och när han var "klar" med den hade den justerats
    så att en inte fungerade som en EH antenn. Adam avböjde all assistans för att rätta till detta.

    Trots att Adam själv säger, som du Lars refererar till - att han inte kunde justera VSWR för minimum.

    Trots att detta visade att antennen inte var korrekt justerad så satte han igång att mäta på den?!?!

    Nej Lars, jag tycker inte att Adam förtjänra att försvaras. Det han gjorde strider mot de mest elementära
    grunderna i mätteknink, nämligen - om du skall mäta, ta reda på vad du mäter för något!

    ATt mäta på en "EH antenn" när den - enligt honom själv inte är korrekt avstämd...................

    **

    Vad gäller en vanlig dipol, som du i ironisk ton, försöker påstå fungerar med hjälp av en matarledning som strålar så gäller följande (läs annars en elementär antennteoribok, Balanis kan vara ett bra val.) Rätt uppsatt, matad med balanserad matarledning eller balun och koaxialkabel, och med matarledningen 90 grader från dipolen, som för övrigt måste vara spikrak, och utan intilliggande kroppar som stör balansen i dipolen så strålar inte matarledningen (av detta resonemang följer att det är väldigt svårt att få en dipol på de lägre banden att bete sig som en dipol då det är mycket i antennes närhet som negativt inverkar på dess funktion som dipol.)

    Ovanstående verifieras med en så fritt hängande dipol som möjligt med sändaren i två lägen, 1/ i änden på en matarledning, 2/ i matningspunkten i dipolen. Detta är verifierat sedan länge.

    **

    Bra att du uppfattade ironin Lars. Dock missade jag tydligen att markera vad jag ironiserade över...

    De tester och jämförelser jag gjort genom att bygga och använda mina EH antenner, monterade i
    trånga utrymmen och på låg höjd visar med en repeterbarhet gränsande till tråkighet att deras
    prestanda är mindre dåligt än en dipol under samma omständigheter.

    Jag har gång på gång försökt dig att förstå att det jag påstår är att "Mina EH antenner fungerar för bra
    för att förklaras som varande korta och tjocka dipoler".

    För sista gången (hoppas jag) vill jag repetera att en EH antenn är en kompromiss, inte avsedd att
    överglänsa en dipol eller windom utan att vara ett fungerande alternativ i de situationer som man
    inte kan eller får sätta upp fullsize antenner. Jag ser ingen som helst anledning till att sätta upp en
    EH antenn om man har plats/tillstånd för en fullsize antenn FÖRUTOM då man har problem med
    TVRFI!!!!

    EH antennen är ingenting annat än - ytterligare en liten antenn, men som kontinuerligt ger mindre
    dåliga resultat än trådantenner monterade i små utrymmen.

    **

    Nej inte alls, såg du inte mitt svar? Här kommer svaret i repris: "Svårt att svara på då EH-antennens matarledning är en del av EH-antennen. Detta gör det svårt att veta exakt vilken verkningsgrad kombinationen av den korta dipolen och matarledningen får i en installation. I och med att vi inte vet den exakta verkningsgraden är det svårt att ge exempel på andra antenner som har lika eller bättre prestanda."

    **

    Nej Lars, jag kan inte hålla med dig om detta. Jag kan inte förklara gårdagens test av min 20m EH med att
    en 50cm koax skulle innebära att 33 centimer antenn plötsligt skulle överglänsa en Inverted L i trädgården...

    Har du en bra förklaring så skall jag läsa den!

    **

    73 de M0DFI
     
  13. SM7EQL

    SM7EQL Kortvågs- och UKV-tekniker

    MODFI skrev.

    - jag kan inte känna igen -28dB i de värden jag får på mina signalrapporter!
    -------------

    Jag har suttit på läktaren några dagar nu och följt dina skriverier som består av en massa ord utan innehåll och teknisk substans. Tycker nog du glider runt sakfrågan hela tiden, och varje gång det bränns så slänger du in raderna om dina balkonger och annat som inte har med frågan att göra.

    Att jämföra Maxwells teorier med kyrkans lagar visar också på okunskap i antennteori. Nåja, det var kanske menat som ett skämt från din sida...

    Hur som helst.
    Som kommentar till ditt påstående ovan så förstår jag mycket väl varför du inte känner igen, eller ens märker att antennen har -28 dB "gain". Det beror nämligen på att du inte har haft tillgång till en 0 dB referens att jämföra med. Så enkelt är det.

    Hade du haft möjlighet att jämföra med en sådan (alt en fysiskt liten mätantenn med känd AF) och gjort några A/B-tester så hade du förhoppningsvis också insett att mycket av det du skrivit är nonsens och direkt felaktigt.

    Du skriver vidare på annat ställe att en EH-antenn är en kompromissantenn. Vari ligger denna kompromiss, när du med jämna mellanrum på alla möjliga och omöjliga sätt försöker påskina och vilseleda läsarna med fantasiuppgiften att EH-antennen har verkningsgradstal som ligger i häradet 80..90% eller mer och fungerar nästan lika bra som en dipol? Ibland t o m bättre än en dipol.

    Är det inte dags för dig att inse fakta och försöka acceptera denna på bästa möjliga sätt? Som jag försökt förklara för dig tidigare (tyvärr utan framgång) så går det utmärkt att köra med små effekter och det är också förklaringen till att det går att nå kontakt med hela världen med t ex 100 W och mycket små ineffektiva antenner - som alla, oberoende om de kallas för Kalle Anka, EH, CFA eller är en starkt förkortad mobil whipantenn ligger långt långt under en full size dipol.

    Det är denna typ av kunskaper vi tillsammans borde hjälpas åt att förklara och sprida till våra amatörradiokollegor istället för att berätta sagor om tomtar och troll.

    73
    Bengt EQL
     
  14. SM5DCO

    SM5DCO Member

    Hej Lars

    Jag vill hjälpa dig på traven. Du hittade inte vad packpeckern fans så här har du adressen.
    http://www.eh-antenna.com/documents/Article.pdf
    Jag vill informera dig att de två kondensatorer som finns på packpeckern L+T är inget pi-filter.
    OBS. Här kan du avgöra om du vill ha antennen i tre olika mode.
    1. Som eh-antenn
    2. Som fet dipol
    3. Som konstantenn
    Här var det som Adam misslyckades han vred och hade kul för sig själv och fick antennen att fungera i de två sista moden.
    Jag vet vad jag pratar om då jag har byggt 3st för 145 Mhz 2st för 50 Mhz 1st för 28 Mhz 1st för 18 Mhz samt 2st för 14 Mhz. Jag har mer att berätta men det blir bara en massa skit tillbaka så du får nöja dig med detta.
    73 / Conny
     
  15. M0DFI

    M0DFI Well-Known Member

    Bengt, några snabba svar...

    -----

    Jag har suttit på läktaren några dagar nu och följt dina skriverier som består av en massa ord utan innehåll och teknisk substans. Tycker nog du glider runt sakfrågan hela tiden, och varje gång det bränns så slänger du in raderna om dina balkonger och annat som inte har med frågan att göra.

    ----------

    Jag tror inte Magnus vill ha en teknisk avhandling till svar på sin fråga Bengt!

    Jag tror däremot att Magnus liksom de flesta andra amatörer som har begränsade utrymmen och
    som i första hand vill köra radio - inte mäta, vill läsa enkla och raka svar på Magnus fråga.

    Nej Bengt, jag tycker inte det bränns, däremot finner jag att antal herrars ovilja att läsa innantill
    rent löjeväckande.... Så mycket avsiktliga misstolkningar av vad jag skriver är förvånande...

    Balkonger har faktiskt en hel del med EH antennen att göra Bengt.

    Har du glömt bort frågan från Magnus som initierade den här debatten?

    Magnus påtalade att han inte hade mycket utrymme att bygga en antenn på!

    Han frågade vad det är som gör att en EH antenn fungerar så pass bra som den gör? För de flesta
    som har testat EH antennen har den visat att den är ett liten antenn som dock fungerar! ... Däremot
    har jag försökt om och om igen att påtala att den fungerar bättre än en lite kort och tjock dipol! Har du inte
    läst detta som jag har skrivit ett flertal gånger Bengt? Jag har svarat Magnus att en EH antenn - oavsett
    varför den fungerar, är ett alternativ för den amatör som inte har möjlighet att sätta upp fullsize antenner,
    vare sig trådantenner eller vertikaler!

    Vad har Du Bengt för erfarenhet av att testa EH antennen ? Eller försöker du bara sprida andrahands-
    uppgifter som du inte själv har verifierat?

    ----------

    Att jämföra Maxwells teorier med kyrkans lagar visar också på okunskap i antennteori. Nåja, det var kanske menat som ett skämt från din sida...

    ------------

    Skämt? Både ja och Nej Bengt! Det är du som visar okunskap att ta till dig frågan varför Maxwells teorier skulle vara den slutgiltiga teorin om strålning! Jag påstår inte att gamle farbror Maxwell har fel. Jag frågar bara
    varför EH antennen i praktiska tester har oförskämdheten att inte vara en kort och tjock dipol... med
    motsvarande -30 dB prestanda.

    -------------

    Hur som helst.
    Som kommentar till ditt påstående ovan så förstår jag mycket väl varför du inte känner igen, eller ens märker att antennen har -28 dB "gain". Det beror nämligen på att du inte har haft tillgång till en 0 dB referens att jämföra med. Så enkelt är det.


    --------------

    Bengt! Jag har ingen 0 dB mätplats och har heller inget behov av den! Dock visar EH antennerna som jag
    har byggt upp bättre prestande än motsvarande dipol. Jag har konsekvent jämförbara rapporter vid mitt
    användande av EH antennerna. Däremot brukar QRP stationerna vara ha lägre signalstyrka än jag.
    Jag beklagar om det inte stämmer med din uppfattning Bengt, men det är helt OK för mig...

    ----------

    Hade du haft möjlighet att jämföra med en sådan (alt en fysiskt liten mätantenn med känd AF) och gjort några A/B-tester så hade du förhoppningsvis också insett att mycket av det du skrivit är nonsens och direkt felaktigt.

    -----------

    Kan du specificera vad som är direkt felaktigt Bengt! Jag har till skillnad från en del andra inte slutat att
    försöka lära mig nya saker, oftast baserade på egna erfarenheter... För att vi kanske skall lära oss något -
    kan du precisera vad som är felaktigt och vad är nonsens Bengt?

    ----------

    Du skriver vidare på annat ställe att en EH-antenn är en kompromissantenn. Vari ligger denna kompromiss, när du med jämna mellanrum på alla möjliga och omöjliga sätt försöker påskina och vilseleda läsarna med fantasiuppgiften att EH-antennen har verkningsgradstal som ligger i häradet 80..90% eller mer och fungerar nästan lika bra som en dipol? Ibland t o m bättre än en dipol.

    ----------

    Bengt! Din fråga är nog ett rekord av......... Om du inte kan sätta up en fullsize antenn vad gör du då?
    Går hem och gråter en skvätt? Eller sätter upp en EH antenn som en kompromiss kanske?
    Återigen... Jag anser! att det finns ingen anledning att sätta up en EH antenn om man har utrymme
    och tillstånd till att sätta upp en fullsize dipol eller windom enligt konstens alla regler, höjd etc.
    Det enda undantaget jag kan hålla med om är om man genererar för mycket TVRFI till ev.
    närliggande grannar.

    Kompromiss därför att:
    EH Antennen är en-bands antenn
    EH antennen är i mitt fall en ersättning för fullsize antenn, dvs en storleks kompromiss.
    EH antennen är i vissa fall smalbandig.

    Bengt, vad var det för räknefel jag har gjort i mitt tidigare inlägg ang min 20m EH antenns effektivitet?
    Jag vet att jag inte alltid kommer ihåg alla gamla formler rätt, mem jag tittade igen och kunde inte hitta något fel.
    Mina beräkningar pekar mot 88% verkningsgrad. Kan du i så fall korrigera mina uträkningar Bengt?

    Notera att det är du Bengt som skrivit om verkningsgrad tidigare. Som ett svar på DIN fråga Bengt,
    satte jag mig idag och mätte och räknade på min 20m EH antenn - enbart för dig Bengt!
    Jag har inte hävdat att EH antennen har 95% verkningsgrad! Det är du Bengt som skriver så!

    Vill du inte höra svaret Bengt, låt då bli att ställa frågan!

    Själv har jag inget behov av att veta verkningsgraden även om 88% ligger helt i linje med att
    det inte genereras någon nämnvärd värme i antenn komponenterna.

    Så,

    Mätningarna stämmer överens ( Loyd Butler, 20m EH, 128 Ohm radiation resistance, measured. )
    Matematiken stämmer överens ( Se tidigare inlägg )
    Avsaknad av värmei antenn komponenterna ståmmer överens.

    I vad ligger problemet Bengt?

    ---------

    Är det inte dags för dig att inse fakta och försöka acceptera denna på bästa möjliga sätt? Som jag försökt förklara för dig tidigare (tyvärr utan framgång) så går det utmärkt att köra med små effekter och det är också förklaringen till att det går att nå kontakt med hela världen med t ex 100 W och mycket små ineffektiva antenner - som alla, oberoende om de kallas för Kalle Anka, EH, CFA eller är en starkt förkortad mobil whipantenn ligger långt långt under en full size dipol.

    -----------

    Bengt, du verkar inte ha fattat kärnfrågan! Sätt upp en fullsize dipol 2m över marken, på ett begränsat
    utrymme, t.ex en balkong. Jämför sedan med motsvarande EH antenn!

    Det är DU Bengt som hänvisar till påståenden om att en EH är bättre än en fullsize dipol - inte jag!

    Bengt, min erfarenhet av QRP stationer är att de IBLAND ger ett bra resultat. Som jag måste påminna dig om
    Bengt, så visar EH antennen här hemma ett repeterbart resultat, jämförbart eller bättre än en enkel Inverted L.

    CFA kan du behålla för dig själv Bengt då jag inte är intresserad av den...
    Min 2m EH ger högre signalstyrka än min gamla mobilvippa för övrigt... dock måste jag vinkla den mot vår
    repeater på grund av strålningsvinklarna...

    En mobilvippa för 80m och 40m brukar inte heller fungera särskilt bra. T.ex en Hamstick.
    Jag kan visserligen hålla med om att de flesta EH antenner jag sett inte lämpar sig för mobilt bruk,
    men väl för portabelt bruk.

    Dock! Kan man sätta upp en dipol eller liknande för portabelt bruk utan restriktioner, så är
    EH antennern aett sämre alternativ i första hand för att det är mer att bära på om man vill täcka flera band.
    Men! Om restriktioner råder eller man bara är intresserad av ett enstaka band, då kan EH antennen
    vara ett alternativ.

    -----------

    Det är denna typ av kunskaper vi tillsammans borde hjälpas åt att förklara och sprida till våra amatörradiokollegor istället för att berätta sagor om tomtar och troll.

    ---------

    Vad är det som är tomtar och troll Bengt, dina egna tomtar på loftet - eller kan du precisera i vilka
    sakfrågor jag har fel och i så fall varför? Visseligen har det gått troll i debatten...

    Bengt, det är just din attityd som är problemet i den här debatten. Du har inte testat själv, du säger dig
    inte vara intresserad av tester - du är i första hand intresserad i mättekniken säger du...

    När jag för en gångs skull satte av tid till att besvara en av dina frågor Bengt, då låter du bli att
    kommentera den med annat än en fnysning om att jag kommer med orimliga påståenden
    om höga verkningsgrader... Hjälp mig istället att hitta möjliga felaktigheter i min matematik!

    73 de M0DFI
     
  16. SM7EQL

    SM7EQL Kortvågs- och UKV-tekniker

    Svar till M0DFI

    Jag ser inte att det går att komma längre. Vi står ljusår ifrån varandra och avståndet ökar snarare än det minskar.

    Det saknas mätmetoder och mätresultat som kan accepteras av upphovsmännen. Upphovsmännen har inte kunnat visa kritikerna hur de påstådda mätvärdena uppnåts och hur mätningarna gått till.

    73
    Bengt EQL
     
  17. SM5DCO

    SM5DCO Member

    Hej Där!

    Den som vill leka och simulera med Backpeckern så finns det ett beräknings program.
    Det programmet finns här: http://www.eh-antenna.com/phasing_network_design.htm
    Testa med olika värden bland-annat cap. mellan cylinderna 7-13 pif så får du se vad som händer med bl. spolarna och övriga cap.

    73 / Conny
     
  18. M0DFI

    M0DFI Well-Known Member

    Bengt,

    Ja, vi står ljusår ifrån varandra.

    När jag vill veta om EH antennen fungerar för mig, bygger jag och testar själv!

    Du frågade om effektivitet Bengt, jag tog mig tid att faktiskt mäta på mina antenner snarare än
    att bara testa och använda dem, men nu får jag höra att det inte passade dig... Hur skall du ha
    det egentligen Bengt? Var matematiken fel? I så fal var?

    Jag tyckte faktiskt att mitt inlägg var nästan övetydligt i vad gäller bandbredden. VV notera att jag själv inte
    har ngt behov av dessa mätningar utan att det var ett direkt svar på din fråga Bengt.

    Nåväl Bengt, eftersom du nu anser att vi inte kommer längre i den här debatten eftersom vi nu står ljusår ifrån varandra...

    Ja - ljusår är det... Jag har byggt själv och testat medans du filosoferar över vad andra har skrivit... Det verkar vara andrahandserfarenheter Bengt, är du orolig för att du skulle råka snubbla över samma siffror och "beteende" från EH antennen som jag har fått Bengt?

    Det bör noteras att de mest kritiska verkar vara mestadels skrivbordsryttare och sällan testande amatörer.

    Som ett par slutrader till dig Bengt,
    EH antennen har gett mig möjlighet att köra kortvåg från begränsade utrymmen.
    EH antennens effektivitets siffror verkar faktiskt rimliga utan att jag behöver gå till en ackrediterad mätplats.
    EH antennen ger liknande signalrapporter som andra - "klassiska" antenner.
    Vill du ha specificerade mätmetoder för att kunna få av dig accepterade mätresultat, utför testerna och
    mätningarna själv om du nu inte accepterar andras uppgifter.
    Jag säljer inte EH antenner! Jag använder dem för eget bruk, av nödvändighet!
    Jag har försökt att hantera EH antennen för vad JAG tycker att den är.
    EH antennen är på inget sätt "Guds Gåva Till Folket"!
    Den är enbandig, har ett starkt närfält, startar upp varenda tjuvlarm hos mina grannar, smalbandig på 80m och 160m.

    Så då till min slutsats baserad på de praktiska erfarenheter jag fått av mitt testande.

    1. Jag får hålla med om att EH antennen blir dyr när den importeras till Sverige.
    2. Jag bygger hellre min a EH antenner själv, de kostar ju bara ett par tior att bygga.
    3. Nackdelen med att behöva ha flera antenner för att täcka flera band kompenseras av storleken.
    4. Jag kommer att använda EH antennerna tills jag flyttar till ett annat hus, förhoppningsvis
    senare i år. Då hoppas jag kunna sätta up fullsize dipol och en rejäl vertikal.
    5. Då Ted Hart har varit en person som inte har en historia av bluff och lurendrejeri, förbehåller
    jag mig rätten att anse att Ted är oskyldig till alla bedrägerianklagelser tills han har bevisats skyldig
    Det kan bara vara i Sverige som man är slyldig tills motsatsen har bevisats... Märkligt!?
    6. Jag väntar med spänning vad som skall presenteras vid NAB2004 och hoppas att det är
    information som är relevant för dig Bengt, och alla andra som i första hand vil läsa andras tester
    hellre än att testra själva.


    Glad Påsk


    73 de M0DFI
     
  19. SM6WET/8S6T

    SM6WET/8S6T Well-Known Member

    Var det nån DL som hoppat av nu pga att SSA låtit någon "oseriös antenntillverkare" annonsera i QTC????
    Är det ett skämt?

    73 Magnus
     
  20. SM0FMY

    SM0FMY Member

Share This Page