EH-Antenner
- Thread starter SM6WET
- Start date
sm0gjk
Well-Known Member
M0DFI skrev:
Eftersom en del EH antenner funkar bra och ger consistent results, så kan man bortse från
milliwatt teorierna och QRP. EH-antennerna som många byggt för 40m till 10m verkar
faktiskt ge förutsägbara resultat och ger även consistent reports. Noteras bör att de ger ungefär samma värden som vanliga dipoler och windom antenner.
M0DFi skrev oxo:
"Efter mätningar - EH antennen är -28dB - -20dB under en dipol i prestanda."
( Sorry, dålig Svenska )
Jaha, så var det med det... -20 till -28 db hit åt dit när 3 dB är en fördubbling av effekten ...
Med 1% i verkningsgrad som det oxo talas om kanske man kan stämma av skrivbordslampan, kanske den rentav lyser utan stickpropp i väggen ?
Utan att testa och utan att sett relevanta adekvata mätningar på på EH-antennen så betraktar jag den fortfarande som en strålande konstlast.
Eftersom en del EH antenner funkar bra och ger consistent results, så kan man bortse från
milliwatt teorierna och QRP. EH-antennerna som många byggt för 40m till 10m verkar
faktiskt ge förutsägbara resultat och ger även consistent reports. Noteras bör att de ger ungefär samma värden som vanliga dipoler och windom antenner.
M0DFi skrev oxo:
"Efter mätningar - EH antennen är -28dB - -20dB under en dipol i prestanda."
( Sorry, dålig Svenska )
Jaha, så var det med det... -20 till -28 db hit åt dit när 3 dB är en fördubbling av effekten ...
Med 1% i verkningsgrad som det oxo talas om kanske man kan stämma av skrivbordslampan, kanske den rentav lyser utan stickpropp i väggen ?
Utan att testa och utan att sett relevanta adekvata mätningar på på EH-antennen så betraktar jag den fortfarande som en strålande konstlast.
Yikes!
Snacka om att rycka loss text efter behag................
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Eftersom en del EH antenner funkar bra och ger consistent results, så kan man bortse från
milliwatt teorierna och QRP. EH-antennerna som många byggt för 40m till 10m verkar
faktiskt ge förutsägbara resultat och ger även consistent reports. Noteras bör att de ger ungefär samma värden som vanliga dipoler och windom antenner.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
EH antennen ger åtminstone resultat som en dipol... Om man sedan börjar att tumma på
normala installtions ansvisningar och flytta dipolen/EH antennen närmare marken -
då tappar EH antennen inte lika mycket i prestanda som en dipol. Dessutom! försök att
sätta up en 80m dipol på en balkong!
"Bortse från milliwatt teorierna och QRP"
Visst kan man köra dx med låga effekter! Ibland! Med EH antennerna fås en kontinuerlig
prestanda som kan jämställas med en dipol... Det brukar inte vara fallet med QRP!
Att skylla EH'ns prestanda på att det minsann går att köra långa avstånd med små effekter...
Min citron strålar bättre än din ananas.... Mest beroende på bladen förstås...
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
M0DFi skrev oxo:
"Efter mätningar - EH antennen är -28dB - -20dB under en dipol i prestanda."
( Sorry, dålig Svenska )
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Att jämföra med simuleringar gjorda i NEC som ger -28dB !!! Är rent fjolleri!
EH antennen ger för bra rapporter för att detta skulle vara fallet.
Är du riktigt säker på att du läste alla mina rader? Jag vet att det blev en lång text och att
ironi kan vara svårt... men ändå!
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Jaha, så var det med det... -20 till -28 db hit åt dit när 3 dB är en fördubbling av effekten ...
Med 1% i verkningsgrad som det oxo talas om kanske man kan stämma av skrivbordslampan, kanske den rentav lyser utan stickpropp i väggen ?
Utan att testa och utan att sett relevanta adekvata mätningar på på EH-antennen så betraktar jag den fortfarande som en strålande konstlast.[/QUOTE]
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Budskapet i texten gick tydligen inte fram.
Att påstå att EH antennen bara har 1% verkningsgrad är tämligen oinspirerat! Man kan med
enkel matematik och mätmetoder ( fingrarna ) avgöra om 99% blir värme eller ej!
Om man matar antennen med 100Watt, har 1% verkningsgrad, då borde någonting bli varmt.
Vi kan utföra förutsägbara och repeterbara tester där vi matar EH antennen med 100Watt,
har en kort koax, ingen eller lite VSWR. Vi kan då påstå att vi inte har någon 1% verkningsgrad!
Om idet inte är någon VSWR att tala om, ingen värme i koaxen, ingen värme i antennens
komponenter, då försvinner tydligen den utmatade effekten i tomma intet. Jaså inte det!
Kan det månne fortfarande vara så att energi är oförstörbart!
Citera mig gärna men gör det då korrekt.
Om du däremot har några direkta frågor om EH antennerna som inte har besvarats här eller på
EH antennens hemsida, då är du alltid välkommen att skicka e-mail eller posta din fråga här.
En vänlig fråga tarvar alltid ett vänligt svar.
73 de M0DFI
Snacka om att rycka loss text efter behag................
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Eftersom en del EH antenner funkar bra och ger consistent results, så kan man bortse från
milliwatt teorierna och QRP. EH-antennerna som många byggt för 40m till 10m verkar
faktiskt ge förutsägbara resultat och ger även consistent reports. Noteras bör att de ger ungefär samma värden som vanliga dipoler och windom antenner.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
EH antennen ger åtminstone resultat som en dipol... Om man sedan börjar att tumma på
normala installtions ansvisningar och flytta dipolen/EH antennen närmare marken -
då tappar EH antennen inte lika mycket i prestanda som en dipol. Dessutom! försök att
sätta up en 80m dipol på en balkong!
"Bortse från milliwatt teorierna och QRP"
Visst kan man köra dx med låga effekter! Ibland! Med EH antennerna fås en kontinuerlig
prestanda som kan jämställas med en dipol... Det brukar inte vara fallet med QRP!
Att skylla EH'ns prestanda på att det minsann går att köra långa avstånd med små effekter...
Min citron strålar bättre än din ananas.... Mest beroende på bladen förstås...
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
M0DFi skrev oxo:
"Efter mätningar - EH antennen är -28dB - -20dB under en dipol i prestanda."
( Sorry, dålig Svenska )
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Att jämföra med simuleringar gjorda i NEC som ger -28dB !!! Är rent fjolleri!
EH antennen ger för bra rapporter för att detta skulle vara fallet.
Är du riktigt säker på att du läste alla mina rader? Jag vet att det blev en lång text och att
ironi kan vara svårt... men ändå!
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Jaha, så var det med det... -20 till -28 db hit åt dit när 3 dB är en fördubbling av effekten ...
Med 1% i verkningsgrad som det oxo talas om kanske man kan stämma av skrivbordslampan, kanske den rentav lyser utan stickpropp i väggen ?
Utan att testa och utan att sett relevanta adekvata mätningar på på EH-antennen så betraktar jag den fortfarande som en strålande konstlast.[/QUOTE]
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Budskapet i texten gick tydligen inte fram.
Att påstå att EH antennen bara har 1% verkningsgrad är tämligen oinspirerat! Man kan med
enkel matematik och mätmetoder ( fingrarna ) avgöra om 99% blir värme eller ej!
Om man matar antennen med 100Watt, har 1% verkningsgrad, då borde någonting bli varmt.
Vi kan utföra förutsägbara och repeterbara tester där vi matar EH antennen med 100Watt,
har en kort koax, ingen eller lite VSWR. Vi kan då påstå att vi inte har någon 1% verkningsgrad!
Om idet inte är någon VSWR att tala om, ingen värme i koaxen, ingen värme i antennens
komponenter, då försvinner tydligen den utmatade effekten i tomma intet. Jaså inte det!
Kan det månne fortfarande vara så att energi är oförstörbart!
Citera mig gärna men gör det då korrekt.
Om du däremot har några direkta frågor om EH antennerna som inte har besvarats här eller på
EH antennens hemsida, då är du alltid välkommen att skicka e-mail eller posta din fråga här.
En vänlig fråga tarvar alltid ett vänligt svar.
73 de M0DFI
SM6RPZ
Well-Known Member
Kan du ge en referens till var detta finns vederlagt i form av mätningar, simuleringar, och/eller matematiska analyser?M0DFI said:
Är kanske lite dumt att referera en vertikalt polariserad antenn (EH) med en horisontellt polariserad dipol (om jag förstår dig rätt), jämför hellre med en kvartsvågs vertikalantenn som fungerar på samma sätt relativt markplanet.M0DFI said:
Genom EH-antennens konstruktion så kommer matarledningen att stråla. Om man då höjer EH-antennens (cylindrarna) mittpunkt över marken så kommer en större del av matarkabeln att positivt inverka på EH-antennens effektivitet. Matarkabeln blir en del av antennen. Idealet lär enligt bruksanvisningarna för EH-antennen vara just en kvarts våglängd över mark. Kan detta kanske tänkas bero på att antennen då, tillsammans med matarkabeln, som strålar, liknar en kvartsvågs vertikalantenn (dock utan radialer på marken) ?
Som jag ser det så är en EH-antenn en förkortad tjock dipol med ett anpasningsnät, och som matas i ena benet av dipolen. Jag kan inte se något revolutionerande med denna antenn. Antennen är välkänd sedan länge och inget nytt. Det som är nytt är påståendet om hur den fungerar.
Någon som tittat på en EH-antenn matad som en vanlig dipol? Dvs mitt mellan cylindrarna, som ett T, med matarkabeln nedåt? Detta lär reducera problemen med strålande matarkablar en hel del.
När någon börjar utrycka det hela som att man kan inte mäta på denna antenn med normala mätmetoder, och att man kan inte analysera denna antenn med normala analysmetoder, så är det nog dags att dra åt sig öronen.
Till sist, visst kan man köra DX med denna antenn, det kan man med järnsängar, mobilvippor osv också. Med rätt konditioner så är kravet på antennen inte speciellt stort. Tänk också på alla som kör QRP. En antenn med dålig verkningsgrad är som att köra QRP, och även de som kör QRP kan köra DX. Så, inget fel på EH-antenn, gå bara inte på alla påståenden om den, lyssna på de som kan antenner och antennteori och vad de säger. Antennen fungerar, den strålar (även matarkabeln, så sett up med TVI mm), men tyvärr inte så bra, och inte på det sätt, som konstruktörerna av EH-antennerna vill göra gällande.
73 de Lars, sm6rpz
PS. Någon som sett om denna antenn har analyserats/beskrivits i IEEE Transaction on Antennas and Propagation. DS.
SM7EQL
Kortvågs- och UKV-tekniker
Dan skrev:
Att påstå att EH antennen bara har 1% verkningsgrad är tämligen oinspirerat!
------
Oinspirerat... vad menar du med det?
Undertecknad är en av många som med full skärpa vidhåller att EH-antennen kan ha så låg verkningsgrad som 1%.
Att blanda in värme i resonemanget är väl ändå att ytterligare lägga ut dimridåer och konstra till det!?
Jag kan mycket väl tänka mig att många blåögda amatörer tar till sig dina fina ord om värme och liknande argument eftersom det i och för sig låter bra och logiskt...
Jag menar egentligen att ju mindre kunskaper i antennteknik vederbörande har, ju mer logiskt låter det. Troligen är detta också en av förklaringarna till att så många av oss amatörer låter oss luras och vilseledas att tro på spöken och saker som inte finns och fungerar. I alla fall inte på det nya sätt som det påstås.
Varför finns det så få antennexperter i världen som tror på, och försvarar teorierna bakom EH-antennen och varför skrivs det nästan inget i den etablerade fackpressen och antennlitteraturen om dessa fenomen som skall vara så revolutionerande?
Tyvärr drabbas en massa oskyldiga amatörer genom att matas med denna smörja. Jag anser att EH-antennens teorier är bluff och bondfångeri från början till slut. Precis som i fallet CFA-antennen finns det säkerligen smarta personer med kommersiella intressen bakom.
Till slut vill jag säga att även om antennen nu bara har 1% verkningsgrad så går det alldeles utmärkt att köra både DX och lokalt. Har man ingen "riktig" antenn att jämföra med, ja då upplevs kanske 1%-antennen som bra nog och fyller sin funktion. Som vilken järnsäng, cykelhjul eller trådbit som helst hade gjort - om man noga anpassat dess impedans till sändaren... God anpassning är A och O.
73
Bengt EQL
Att påstå att EH antennen bara har 1% verkningsgrad är tämligen oinspirerat!
------
Oinspirerat... vad menar du med det?
Undertecknad är en av många som med full skärpa vidhåller att EH-antennen kan ha så låg verkningsgrad som 1%.
Att blanda in värme i resonemanget är väl ändå att ytterligare lägga ut dimridåer och konstra till det!?
Jag kan mycket väl tänka mig att många blåögda amatörer tar till sig dina fina ord om värme och liknande argument eftersom det i och för sig låter bra och logiskt...
Jag menar egentligen att ju mindre kunskaper i antennteknik vederbörande har, ju mer logiskt låter det. Troligen är detta också en av förklaringarna till att så många av oss amatörer låter oss luras och vilseledas att tro på spöken och saker som inte finns och fungerar. I alla fall inte på det nya sätt som det påstås.
Varför finns det så få antennexperter i världen som tror på, och försvarar teorierna bakom EH-antennen och varför skrivs det nästan inget i den etablerade fackpressen och antennlitteraturen om dessa fenomen som skall vara så revolutionerande?
Tyvärr drabbas en massa oskyldiga amatörer genom att matas med denna smörja. Jag anser att EH-antennens teorier är bluff och bondfångeri från början till slut. Precis som i fallet CFA-antennen finns det säkerligen smarta personer med kommersiella intressen bakom.
Till slut vill jag säga att även om antennen nu bara har 1% verkningsgrad så går det alldeles utmärkt att köra både DX och lokalt. Har man ingen "riktig" antenn att jämföra med, ja då upplevs kanske 1%-antennen som bra nog och fyller sin funktion. Som vilken järnsäng, cykelhjul eller trådbit som helst hade gjort - om man noga anpassat dess impedans till sändaren... God anpassning är A och O.
73
Bengt EQL
SM6WET
Well-Known Member
Kan kanske vara värt att prova iallafall, materialet kostar ju inte så mycket, men då jag redan har TVI problem hos grannarna så kanske man ska vara försiktig.
Inte för att det har med tråden att göra men vem har sagt att spöken inte finns?
Nån med flera hävdar ju att energi är oförstörbart utan bara förvandlas i annan form. Var tar då energin som driver kroppen vägen när man dör?
Efter de spöken jag har sett så tror jag iallafall på dem. EH tror jag på när jag har provat och märkt att det fungerar.
73 Magnus
Inte för att det har med tråden att göra men vem har sagt att spöken inte finns?
Nån med flera hävdar ju att energi är oförstörbart utan bara förvandlas i annan form. Var tar då energin som driver kroppen vägen när man dör?
Efter de spöken jag har sett så tror jag iallafall på dem. EH tror jag på när jag har provat och märkt att det fungerar.
73 Magnus
sm0gjk
Well-Known Member
Snacka om att rycka loss text efter behag !
Får be M0DFI om ursäkt att jag enbart citerade ett par lösryckta fraser ur tidigare inlägg.
Naturligtvis ska man läsa allt för att förstå sammanhanget, med fraserna jag återgav
ville jag bara betona min inställning om att jag fortfarande inte sett ngt vetenskapligt
(= ej subjektivt test) test av antennen med strålningsdiagram.
Att jag citerade verkningsgrad osv. var med eftertanke dumt, vem hade mätt upp den
och med vilken referens ? ursäkt igen ...!
Väntar själv med att bygga en tills jag sett vad den går för.
Får be M0DFI om ursäkt att jag enbart citerade ett par lösryckta fraser ur tidigare inlägg.
Naturligtvis ska man läsa allt för att förstå sammanhanget, med fraserna jag återgav
ville jag bara betona min inställning om att jag fortfarande inte sett ngt vetenskapligt
(= ej subjektivt test) test av antennen med strålningsdiagram.
Att jag citerade verkningsgrad osv. var med eftertanke dumt, vem hade mätt upp den
och med vilken referens ? ursäkt igen ...!
Väntar själv med att bygga en tills jag sett vad den går för.
Återigen har debatten kantrat mot resultaten från NEC.
Bengt, jag insisterar på att om EH antennen har en verkningsgrad på 1%, då försvinner inte bara
resten av effekten - 99% ut i tomma intet.
Om du nödvändigtvis måste koncentrera dig på mitt val av ord istället för ämnet, så "be my guest!".
Visserligen tillför du bara brus till EH debatten - men brusa på du...
Bengt,
Vi har med repeterbara och förutsägbara tester visat att om man matar ut effekt till en korrekt byggd/installerad EH antenn utan att ha någon reflekterad effekt tillbaka till slutsteget, ingen eller ringa värmeutveckling i antennens komponenter samt ingen eller ringa strålning/(inklusive värme) fråm transmissions ledningen...
Om du då hävdar att det bara är en procent effektivitet från EH antennen så skulle det vara roligt, och
kanske rent av underhållande och höra vad du har för förklaring vart resterande 99% har tagit vägen.Om den förklaringen bara är en hänvisning till en NEC simulering - så tillåt mig att skratta åt det!
Kom inte och hävda att värmeutveckling inte är ett sätt att mäta energi! Har du hört talas om kalorimeters?
Om vi matar 100W till antennen och den enligt dig har 1% verkningsgrad, då tar effekten vägen
någonstans! Notera att 99Watt är ganska mycket effekt!
För övrigt börjar jag tycka att anti/pro EH debatten är ganska komisk och sannolikt inte kommer
att leda någonstans.
Jag tycker dock att det är lite tråkigt att se så många amatörer lägga ner sin själ till att hävda att EH
antennen bara inte kan fungera istället för att testa själva.
Åter till grundstenen i den här debatten!
Tycker du - Bengt att vi skall förbjuda EH antennerna bara för att du inte kan mäta eller räkna på dem?
Tycker du - Bengt att vi skall förbjuda de amatörer som inte har flera tunnland tomtmark och saknar
grannar - att utöva sin radiohobby från sin balkonger?
EH antennen fungerar MYCKET bättre än en dipol från en balkong, åtminstone på 40m, 80m och 160m...
Är EH antennen en perfekt antennlösning? Troligtvis inte! Själv har jag hellre en Quad eller Beam -
om jag nu hade haft möjlighet till detta.
I mitt fall är EH antennen en kompromiss - no more no less!
Att som en del har gjort - förklara EH antennens prestanda med krystade QRP beskrivningar.... Kul att läsa
men inte speciellt vederhäftigt. Det låter bara som desperata bortförklaringar.
Koax'en strålar, inte själva EH antennen.... Suck, de som påstår detta har oftast inte testat själva!
EH antennen ger 28dB lägre signal än en dipol... För dumt att ens kommentera Bengt! Men använd
gärna NEC för att bevisa att så är fallet! Hehe... A FAT Dipole is NOT an EH antenna....
Den här debatten om EH antennens vara eller inte vara är som sagt lite löjeväckande. Det verkar
som om EH antennen är ett speciellt hatobjekt i Sverige.
EH antennen är här för att stanna, vare sig man "tror på den", tycker om den, har testat den eller mätt den -
oavsett resultat!
Det är dags att inse att EH antennen har blivit - "Just another small size antenna but with a reasonable
performance".
Är den ett fullgott alternativ till en fullsize Hertz antenn? Vem bryr sig?! Montera en 80m fullsize dipol
på en balkong!
Det Italienska företag som tillverkar EH antenner hävdar att den tål 2000 Watts. Om nu någon
testart med 2000 Watts och fortfarande hävdar att det bara är 1% verkningsgrad.... Då torde
saker och ting bli VARMA! Så mycket för dina protester ang mitt användande av värme som mätmetod!
Om 1% strålar och resten //Försvinner//, då torde det vara ganska underhållande att titta på detta
//Försvinnandet// ( 99% av 2kW!!!) då det kanske kan användas till påsk och nyår... Det bör inte bara bli varmt
fort men även kunna underhålla medelst diverse ljus, rök och ljudeffekter!
För övrigt så är värmemätning troligtvis en av mänsklighetens äldsta mätform... Visserligen kallas det för
kalori mätning numera...
Då det här ämnet är uttjatat nu och då de senaste inläggen inte har tillfört något till EH antennens vara
eller inte vara, dvs mestadels upprepningar och missuppfattningar - ibland rena dumheter... -
så avser jag att lägga tid och energi på att använda mina EH antenner till att köra amatörradio
på kortvåg... En "körbarhet" som åtminstone för mig är ett facit för EH antennens användbarhet!
För den som vill veta mera om EH antennerna så rekommenderar jag att ni följer www.eh-antenna.com
under april/maj. Jag gissar att det kommer upp lite mera info och tester/bevis för de kommersiella
AM/Rundradio antennerna.
Om nu någon har frågor utöver vad som står på den hemsidan, så posta gärna men fråga och jag skall i mån
av tid försöka svara själv eller försöka förmedla frågan till rätt person.
Kom ihåg att vissa frågor tarvar reciproka svar...
Cheers all
73 de M0DFI
Bengt, jag insisterar på att om EH antennen har en verkningsgrad på 1%, då försvinner inte bara
resten av effekten - 99% ut i tomma intet.
Om du nödvändigtvis måste koncentrera dig på mitt val av ord istället för ämnet, så "be my guest!".
Visserligen tillför du bara brus till EH debatten - men brusa på du...
Bengt,
Vi har med repeterbara och förutsägbara tester visat att om man matar ut effekt till en korrekt byggd/installerad EH antenn utan att ha någon reflekterad effekt tillbaka till slutsteget, ingen eller ringa värmeutveckling i antennens komponenter samt ingen eller ringa strålning/(inklusive värme) fråm transmissions ledningen...
Om du då hävdar att det bara är en procent effektivitet från EH antennen så skulle det vara roligt, och
kanske rent av underhållande och höra vad du har för förklaring vart resterande 99% har tagit vägen.Om den förklaringen bara är en hänvisning till en NEC simulering - så tillåt mig att skratta åt det!
Kom inte och hävda att värmeutveckling inte är ett sätt att mäta energi! Har du hört talas om kalorimeters?
Om vi matar 100W till antennen och den enligt dig har 1% verkningsgrad, då tar effekten vägen
någonstans! Notera att 99Watt är ganska mycket effekt!
För övrigt börjar jag tycka att anti/pro EH debatten är ganska komisk och sannolikt inte kommer
att leda någonstans.
Jag tycker dock att det är lite tråkigt att se så många amatörer lägga ner sin själ till att hävda att EH
antennen bara inte kan fungera istället för att testa själva.
Åter till grundstenen i den här debatten!
Tycker du - Bengt att vi skall förbjuda EH antennerna bara för att du inte kan mäta eller räkna på dem?
Tycker du - Bengt att vi skall förbjuda de amatörer som inte har flera tunnland tomtmark och saknar
grannar - att utöva sin radiohobby från sin balkonger?
EH antennen fungerar MYCKET bättre än en dipol från en balkong, åtminstone på 40m, 80m och 160m...
Är EH antennen en perfekt antennlösning? Troligtvis inte! Själv har jag hellre en Quad eller Beam -
om jag nu hade haft möjlighet till detta.
I mitt fall är EH antennen en kompromiss - no more no less!
Att som en del har gjort - förklara EH antennens prestanda med krystade QRP beskrivningar.... Kul att läsa
men inte speciellt vederhäftigt. Det låter bara som desperata bortförklaringar.
Koax'en strålar, inte själva EH antennen.... Suck, de som påstår detta har oftast inte testat själva!
EH antennen ger 28dB lägre signal än en dipol... För dumt att ens kommentera Bengt! Men använd
gärna NEC för att bevisa att så är fallet! Hehe... A FAT Dipole is NOT an EH antenna....
Den här debatten om EH antennens vara eller inte vara är som sagt lite löjeväckande. Det verkar
som om EH antennen är ett speciellt hatobjekt i Sverige.
EH antennen är här för att stanna, vare sig man "tror på den", tycker om den, har testat den eller mätt den -
oavsett resultat!
Det är dags att inse att EH antennen har blivit - "Just another small size antenna but with a reasonable
performance".
Är den ett fullgott alternativ till en fullsize Hertz antenn? Vem bryr sig?! Montera en 80m fullsize dipol
på en balkong!
Det Italienska företag som tillverkar EH antenner hävdar att den tål 2000 Watts. Om nu någon
testart med 2000 Watts och fortfarande hävdar att det bara är 1% verkningsgrad.... Då torde
saker och ting bli VARMA! Så mycket för dina protester ang mitt användande av värme som mätmetod!
Om 1% strålar och resten //Försvinner//, då torde det vara ganska underhållande att titta på detta
//Försvinnandet// ( 99% av 2kW!!!) då det kanske kan användas till påsk och nyår... Det bör inte bara bli varmt
fort men även kunna underhålla medelst diverse ljus, rök och ljudeffekter!
För övrigt så är värmemätning troligtvis en av mänsklighetens äldsta mätform... Visserligen kallas det för
kalori mätning numera...
Då det här ämnet är uttjatat nu och då de senaste inläggen inte har tillfört något till EH antennens vara
eller inte vara, dvs mestadels upprepningar och missuppfattningar - ibland rena dumheter... -
så avser jag att lägga tid och energi på att använda mina EH antenner till att köra amatörradio
på kortvåg... En "körbarhet" som åtminstone för mig är ett facit för EH antennens användbarhet!
För den som vill veta mera om EH antennerna så rekommenderar jag att ni följer www.eh-antenna.com
under april/maj. Jag gissar att det kommer upp lite mera info och tester/bevis för de kommersiella
AM/Rundradio antennerna.
Om nu någon har frågor utöver vad som står på den hemsidan, så posta gärna men fråga och jag skall i mån
av tid försöka svara själv eller försöka förmedla frågan till rätt person.
Kom ihåg att vissa frågor tarvar reciproka svar...
Cheers all
73 de M0DFI
Sorry för mitt sura svar men jag får skylla på att det var så ebarmligt dåligt väder här...
Någon frågade om man har gjort någon vertikal och mittmatas EH antenn - Ja det har man, Lloyd Butler i Australien.
Om du har utrymme att sätta upp fullsize antenner så gör det! Finns utrymmet och du inte har TVRFI problem så
fixa till en traditionell antenn. Har du bara en balkong till ditt förfogande så rekommenderar jag faktiskt att du själv
testar och bygger en EH antenn istället för att lyssna till alla förståsigpåare - både pro EH och anti EH.
Skaffa dig en egen uppfattning, det kostar bara ett par tior!
73 de M0DFI
Någon frågade om man har gjort någon vertikal och mittmatas EH antenn - Ja det har man, Lloyd Butler i Australien.
Om du har utrymme att sätta upp fullsize antenner så gör det! Finns utrymmet och du inte har TVRFI problem så
fixa till en traditionell antenn. Har du bara en balkong till ditt förfogande så rekommenderar jag faktiskt att du själv
testar och bygger en EH antenn istället för att lyssna till alla förståsigpåare - både pro EH och anti EH.
Skaffa dig en egen uppfattning, det kostar bara ett par tior!
73 de M0DFI
Magnus!
Håller fullständigt med dig! EH antennerna funkar inte, att vi hör röster i mottagar'n beror på att de'
spökar i den... ( Suck... )
För övrigt Magnus! Dra på spenderbyxorna och ta ett par tior och bygg en EH antenn själv.
Tänk efter före när du testar den. Om du vill vara säker på att det är antennen du testar och inte mataren -
sätt dit en balanserad matare då! Det är ju lätt och smidigt att ge EH antennen en nästan valfri impedans
så du borde kunna hitta en billig flatkabel....
Kom ihåg att de kommersiella EH ntennerna matas medelst en balanserad transmissionsledning!
(Månne det finnas en anledning tro............)
Någon hävdade att om man monterar EH antennen högre så fungerarr det bara bättre för att koax'en blir
längre.... Doooh! Lyssna på dig själv! Sätt dit en balanserad matning och testa själv! Suck!
Jag har faktiskt testat med bara koax'en... tyvärr fungerade det sämre på det viset!
Om det nu är så att EH antennen gör så att koax'en strålar bättre än vanligt och/eller att koax'en kopplar sig
till något lämpligt metall element som då agerar antenn... Helt OK. Om någon har tips på hur man kan
förbättra detta ytterligare så tag ett kliv framåt...
Suck Magnus...
Om du bygger en fungerande EH antenn ( 10m tror jag du sade.. ) få se till att hemlighålla eventuella
resultat! Skulle din antenn nu råka fungera så beror det ju bara på att den har kopplat sig till grannens
järnsäng eller att du har en strålande koax! Skulle du sedan få normala rapporter från dina QSO'n -
så har du nog bara justerat S metern fel! Dina signaler är ju bevisligen -28dB jämfört med en dipol!
73 de M0DFI
Håller fullständigt med dig! EH antennerna funkar inte, att vi hör röster i mottagar'n beror på att de'
spökar i den... ( Suck... )
För övrigt Magnus! Dra på spenderbyxorna och ta ett par tior och bygg en EH antenn själv.
Tänk efter före när du testar den. Om du vill vara säker på att det är antennen du testar och inte mataren -
sätt dit en balanserad matare då! Det är ju lätt och smidigt att ge EH antennen en nästan valfri impedans
så du borde kunna hitta en billig flatkabel....
Kom ihåg att de kommersiella EH ntennerna matas medelst en balanserad transmissionsledning!
(Månne det finnas en anledning tro............)
Någon hävdade att om man monterar EH antennen högre så fungerarr det bara bättre för att koax'en blir
längre.... Doooh! Lyssna på dig själv! Sätt dit en balanserad matning och testa själv! Suck!
Jag har faktiskt testat med bara koax'en... tyvärr fungerade det sämre på det viset!
Om det nu är så att EH antennen gör så att koax'en strålar bättre än vanligt och/eller att koax'en kopplar sig
till något lämpligt metall element som då agerar antenn... Helt OK. Om någon har tips på hur man kan
förbättra detta ytterligare så tag ett kliv framåt...
Suck Magnus...
Om du bygger en fungerande EH antenn ( 10m tror jag du sade.. ) få se till att hemlighålla eventuella
resultat! Skulle din antenn nu råka fungera så beror det ju bara på att den har kopplat sig till grannens
järnsäng eller att du har en strålande koax! Skulle du sedan få normala rapporter från dina QSO'n -
så har du nog bara justerat S metern fel! Dina signaler är ju bevisligen -28dB jämfört med en dipol!
73 de M0DFI
SM7EQL
Kortvågs- och UKV-tekniker
Tycker du - Bengt att vi skall förbjuda EH antennerna bara för att du inte kan mäta eller räkna på dem?
Tycker du - Bengt att vi skall förbjuda de amatörer som inte har flera tunnland tomtmark och saknar
grannar - att utöva sin radiohobby från sin balkonger?
------
Nej nej nej nej det är sannolikt inte rätt metod att förbjuda EH-antenner. Möjligtvis borde man förbjuda en del av den reklam vissa förespråkare häver ur sig...
Nej vi skall heller inte förbjuda amatörer att experimentera. Istället skall vi uppmuntra dom till att experimentera mera. Vi skall också hjälpa till att förse amatörerna med korrekt sakfakta och praktiska små tips så de inte bara lyckas bygga sina egna prylar utan även förstår hur saker och ting hänger ihop och att man inte kan tumma på naturlagarna hur som helst - även om det ibland är lockande.
Jag tar mig friheten att citera mig själv: "Tyvärr drabbas en massa oskyldiga amatörer genom att matas med denna smörja. Jag anser att EH-antennens teorier är bluff och bondfångeri från början till slut. Precis som i fallet CFA-antennen finns det säkerligen smarta personer med kommersiella intressen bakom."
Detta uttalande är naturligtvis min egen åsikt och den behöver inte nödvändigtvis sammanfalla med din eller andras. Du har ju också en klar åsikt i denna fråga som du har rätt att ha, även om den är 180 grader ur fas - sett ifrån mitt perspektiv.
Nåja, ett sätt att öka verkningsgraden över 1% är att tillse att matarkabeln hjälper till att stråla. När det gäller till våglängden små antenner så är det extremt svårt att undvika feederstrålning. Det känner alla vi till som sliter med antennmätningar i vårt jobb till vardags. Sannolikt är detta också förklaringen till att en del installationer tycks fungera förbluffande bra.
Om vi lämnar EH-antennen för ett tag, så kan jag berätta för dig att man med bara några få komponenter, induktanser och kapacitanser kan göra en mycket effektiv anpassningsenhet som placeras i bortre änden på en koaxialkabel. Den fungerar som så att HF-signalen går från sändaren via koaxen ut till anpassningsenheten som kopplar över energin till skärmens utsida. Hoppsan! Koaxen har nu plötsligt blivit antenn och om den är av lämplig längd och hänger någorlunda fritt fås hög verkningsgrad. Ännu högre verkningsgrad fås om man placerar en strömchoke på lämpligt ställe på kabeln. Ponera att jag hävdar att anpassningsenheten är en ny sorts XYZ-antenn och hittar på en okänd teori för denna, prånglar ut konstruktionen till höger och vänster... Dom amatörer som inte genomskådar bluffen tycker naturligtvis det är fantastiskt att en sådan liten antenn kan gå så bra.
Finns det likheter?
OK, nu väntar vi alla på mätresulta från korrekt genomförda antennmätningar där mätmetoderna är kända och mätningarna är repeterbara. När och om dessa mätmetoder visar på att EH-antennen håller vad den lovar - ja då lovar jag också att revidera mina uttalanden och då är vi i fas - överens.
73
Bengt EQL
Tycker du - Bengt att vi skall förbjuda de amatörer som inte har flera tunnland tomtmark och saknar
grannar - att utöva sin radiohobby från sin balkonger?
------
Nej nej nej nej det är sannolikt inte rätt metod att förbjuda EH-antenner. Möjligtvis borde man förbjuda en del av den reklam vissa förespråkare häver ur sig...
Nej vi skall heller inte förbjuda amatörer att experimentera. Istället skall vi uppmuntra dom till att experimentera mera. Vi skall också hjälpa till att förse amatörerna med korrekt sakfakta och praktiska små tips så de inte bara lyckas bygga sina egna prylar utan även förstår hur saker och ting hänger ihop och att man inte kan tumma på naturlagarna hur som helst - även om det ibland är lockande.
Jag tar mig friheten att citera mig själv: "Tyvärr drabbas en massa oskyldiga amatörer genom att matas med denna smörja. Jag anser att EH-antennens teorier är bluff och bondfångeri från början till slut. Precis som i fallet CFA-antennen finns det säkerligen smarta personer med kommersiella intressen bakom."
Detta uttalande är naturligtvis min egen åsikt och den behöver inte nödvändigtvis sammanfalla med din eller andras. Du har ju också en klar åsikt i denna fråga som du har rätt att ha, även om den är 180 grader ur fas - sett ifrån mitt perspektiv.
Nåja, ett sätt att öka verkningsgraden över 1% är att tillse att matarkabeln hjälper till att stråla. När det gäller till våglängden små antenner så är det extremt svårt att undvika feederstrålning. Det känner alla vi till som sliter med antennmätningar i vårt jobb till vardags. Sannolikt är detta också förklaringen till att en del installationer tycks fungera förbluffande bra.
Om vi lämnar EH-antennen för ett tag, så kan jag berätta för dig att man med bara några få komponenter, induktanser och kapacitanser kan göra en mycket effektiv anpassningsenhet som placeras i bortre änden på en koaxialkabel. Den fungerar som så att HF-signalen går från sändaren via koaxen ut till anpassningsenheten som kopplar över energin till skärmens utsida. Hoppsan! Koaxen har nu plötsligt blivit antenn och om den är av lämplig längd och hänger någorlunda fritt fås hög verkningsgrad. Ännu högre verkningsgrad fås om man placerar en strömchoke på lämpligt ställe på kabeln. Ponera att jag hävdar att anpassningsenheten är en ny sorts XYZ-antenn och hittar på en okänd teori för denna, prånglar ut konstruktionen till höger och vänster... Dom amatörer som inte genomskådar bluffen tycker naturligtvis det är fantastiskt att en sådan liten antenn kan gå så bra.
Finns det likheter?
OK, nu väntar vi alla på mätresulta från korrekt genomförda antennmätningar där mätmetoderna är kända och mätningarna är repeterbara. När och om dessa mätmetoder visar på att EH-antennen håller vad den lovar - ja då lovar jag också att revidera mina uttalanden och då är vi i fas - överens.
73
Bengt EQL
Hehe Bengt,
Hade vi varit i fas - som du uttrycker det, hade vi ju inte haft något kärt ämne att argumentera över i det här forumet...
Jag håller i viss mån med dig och jag hoppas att det kommer fram någon vettig förklaring om varför eller
varför inte EH antennen fungerar. Inte bara ett massa svammel. Tyvärr har en del herrar i sin iver att bortförklara
fenomenet skrivit rena dumheter ibland.
EH antennen är avsedd att matas med en balanserad matningsledning. Att mata den med en koax är tydligen en
kompromiss! Testa gärna med en balanserad matning och notera skillanden. De kommersiella EH-rundradio antennerna
matas med en balanserad ledare.
Det har testats en hel del med att avstämma koax'ar med diverse anpassnings lösningar men jag har hittils inte sett
någon som funkat lika bra som EH antennen! Alla mina försök har visat att det är cylindrarna som strålar, inte koax'en!
Jag tjatar en hel del om balkong antenner, en 80m EH på balkongen med 3 - 4 meter bandkabel som matare, tror jag inte
strålar speciellt mycket från kabeln...
Avseende lurendrejeri och bluff!
Ted Hart fick exakt samma bemötande när han publicerade sina artiklar om The Magnetic Loop Antenna.
Är det någon som fortfarande tvivlar på dena antennen? Ted var den förste att publicera design notes
på "The Antenna Noise Bridge" och har idag detta patent... Jag måste tillstå att Ted har hittils inte visat sig
vara någon bluffmakare!
Dessutom! Ted säljer inte amatör EH antenner, bara kommersiella EH antenner!
Bara ordalydelsen "att tjäna en massa pengar på amatörer" är aningen oinformerad.
Jag noterar att det idag är synnerligen få företag i Sverige som i verkligheten tjänar några pengar alls på
amtörradio försäljning! Det man gör vinst på, är oftast försäljning av antenner och tillbehör för rent kommersiella
kunder. Jag tror inte att vare sig SRS eller Vårgårda blir "rika" på de Svenska amatörerna, tvärtom! man skulle öka
sin vinst genom att överhuvudtaget inte handla med oss amatörer! Jag gissar att bara lagerhållnings kostnaden äter upp
eventuella vinster!
Här I England kan det ju vara lite annorlunda pg av den mycket större mängden amatörer som dessutom ofta
har en större köpkraft än Svenska amatörer. Dock är det ingen nämnvärd EH debatt här utan man tar till sig antennen och
testar den ganska förutsättningslöst! Vi är tvingade att hitta andra antennlösningar som passar vindsutrymmen
samt små ( 7x7 m ) tomter/trädgårdar.
Om nu någon hade tänkt bluffa om EH antennen, då verkar det vara aningen daft att publicera bygganvisningar
att gratis ( Free as in free beer ) hämta hem på deras hemsida...
Nåväl, vi får väl vänta och se vad som blir av EH antennen. Sannolikt blir den lagd i samma file "cabinet som" mag-loop'en
har hamnat i...
73 de M0DFI
Hade vi varit i fas - som du uttrycker det, hade vi ju inte haft något kärt ämne att argumentera över i det här forumet...
Jag håller i viss mån med dig och jag hoppas att det kommer fram någon vettig förklaring om varför eller
varför inte EH antennen fungerar. Inte bara ett massa svammel. Tyvärr har en del herrar i sin iver att bortförklara
fenomenet skrivit rena dumheter ibland.
EH antennen är avsedd att matas med en balanserad matningsledning. Att mata den med en koax är tydligen en
kompromiss! Testa gärna med en balanserad matning och notera skillanden. De kommersiella EH-rundradio antennerna
matas med en balanserad ledare.
Det har testats en hel del med att avstämma koax'ar med diverse anpassnings lösningar men jag har hittils inte sett
någon som funkat lika bra som EH antennen! Alla mina försök har visat att det är cylindrarna som strålar, inte koax'en!
Jag tjatar en hel del om balkong antenner, en 80m EH på balkongen med 3 - 4 meter bandkabel som matare, tror jag inte
strålar speciellt mycket från kabeln...
Avseende lurendrejeri och bluff!
Ted Hart fick exakt samma bemötande när han publicerade sina artiklar om The Magnetic Loop Antenna.
Är det någon som fortfarande tvivlar på dena antennen? Ted var den förste att publicera design notes
på "The Antenna Noise Bridge" och har idag detta patent... Jag måste tillstå att Ted har hittils inte visat sig
vara någon bluffmakare!
Dessutom! Ted säljer inte amatör EH antenner, bara kommersiella EH antenner!
Bara ordalydelsen "att tjäna en massa pengar på amatörer" är aningen oinformerad.
Jag noterar att det idag är synnerligen få företag i Sverige som i verkligheten tjänar några pengar alls på
amtörradio försäljning! Det man gör vinst på, är oftast försäljning av antenner och tillbehör för rent kommersiella
kunder. Jag tror inte att vare sig SRS eller Vårgårda blir "rika" på de Svenska amatörerna, tvärtom! man skulle öka
sin vinst genom att överhuvudtaget inte handla med oss amatörer! Jag gissar att bara lagerhållnings kostnaden äter upp
eventuella vinster!
Här I England kan det ju vara lite annorlunda pg av den mycket större mängden amatörer som dessutom ofta
har en större köpkraft än Svenska amatörer. Dock är det ingen nämnvärd EH debatt här utan man tar till sig antennen och
testar den ganska förutsättningslöst! Vi är tvingade att hitta andra antennlösningar som passar vindsutrymmen
samt små ( 7x7 m ) tomter/trädgårdar.
Om nu någon hade tänkt bluffa om EH antennen, då verkar det vara aningen daft att publicera bygganvisningar
att gratis ( Free as in free beer ) hämta hem på deras hemsida...
Nåväl, vi får väl vänta och se vad som blir av EH antennen. Sannolikt blir den lagd i samma file "cabinet som" mag-loop'en
har hamnat i...
73 de M0DFI
SM7EQL
Kortvågs- och UKV-tekniker
M0DFI:
Om nu någon hade tänkt bluffa om EH antennen, då verkar det vara aningen daft att publicera bygganvisningar
att gratis ( Free as in free beer ) hämta hem på deras hemsida...
-----
Ja vi får väl se vad som händer.
Hur som helst så verkar Ted vara en synnerligen framgångsrik marknadsförare och kan han sedan få en massa lättledda radioamatörer att gratis bära fram hans budskap så är det lika smart som konsum lyckas pracka på oss konsumenter en plastkasse för en krona - varje gång vi varit i deras butik och handlat. Där går vi på stan, som tända små ljus och gör gratis reklam med material vi betalt själv... Tänk att vi kan vara så blåögda.
OK. Nu stoppar vi argumentationen en stund och känner efter vart vinden blåser i den infekterade EH-debatten. Kanske fler som vill dela med sig av sina åsikter!??
73
Bengt EQL
Om nu någon hade tänkt bluffa om EH antennen, då verkar det vara aningen daft att publicera bygganvisningar
att gratis ( Free as in free beer ) hämta hem på deras hemsida...
-----
Ja vi får väl se vad som händer.
Hur som helst så verkar Ted vara en synnerligen framgångsrik marknadsförare och kan han sedan få en massa lättledda radioamatörer att gratis bära fram hans budskap så är det lika smart som konsum lyckas pracka på oss konsumenter en plastkasse för en krona - varje gång vi varit i deras butik och handlat. Där går vi på stan, som tända små ljus och gör gratis reklam med material vi betalt själv... Tänk att vi kan vara så blåögda.
OK. Nu stoppar vi argumentationen en stund och känner efter vart vinden blåser i den infekterade EH-debatten. Kanske fler som vill dela med sig av sina åsikter!??
73
Bengt EQL
EH antenn igen
Hej Pojkar
Vad ni bråkar!
Gör som jag sätt EH-antennen på cykeln och kör sträck (cykel) mobilt
Körde ON4WA och M3FSM DVS Bryssel och Manchester gav 59
Och fick 57 med EH-antennen och 10 watt från 703.
Men det är väl cykelramen som strålar.
Min magsyra är definit bättre än somligas
För jag har skit kull med min EM-antenn
Ha en trevlig helg
Jag fick mersmak av att köra Cykelmobilt så jag fortsätter i helgen
73 / Conny 5DCO
Hej Pojkar
Vad ni bråkar!
Gör som jag sätt EH-antennen på cykeln och kör sträck (cykel) mobilt
Körde ON4WA och M3FSM DVS Bryssel och Manchester gav 59
Och fick 57 med EH-antennen och 10 watt från 703.
Men det är väl cykelramen som strålar.
Min magsyra är definit bättre än somligas
För jag har skit kull med min EM-antenn
Ha en trevlig helg
Jag fick mersmak av att köra Cykelmobilt så jag fortsätter i helgen
73 / Conny 5DCO
SM6RPZ
Well-Known Member
Riktat till M0DFI
Ser att du inte svarat på min fråga så jag ställer den igen. Kan du ge en referens till var detta (EH antennen ger åtminstone resultat som en dipol) finns vederlagt i form av mätningar, simuleringar, och/eller matematiska analyser?
Enligt Ted Hart själv är EH-antenn 28-30 dB sämre än en dipol (Hertz-antenn, som han själv vill kalla den), i alla fall i mottagning. Är inte EH-antennen reciprok? Se artikeln http://www.eh-antenna.com/documents/Signal_to_Noise_Ratio.pdf. Eller hur tolkar du hans utläggningar (måste säga att hans tankegångar överlag är mycket underliga och snåriga att följa.)
Enligt Ted Hart själv finns en del, i vissa fall allvarliga, problem med strålning från matarkabeln. Se http://www.eh-antenna.com/documents/RF_on_the_Coax.pdf
Även Lloyd Butler VK5BR tar upp problemen med strålning från matarledningen, se http://www.qsl.net/vk5br/HFieldTests.htm samt http://www.qsl.net/vk5br/CoaxShieldTests.htm
Så anledningen till att du inte smälter din/dina antenner är troligen att din effekt hittar andra vägar att radiera utöver den procenten som kommer från EH-antennen. Kanske du kopplar till ett stuprännerör intill din balkong? Kanske din matarledning radierar? Värmeutvecklingen beror också på vilken mode du använder, SSB, CW, FM, eller annat. Prova att sända kontinuerligt och meddela resultaten!
På vilket sätt skulle en balanserad matarledning hindra matarledningen att radiera, även balanserade matarledningar kan radiera.
73 de Lars, sm6rpz
Ser att du inte svarat på min fråga så jag ställer den igen. Kan du ge en referens till var detta (EH antennen ger åtminstone resultat som en dipol) finns vederlagt i form av mätningar, simuleringar, och/eller matematiska analyser?
Enligt Ted Hart själv är EH-antenn 28-30 dB sämre än en dipol (Hertz-antenn, som han själv vill kalla den), i alla fall i mottagning. Är inte EH-antennen reciprok? Se artikeln http://www.eh-antenna.com/documents/Signal_to_Noise_Ratio.pdf. Eller hur tolkar du hans utläggningar (måste säga att hans tankegångar överlag är mycket underliga och snåriga att följa.)
Enligt Ted Hart själv finns en del, i vissa fall allvarliga, problem med strålning från matarkabeln. Se http://www.eh-antenna.com/documents/RF_on_the_Coax.pdf
Även Lloyd Butler VK5BR tar upp problemen med strålning från matarledningen, se http://www.qsl.net/vk5br/HFieldTests.htm samt http://www.qsl.net/vk5br/CoaxShieldTests.htm
Så anledningen till att du inte smälter din/dina antenner är troligen att din effekt hittar andra vägar att radiera utöver den procenten som kommer från EH-antennen. Kanske du kopplar till ett stuprännerör intill din balkong? Kanske din matarledning radierar? Värmeutvecklingen beror också på vilken mode du använder, SSB, CW, FM, eller annat. Prova att sända kontinuerligt och meddela resultaten!
Hur skall man mäta och räkna på EH-antennerna? Några tips? Varför kan man inte använda vedertagna metoder för detta? Vad är det för fel på dem?M0DFI said:
På vilket sätt skulle en balanserad matarledning hindra matarledningen att radiera, även balanserade matarledningar kan radiera.
73 de Lars, sm6rpz
SM7EQL
Kortvågs- och UKV-tekniker
Kommentar till DCO:
Jag upplever inget bråk i denna debatt. Vi för en förhållandevis sansad teknisk diskussion där de olika debattörerna ställer frågor, svarar och argumenterar för sin ståndpunkt.
De läsare som har följt och följer debatten har möjlighet att bilda sin egen uppfattning om vad som är rimligt eller orimligt. Jag ser inget fel i att vara kritisk och ifrågasätta sådant som det inte finns en rimlig förklaring till och som den samlade antennexpertisen ute i världen gått bet på att "förstå" Sak samma gäller för CFA-antennen som också skapat förvirring och debatt.
Jag har nu på morgonen studerat din hemsida om EH-antennen och trots att jag i min proffession jobbar med just antennutveckling och antennmätning måste jag erkänna att där finns en hel del jag inte förstår och som i mina ögon förefaller lite besynnerliga.
Hur som helst.
Några läsare blir säkert inspirerade av debatten att närmare granska teorierna bakom antennen och kanske t o m utföra egna antennmätningar för att övertyga sig själv. Detta ligger helt i linje med den experimentella delen av vår hobby. Bra.
Andra läsare snappar upp saker och ting ur vår diskussion och lär sig mer om antenner. Det är också bra.
Ditt cyckelmobilexperiment ser trevligt ut och jag betvivlar inte för en sekund de resultat du redovisar - trots att du använder den omdiskuterade EH-antennen. Jag har själv mycket stor erfarenhet av mobilkörning på KV-banden och vet att man kommer jorden runt med liten effekt och nästan ingen antenn alls. När jag skriver ingen antenn alls tänker jag närmast på min 80 cm långa helixlindade whipantenn för 14-18-21 MHz som går som ett spjut från min lilla Golf. Minus 10...15 dB under en fullsize whip kanske, men ändå.
Däremot vill jag å det strängaste utfärda en kraftig varning för att utsätta sig för de extremt höga fält en EH-antenn genererar i sin omedelbara närhet. I ditt fall (enligt fotot på cyckelmobilen) har du t o m placerat ditt eget huvud i detta starka fält och det ger mig rysningar i hela kroppen. Huuuu! Möjligtvis är din räddning att du kör QRP och SSB som ju då ger förhållandevis låg medelexponering under en längre tid, men varningen är ändå på sin plats.
Här i Lund, på universitetssjukhuset pågår f n liknande experiment som dina, dock på försöksdjur som möss och råttor. Fälten är c:a en tusendel av de fält du genererar och ändå kan forskarna påvisa förändringar i celler och cellvävnader hos försöksdjuren.
Ett allmänt råd till alla, i alla fall tills de biologiska effekterna är mer kända får väl bli att vara återhållssam och inte utsätta sig för onödig HF-exponering.
73
Bengt EQL
Jag upplever inget bråk i denna debatt. Vi för en förhållandevis sansad teknisk diskussion där de olika debattörerna ställer frågor, svarar och argumenterar för sin ståndpunkt.
De läsare som har följt och följer debatten har möjlighet att bilda sin egen uppfattning om vad som är rimligt eller orimligt. Jag ser inget fel i att vara kritisk och ifrågasätta sådant som det inte finns en rimlig förklaring till och som den samlade antennexpertisen ute i världen gått bet på att "förstå" Sak samma gäller för CFA-antennen som också skapat förvirring och debatt.
Jag har nu på morgonen studerat din hemsida om EH-antennen och trots att jag i min proffession jobbar med just antennutveckling och antennmätning måste jag erkänna att där finns en hel del jag inte förstår och som i mina ögon förefaller lite besynnerliga.
Hur som helst.
Några läsare blir säkert inspirerade av debatten att närmare granska teorierna bakom antennen och kanske t o m utföra egna antennmätningar för att övertyga sig själv. Detta ligger helt i linje med den experimentella delen av vår hobby. Bra.
Andra läsare snappar upp saker och ting ur vår diskussion och lär sig mer om antenner. Det är också bra.
Ditt cyckelmobilexperiment ser trevligt ut och jag betvivlar inte för en sekund de resultat du redovisar - trots att du använder den omdiskuterade EH-antennen. Jag har själv mycket stor erfarenhet av mobilkörning på KV-banden och vet att man kommer jorden runt med liten effekt och nästan ingen antenn alls. När jag skriver ingen antenn alls tänker jag närmast på min 80 cm långa helixlindade whipantenn för 14-18-21 MHz som går som ett spjut från min lilla Golf. Minus 10...15 dB under en fullsize whip kanske, men ändå.
Däremot vill jag å det strängaste utfärda en kraftig varning för att utsätta sig för de extremt höga fält en EH-antenn genererar i sin omedelbara närhet. I ditt fall (enligt fotot på cyckelmobilen) har du t o m placerat ditt eget huvud i detta starka fält och det ger mig rysningar i hela kroppen. Huuuu! Möjligtvis är din räddning att du kör QRP och SSB som ju då ger förhållandevis låg medelexponering under en längre tid, men varningen är ändå på sin plats.
Här i Lund, på universitetssjukhuset pågår f n liknande experiment som dina, dock på försöksdjur som möss och råttor. Fälten är c:a en tusendel av de fält du genererar och ändå kan forskarna påvisa förändringar i celler och cellvävnader hos försöksdjuren.
Ett allmänt råd till alla, i alla fall tills de biologiska effekterna är mer kända får väl bli att vara återhållssam och inte utsätta sig för onödig HF-exponering.
73
Bengt EQL
Du har glömt en mycket viktig skillnad mellan resten av världen och Sverige!
Ute i världen anses man vara oskylidig tills man bevisats motsatsen...
Ted skrev en av de första artiklarna on "The Mangnetic loop antenna" och blev lika hånad
för detta i Sverige och debattens vågor gick höga. Dock utan internet...
Jag antar att ingen ifrågasätter den antennen numera?
Ted har patentet på "The antenna noise bridge".
Jag vill därför (utan att vara Ted's försvarare, det gör han bättre själv! ) påpeka att Ted Hart givit
korrekt information tidigare! Han har inte varit bluffmakare eller lurendrejare tidigare så vad har
han för anledning till det nu?
Ted säljer mig veterligt inga amatörradio EH-antenner, jag förstår därför inte vad så många speciellt i
Sverige skriker om att pungslå radioamatörer.
Han har istället lagt ut informationen på internet för att alla hågade amatörer som har kurage eller intresse
att testa själva - skall kunna göra så.
Hade det varit en bluffverksamhet så antar jag att det hade behövts mera av hemlighetsmakeri...
Om du inte bygger/säljer EH antenner kommersiellt, behöver du inte betala någon licensavgift till Ted.
Ted har gjort det möjligt för oss sändaramatörer att ta del av dessa tre små uppfinningar eller konstruktioner
som Ted har gjort - utan att få någon ersättning för det!
För mig som numera inte bor i Sverige, verkar det som om man har en grundföresats om att det måste
vara något lurt med EH antennen och att vissa herrar är rent desperata i sina försök att teoretisera
om varför EH-antennen bara inte kan fungera.
Tänk om man istället lade ner all denna kreativitet och energi till att föra amatörradiohobbyn framåt istället!
++++++++++++++++++++++++++++++++++
Enligt Ted Hart själv är EH-antenn 28-30 dB sämre än en dipol (Hertz-antenn, som han själv vill kalla den), i alla fall i mottagning. Är inte EH-antennen reciprok? Se artikeln http://www.eh-antenna.com/documents/Signal_to_Noise_Ratio.pdf. Eller hur tolkar du hans utläggningar (måste säga att hans tankegångar överlag är mycket underliga och snåriga att följa.)
++++++++++++++++++++++++
Skjut din Engelska lärare! Omedlbart!
//Nu översätter jag Ted's text utan att kontrollräkna några siffror själv för enkelhetens skull! //
Om du läser texten igen utan att blunda, så skriver Ted - EH-Antennen är 25 gånger mindre än en
traditionell Hertz antenn! Eftersom en EH-Antenn brukar vara ca 2% i storlek av en våglängd och en
Herz antenna 50% av en våglängd, får du ett 1:25 förhållande i storlek. Storleken på antennelementen
är vad som ger brusnivån. Att ha 1/25 storlek innebär att man får in 1/25 av bruset(noise) - vilket
räknat i dB är ---- 28dB -----
Senare i artikeln räknar Ted på ett annat sätt och hamnar då på ca 30dB.
Dessa värden är "hur mycket tystare" en EH antenn är jämfört med en Hertz antenn!
Med tystare avses MINDRE BRUS! Inte -28dB till -30dB lägre signal styrka på de stationer man hör!!!!!!!!!!
Det är med en stor bestörtning jag läser dina översättningar och slutsatser från Ted's texter!!!!
Och NEJ!!!! Jag kan inte hålla med om att det är något snårigt i Ted's tankegångar! än mindre i texten.
EH antennen är reciprok såsom de flesta andra antenner. Däremot kommer du att se en hel
del lustigheter på din S-meter när bruset minskar ett antal S-enheter.
Man brukar få reciproka signal rapporter. Dock är det som vanligt så att den lokala brusnivån
påverkar rapporterna några S-enheter upp eller ner.
++++++++++++++++++++++++++++
Enligt Ted Hart själv finns en del, i vissa fall allvarliga, problem med strålning från matarkabeln. Se http://www.eh-antenna.com/documents/RF_on_the_Coax.pdf
Även Lloyd Butler VK5BR tar upp problemen med strålning från matarledningen, se http://www.qsl.net/vk5br/HFieldTests.htm samt http://www.qsl.net/vk5br/CoaxShieldTests.htm
+++++++ Mata antennen med en balanserad kabel, (bandkabel). ++++++++++
+++++++ Detta göres på de kommersiella EH antennerna för mellanvåg ++++++++++
Så anledningen till att du inte smälter din/dina antenner är troligen att din effekt hittar andra vägar att radiera utöver den procenten som kommer från EH-antennen. Kanske du kopplar till ett stuprännerör intill din balkong? Kanske din matarledning radierar? Värmeutvecklingen beror också på vilken mode du använder, SSB, CW, FM, eller annat. Prova att sända kontinuerligt och meddela resultaten!
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Ehummm!?
Din Engelska kunskap spelar dig nog ett litet spratt här -
"Due to the large radiation from the EH-Antenna, there will be some RF-coupling to the coax."
Översättning blir då -
"På grund av EH-Antennens kraftiga radiostrålning, kommer det att bildas aningen RF i coax skärmen"
Så vad tror du att du egentligen menar? Själv antar jag att vi vill(!) att antennen skall stråla!!
Mina stuprännerör är av pvc... Kopplingsteorin skulle jag nog inte skriva om runt förste april...
Doooh! 1000Watts utmatad effekt är lika mycket utmatad effekt vare sig du kallar den CW eller SSB!
Om det går åt 50 Volt och 10 Ampere att driva slutsteget. då kan vi nog enas om att 50Volt + 10Ampere
SSB är lika mycket energi som 50Volt + 10Ampere CW..............................
( Ingen reflektion! )
++++++++++++++++++++++++++
Hur skall man mäta och räkna på EH-antennerna? Några tips? Varför kan man inte använda vedertagna metoder för detta? Vad är det för fel på dem?
På vilket sätt skulle en balanserad matarledning hindra matarledningen att radiera, även balanserade matarledningar kan radiera.
+++++++++++++++++++++++++++
Suck! Jovisst kan du använda s.k. vedertagna metoder. Problemet uppstår när du sätter ihop
mätförutsättningarna.
Det stora misstaget som görs är att försöka räkna på EH-antennen med hjälp av NEC eller
någon av dess varianter. de simuleringar jag sett resultat ifrån ( inkl mina egna ) stämmer
enbart med en s.k "short fat dipole" och ger i snitt ca: 28 dB mindre prestanda.
Detta är helt korrekt! NEC har använt den inbyggda matematiska modellen för en dipol.
Det finns ännu så länge mig veterligt ingen modell för EH-antennen i NEC.
EH-Antennen ger för bra testvärden för att -28dB skall vara rimligt och det innebär att NEC måste
kompletteras med en ny simuleringsmodell innan vi klan använda NEC för detta ändamål.
Det är "lätt" att jämföra antenner med likartad strålningsvinklar. Om du däremot jämför en dipol
med en EH-antenn med cylinderratio 1:12, så kommer du att få högre signal värden från dipolen
100 meter bort. Anledningen är att en EH antenn med 1:12 har det mesta av sin strålning runt 80 grader upp
och en mindre strålning horisontalt än en dipol.
Jag anänder en 2m EH. Jag måste vinkla den mot vår lokala repeater för att antennen skall stråla
mot repeatern. När jag gör det så får jag radikalt mycket högre signal styrka än med en mobilvippa eller
en liten dipol, monterad på samma ställe i mitt vindsutrymme.
Att då montera EHa ntennen som den "skall" monteras och sedan jämföra med en normal 2m antenn,
måste ge ett resultat som påstår att EH antennen ger lägre värden...
//
Min cylinderratio är 1:6 tyvärr... Jag är för lat för att ändra på antennen, den funkar ju efter att jag vinlkat den 30-40 grader... Jag borde ha cylinderratio 1:1 för 2m istället...
//
Hur skall jag då kunna jämföra mätningen, det är ju att jämföra bananer med gurkor.
Då EH antennens "beteende" eller funktionssätt är så olikt de traditionella Hertz antennerna har de
flesta mätuppställningar jag sett/läst om gett resultat som inte kan jämföras, tyvärr.
En koax i ett stark fält upptar alltid en inducerad ström i skärmen. På grund av koax'en skärmning av innerledaren, kommer naturligtvis innerledaren alltid att ta upp en mindre mängd inducerad rf från samma fält i samma "time slot". Du kommer då att få en differential skillnad mellan innerledaren och skärmen, vilket i
praktiken innebär att skärmen i sin tur radierar rf. Det kommer då att "flyta" en ström i koax'en, inducerad
av det starka närfältet.
Om du istället drar en bandkabel genom samma rymd som koax'en tidigare. Kommer fältet att inducera
ström i bägge ledarna. Eftersom avståndet mellan ledarna är försumbart med avseende på fältets storlek,
kommer det att induceras (nästan) lika mycket ström i bägge bandkabelns ledare.
Balanserade matarledningar brukar inte radiera. Däremot kommer man nästan garanterat att få aningen
med rf i en koax. Om detta blir till ett problem eller inte, beror på många faktorer.
Med min FT1000MP och FT736R är det i varje fall inget problem, vare sig på HF eller VHF.
Kom ihåg att det står dig fritt att låta bli EH-antennen!
Cheers All
73 de M0DFI
Ute i världen anses man vara oskylidig tills man bevisats motsatsen...
Ted skrev en av de första artiklarna on "The Mangnetic loop antenna" och blev lika hånad
för detta i Sverige och debattens vågor gick höga. Dock utan internet...
Jag antar att ingen ifrågasätter den antennen numera?
Ted har patentet på "The antenna noise bridge".
Jag vill därför (utan att vara Ted's försvarare, det gör han bättre själv! ) påpeka att Ted Hart givit
korrekt information tidigare! Han har inte varit bluffmakare eller lurendrejare tidigare så vad har
han för anledning till det nu?
Ted säljer mig veterligt inga amatörradio EH-antenner, jag förstår därför inte vad så många speciellt i
Sverige skriker om att pungslå radioamatörer.
Han har istället lagt ut informationen på internet för att alla hågade amatörer som har kurage eller intresse
att testa själva - skall kunna göra så.
Hade det varit en bluffverksamhet så antar jag att det hade behövts mera av hemlighetsmakeri...
Om du inte bygger/säljer EH antenner kommersiellt, behöver du inte betala någon licensavgift till Ted.
Ted har gjort det möjligt för oss sändaramatörer att ta del av dessa tre små uppfinningar eller konstruktioner
som Ted har gjort - utan att få någon ersättning för det!
För mig som numera inte bor i Sverige, verkar det som om man har en grundföresats om att det måste
vara något lurt med EH antennen och att vissa herrar är rent desperata i sina försök att teoretisera
om varför EH-antennen bara inte kan fungera.
Tänk om man istället lade ner all denna kreativitet och energi till att föra amatörradiohobbyn framåt istället!
++++++++++++++++++++++++++++++++++
Enligt Ted Hart själv är EH-antenn 28-30 dB sämre än en dipol (Hertz-antenn, som han själv vill kalla den), i alla fall i mottagning. Är inte EH-antennen reciprok? Se artikeln http://www.eh-antenna.com/documents/Signal_to_Noise_Ratio.pdf. Eller hur tolkar du hans utläggningar (måste säga att hans tankegångar överlag är mycket underliga och snåriga att följa.)
++++++++++++++++++++++++
Skjut din Engelska lärare! Omedlbart!
//Nu översätter jag Ted's text utan att kontrollräkna några siffror själv för enkelhetens skull! //
Om du läser texten igen utan att blunda, så skriver Ted - EH-Antennen är 25 gånger mindre än en
traditionell Hertz antenn! Eftersom en EH-Antenn brukar vara ca 2% i storlek av en våglängd och en
Herz antenna 50% av en våglängd, får du ett 1:25 förhållande i storlek. Storleken på antennelementen
är vad som ger brusnivån. Att ha 1/25 storlek innebär att man får in 1/25 av bruset(noise) - vilket
räknat i dB är ---- 28dB -----
Senare i artikeln räknar Ted på ett annat sätt och hamnar då på ca 30dB.
Dessa värden är "hur mycket tystare" en EH antenn är jämfört med en Hertz antenn!
Med tystare avses MINDRE BRUS! Inte -28dB till -30dB lägre signal styrka på de stationer man hör!!!!!!!!!!
Det är med en stor bestörtning jag läser dina översättningar och slutsatser från Ted's texter!!!!
Och NEJ!!!! Jag kan inte hålla med om att det är något snårigt i Ted's tankegångar! än mindre i texten.
EH antennen är reciprok såsom de flesta andra antenner. Däremot kommer du att se en hel
del lustigheter på din S-meter när bruset minskar ett antal S-enheter.
Man brukar få reciproka signal rapporter. Dock är det som vanligt så att den lokala brusnivån
påverkar rapporterna några S-enheter upp eller ner.
++++++++++++++++++++++++++++
Enligt Ted Hart själv finns en del, i vissa fall allvarliga, problem med strålning från matarkabeln. Se http://www.eh-antenna.com/documents/RF_on_the_Coax.pdf
Även Lloyd Butler VK5BR tar upp problemen med strålning från matarledningen, se http://www.qsl.net/vk5br/HFieldTests.htm samt http://www.qsl.net/vk5br/CoaxShieldTests.htm
+++++++ Mata antennen med en balanserad kabel, (bandkabel). ++++++++++
+++++++ Detta göres på de kommersiella EH antennerna för mellanvåg ++++++++++
Så anledningen till att du inte smälter din/dina antenner är troligen att din effekt hittar andra vägar att radiera utöver den procenten som kommer från EH-antennen. Kanske du kopplar till ett stuprännerör intill din balkong? Kanske din matarledning radierar? Värmeutvecklingen beror också på vilken mode du använder, SSB, CW, FM, eller annat. Prova att sända kontinuerligt och meddela resultaten!
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Ehummm!?
Din Engelska kunskap spelar dig nog ett litet spratt här -
"Due to the large radiation from the EH-Antenna, there will be some RF-coupling to the coax."
Översättning blir då -
"På grund av EH-Antennens kraftiga radiostrålning, kommer det att bildas aningen RF i coax skärmen"
Så vad tror du att du egentligen menar? Själv antar jag att vi vill(!) att antennen skall stråla!!
Mina stuprännerör är av pvc... Kopplingsteorin skulle jag nog inte skriva om runt förste april...
Doooh! 1000Watts utmatad effekt är lika mycket utmatad effekt vare sig du kallar den CW eller SSB!
Om det går åt 50 Volt och 10 Ampere att driva slutsteget. då kan vi nog enas om att 50Volt + 10Ampere
SSB är lika mycket energi som 50Volt + 10Ampere CW..............................
( Ingen reflektion! )
++++++++++++++++++++++++++
Hur skall man mäta och räkna på EH-antennerna? Några tips? Varför kan man inte använda vedertagna metoder för detta? Vad är det för fel på dem?
På vilket sätt skulle en balanserad matarledning hindra matarledningen att radiera, även balanserade matarledningar kan radiera.
+++++++++++++++++++++++++++
Suck! Jovisst kan du använda s.k. vedertagna metoder. Problemet uppstår när du sätter ihop
mätförutsättningarna.
Det stora misstaget som görs är att försöka räkna på EH-antennen med hjälp av NEC eller
någon av dess varianter. de simuleringar jag sett resultat ifrån ( inkl mina egna ) stämmer
enbart med en s.k "short fat dipole" och ger i snitt ca: 28 dB mindre prestanda.
Detta är helt korrekt! NEC har använt den inbyggda matematiska modellen för en dipol.
Det finns ännu så länge mig veterligt ingen modell för EH-antennen i NEC.
EH-Antennen ger för bra testvärden för att -28dB skall vara rimligt och det innebär att NEC måste
kompletteras med en ny simuleringsmodell innan vi klan använda NEC för detta ändamål.
Det är "lätt" att jämföra antenner med likartad strålningsvinklar. Om du däremot jämför en dipol
med en EH-antenn med cylinderratio 1:12, så kommer du att få högre signal värden från dipolen
100 meter bort. Anledningen är att en EH antenn med 1:12 har det mesta av sin strålning runt 80 grader upp
och en mindre strålning horisontalt än en dipol.
Jag anänder en 2m EH. Jag måste vinkla den mot vår lokala repeater för att antennen skall stråla
mot repeatern. När jag gör det så får jag radikalt mycket högre signal styrka än med en mobilvippa eller
en liten dipol, monterad på samma ställe i mitt vindsutrymme.
Att då montera EHa ntennen som den "skall" monteras och sedan jämföra med en normal 2m antenn,
måste ge ett resultat som påstår att EH antennen ger lägre värden...
//
Min cylinderratio är 1:6 tyvärr... Jag är för lat för att ändra på antennen, den funkar ju efter att jag vinlkat den 30-40 grader... Jag borde ha cylinderratio 1:1 för 2m istället...
//
Hur skall jag då kunna jämföra mätningen, det är ju att jämföra bananer med gurkor.
Då EH antennens "beteende" eller funktionssätt är så olikt de traditionella Hertz antennerna har de
flesta mätuppställningar jag sett/läst om gett resultat som inte kan jämföras, tyvärr.
En koax i ett stark fält upptar alltid en inducerad ström i skärmen. På grund av koax'en skärmning av innerledaren, kommer naturligtvis innerledaren alltid att ta upp en mindre mängd inducerad rf från samma fält i samma "time slot". Du kommer då att få en differential skillnad mellan innerledaren och skärmen, vilket i
praktiken innebär att skärmen i sin tur radierar rf. Det kommer då att "flyta" en ström i koax'en, inducerad
av det starka närfältet.
Om du istället drar en bandkabel genom samma rymd som koax'en tidigare. Kommer fältet att inducera
ström i bägge ledarna. Eftersom avståndet mellan ledarna är försumbart med avseende på fältets storlek,
kommer det att induceras (nästan) lika mycket ström i bägge bandkabelns ledare.
Balanserade matarledningar brukar inte radiera. Däremot kommer man nästan garanterat att få aningen
med rf i en koax. Om detta blir till ett problem eller inte, beror på många faktorer.
Med min FT1000MP och FT736R är det i varje fall inget problem, vare sig på HF eller VHF.
Kom ihåg att det står dig fritt att låta bli EH-antennen!
Cheers All
73 de M0DFI
SM7EQL
Kortvågs- och UKV-tekniker
M0DFI skrev bl a:
Senare i artikeln räknar Ted på ett annat sätt och hamnar då på ca 30dB.
Dessa värden är "hur mycket tystare" en EH antenn är jämfört med en Hertz antenn!
Med tystare avses MINDRE BRUS! Inte -28dB till -30dB lägre signal styrka på de stationer man hör!!!!!!!!!!
Det är med en stor bestörtning jag läser dina översättningar och slutsatser från Ted's texter!!!!
Och NEJ!!!! Jag kan inte hålla med om att det är något snårigt i Ted's tankegångar! än mindre i texten.
EH antennen är reciprok såsom de flesta andra antenner. Däremot kommer du att se en hel
del lustigheter på din S-meter när bruset minskar ett antal S-enheter.
--------
Kommentar:
Även om ditt svar nu var riktat till RPZ måste jag komma med en kort kommentar.
Om antennens brusegenskaper är reciproka, som du påstår skulle det ju innebära att dynamiken i en utsänd signal ökar med 20...28 dB, d v s antennen fungerar som en s k passiv nivåexpander. Med motsvarande vinst i mottagaränden så skulle signal/brus-förhållandet i en radioförbindelse där båda stationer använder EH-antenner öka 40...56 dB!!! Intressant tanke som ligger helt i linje med alla de andra konstiga påståenden du redogör för. Jag blir mer och mer övertygad om att det ligger en hund begraven i dina och Ted´s resonemang, ja kanske en hel kennel.
Ursäkta jag skämtar lite denna sena timme, men jag tror inte ett skvatt på Ted´s teorier i det avseendet.
73
Bengt EQL
Senare i artikeln räknar Ted på ett annat sätt och hamnar då på ca 30dB.
Dessa värden är "hur mycket tystare" en EH antenn är jämfört med en Hertz antenn!
Med tystare avses MINDRE BRUS! Inte -28dB till -30dB lägre signal styrka på de stationer man hör!!!!!!!!!!
Det är med en stor bestörtning jag läser dina översättningar och slutsatser från Ted's texter!!!!
Och NEJ!!!! Jag kan inte hålla med om att det är något snårigt i Ted's tankegångar! än mindre i texten.
EH antennen är reciprok såsom de flesta andra antenner. Däremot kommer du att se en hel
del lustigheter på din S-meter när bruset minskar ett antal S-enheter.
--------
Kommentar:
Även om ditt svar nu var riktat till RPZ måste jag komma med en kort kommentar.
Om antennens brusegenskaper är reciproka, som du påstår skulle det ju innebära att dynamiken i en utsänd signal ökar med 20...28 dB, d v s antennen fungerar som en s k passiv nivåexpander. Med motsvarande vinst i mottagaränden så skulle signal/brus-förhållandet i en radioförbindelse där båda stationer använder EH-antenner öka 40...56 dB!!! Intressant tanke som ligger helt i linje med alla de andra konstiga påståenden du redogör för. Jag blir mer och mer övertygad om att det ligger en hund begraven i dina och Ted´s resonemang, ja kanske en hel kennel.
Ursäkta jag skämtar lite denna sena timme, men jag tror inte ett skvatt på Ted´s teorier i det avseendet.
73
Bengt EQL
Bengt,
Skämt åsido...
Ett par snabba kommentarer till dina kommentarer.....
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Kommentar:
Även om ditt svar nu var riktat till RPZ måste jag komma med en kort kommentar.
Om antennens brusegenskaper är reciproka, som du påstår skulle det ju innebära att dynamiken i en utsänd signal ökar med 20...28 dB, d v s antennen fungerar som en s k passiv nivåexpander. Med motsvarande vinst i mottagaränden så skulle signal/brus-förhållandet i en radioförbindelse där båda stationer använder EH-antenner öka 40...56 dB!!! Intressant tanke som ligger helt i linje med alla de andra konstiga påståenden du redogör för. Jag blir mer och mer övertygad om att det ligger en hund begraven i dina och Ted´s resonemang, ja kanske en hel kennel.
++++++++++++++++++++++++++++++++++
Bengt, kalla s/n förhållandet vad du vill men kan vi vara överens om följande ? -
En antenns upptagande av lokalt brus eller störningar är proportionellt med storleken
på antennelementen. Dvs, ju större antenn element, desto mera brus. Vad det lokala bruset består av är
ju som vanligt - dina elprylar + grannarnas elprylar + värmebrus från mark och atmosfär + atmosfärisk strålning.
Alla el och magnetfält "inducerar" naturligtvis strömmar i antennelementen och detta är naturligtvis
proportionellt mot storleken/längden på antenn elementen. Vilket förhållande rent matematiskt
kommer jag inte ihåg, men det är väl som vanligt baserat på en kvadrat funktion ( dålig Svenska? )
Applicera nu lite av vad du klassificerar som "klassisk antennteori" på detta. Om antennelementen är
en tjugofemtedel i storlek borde detta förhållande även gälla brusupptagningen... Eller?
Bengt! Hur i H-E kan en antenns brusegenskaper vara reciproka!?!?! Visserligen var det antagligen fredag
kväll när du skrev ditt inlägg...men ändå!.
Svaret på RPZ's inlägg gällde frågan om EH antennen är reciprok, loksom en vanlig dipol.
Hitta inte på en massa dumheter och plantera dom som om jag skulle skrivit dom.
Jag har synnerligen svårt att se sambandet av mottagnings bruset i England med det brus du har i Sverige...
oberoende av vilka antenner vi använder!
Vad du faktiskt påstår att jag har skrivit är att det lägre mottagna bruset på min EH antenn här hemma
i England skulle påverka din mottagning av mina utsända signaler i Sverige.................
DooooHH!
Jag försöker hela tiden att skriva så att texterna inte utan vidare kan missförstås. Om nu inte
man uttryckligen avser att missförstå dom! Jag vet att jag har förlorat lite av min förmåga att
uttrycka mig på skriven Svenska (Jag pratar bara Svenska hemma med xyl, aldrig på jobbet )- men så illa
trodde jag inte att det var???
Jag skall fundera lite över hur man skall behöva skriva för att även RPZ skall undvika att
misstolka vad jag skriver... Ett uppenbart garanterat sätt att få texten misstolkad är ju
bevisligen att skriva den på Engelska!
Hmmm! Kan det vara så att debatten i Sverige är hetsigare för att dokument och rapporter är
skrivna på Engelska och att detta är ett problem? --- debatten i England och USA samt Australien
är ju oerhört mera nyanserad. Jag kan inte på något sätt koppla det till någon nationellt grundad
kompetensskillnad i elteori så då blir bara skillnaden i det skrivna språket kvar...
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
Ursäkta jag skämtar lite denna sena timme, men jag tror inte ett skvatt på Ted´s teorier i det avseendet.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
Bengt,
En av anledningarna till att jag trivs i England ( förutom att jag har mitt arbete här ) är att man är mycket
noga med att folk skall få tycka och tro på vad dom själva vill ( till skillnad från Sverige ).
Du har min fulla förståelse för att du vill ha en egen åsikt om vad du vill eller inte vill acceptera eller
tro på.
Du behöver inte tro på vare sig tekniska eller religiösa teorier - oavsett vem som har skrivit dem.
Dock måste jag poängtera att Ted's tidigare alster var lika omtvistade när han redovisade dem
första gången men att de idag är accepterade. Naturligtvis kan det ju vara en i högsta grad väl
organiserad hoax ( bluff ) vilket iof sig alltid är en risk, speciellt om det är en känd skojare man
har att göra med. Ted har däremot ingen historia som skojare och alla dessa angrepp på
honom har i många fall passerat gränsen för defamation!
Bengt, jag blir lite fundersam över dina inlägg ( och andras ) som är rena förvanskningar av
tidigare inlägg. Om du vill ha en sober diskussion om EH antennen så rekommenderar jag att
vi håller oss till fakta istället för att selektivt saxa i tidigare inlägg.
Trevlig Helg!
73 de M0DFI
Skämt åsido...
Ett par snabba kommentarer till dina kommentarer.....
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Kommentar:
Även om ditt svar nu var riktat till RPZ måste jag komma med en kort kommentar.
Om antennens brusegenskaper är reciproka, som du påstår skulle det ju innebära att dynamiken i en utsänd signal ökar med 20...28 dB, d v s antennen fungerar som en s k passiv nivåexpander. Med motsvarande vinst i mottagaränden så skulle signal/brus-förhållandet i en radioförbindelse där båda stationer använder EH-antenner öka 40...56 dB!!! Intressant tanke som ligger helt i linje med alla de andra konstiga påståenden du redogör för. Jag blir mer och mer övertygad om att det ligger en hund begraven i dina och Ted´s resonemang, ja kanske en hel kennel.
++++++++++++++++++++++++++++++++++
Bengt, kalla s/n förhållandet vad du vill men kan vi vara överens om följande ? -
En antenns upptagande av lokalt brus eller störningar är proportionellt med storleken
på antennelementen. Dvs, ju större antenn element, desto mera brus. Vad det lokala bruset består av är
ju som vanligt - dina elprylar + grannarnas elprylar + värmebrus från mark och atmosfär + atmosfärisk strålning.
Alla el och magnetfält "inducerar" naturligtvis strömmar i antennelementen och detta är naturligtvis
proportionellt mot storleken/längden på antenn elementen. Vilket förhållande rent matematiskt
kommer jag inte ihåg, men det är väl som vanligt baserat på en kvadrat funktion ( dålig Svenska? )
Applicera nu lite av vad du klassificerar som "klassisk antennteori" på detta. Om antennelementen är
en tjugofemtedel i storlek borde detta förhållande även gälla brusupptagningen... Eller?
Bengt! Hur i H-E kan en antenns brusegenskaper vara reciproka!?!?! Visserligen var det antagligen fredag
kväll när du skrev ditt inlägg...men ändå!.
Svaret på RPZ's inlägg gällde frågan om EH antennen är reciprok, loksom en vanlig dipol.
Hitta inte på en massa dumheter och plantera dom som om jag skulle skrivit dom.
Jag har synnerligen svårt att se sambandet av mottagnings bruset i England med det brus du har i Sverige...
oberoende av vilka antenner vi använder!
Vad du faktiskt påstår att jag har skrivit är att det lägre mottagna bruset på min EH antenn här hemma
i England skulle påverka din mottagning av mina utsända signaler i Sverige.................
DooooHH!
Jag försöker hela tiden att skriva så att texterna inte utan vidare kan missförstås. Om nu inte
man uttryckligen avser att missförstå dom! Jag vet att jag har förlorat lite av min förmåga att
uttrycka mig på skriven Svenska (Jag pratar bara Svenska hemma med xyl, aldrig på jobbet )- men så illa
trodde jag inte att det var???
Jag skall fundera lite över hur man skall behöva skriva för att även RPZ skall undvika att
misstolka vad jag skriver... Ett uppenbart garanterat sätt att få texten misstolkad är ju
bevisligen att skriva den på Engelska!
Hmmm! Kan det vara så att debatten i Sverige är hetsigare för att dokument och rapporter är
skrivna på Engelska och att detta är ett problem? --- debatten i England och USA samt Australien
är ju oerhört mera nyanserad. Jag kan inte på något sätt koppla det till någon nationellt grundad
kompetensskillnad i elteori så då blir bara skillnaden i det skrivna språket kvar...
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
Ursäkta jag skämtar lite denna sena timme, men jag tror inte ett skvatt på Ted´s teorier i det avseendet.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
Bengt,
En av anledningarna till att jag trivs i England ( förutom att jag har mitt arbete här ) är att man är mycket
noga med att folk skall få tycka och tro på vad dom själva vill ( till skillnad från Sverige ).
Du har min fulla förståelse för att du vill ha en egen åsikt om vad du vill eller inte vill acceptera eller
tro på.
Du behöver inte tro på vare sig tekniska eller religiösa teorier - oavsett vem som har skrivit dem.
Dock måste jag poängtera att Ted's tidigare alster var lika omtvistade när han redovisade dem
första gången men att de idag är accepterade. Naturligtvis kan det ju vara en i högsta grad väl
organiserad hoax ( bluff ) vilket iof sig alltid är en risk, speciellt om det är en känd skojare man
har att göra med. Ted har däremot ingen historia som skojare och alla dessa angrepp på
honom har i många fall passerat gränsen för defamation!
Bengt, jag blir lite fundersam över dina inlägg ( och andras ) som är rena förvanskningar av
tidigare inlägg. Om du vill ha en sober diskussion om EH antennen så rekommenderar jag att
vi håller oss till fakta istället för att selektivt saxa i tidigare inlägg.
Trevlig Helg!
73 de M0DFI