Lite att läsa om Windom halvvägs ner på sidan.
Ham Radio Operators Antenna Handbook
Ham Radio Operators Antenna Handbook
New Carolina Windom - efarenheter eller åsikter?
- Thread starter SA6BNV
- Start date
SM0GLD
Vänsterhänt
Sannerligen en intressant variant på denna OCFD / Windom.
Jag ställer dessa frågor därför att jag försöker få till en simuleringsmodell som fungerar
/Micke
Jag får väl slänga in en vedklabbe i elden då
Min första HF-antenn var en 10m vertikal med radiatorer, som jag tunade. Fungerade si så där....
Nästa antenn var tro det eller ej, en Carolina Windom. 40-60dB bättre än vertikalen. Så det var en helt ny HF-värld som öppnade sig. Efter det så blev det en horisontell (nåja) loop, som var ännu lite bättre. Men poängen är att CW är inte helt kasst som antenn. Visst, jag skulle kanske gett mig på T2FD istället för CW, men den var enkel. Men vi kan nog vara överens om att ju flera meter tråd som man får ut, desto bättre för utbredningen. Ibland måste man tyvärr kompromissa, så det är bara att konstatera att CW "kan" vara den bästa kompromissen ibland. Jaja, vissa säger att man ska köra stegmatat, men ibland har man bara RG-58 eller RG-213 som alternativ.
Om vi ska snacka om läskiga antenner, så är det alla mag-loopar innomhus. Jag riktigt visualiserar cancer-tumören i hjärnan. Eller proteiner som blivit överkokta i hjärnan.
Låt oss en gång för alla konstatera att "alla" trådlängder utöver en halv våglängd är bra att ha, både för sändning och mottagning.
Och att våglängder under det är inte bra, på ett eller annat sätt.
Bara mina vedträn i debatten,
73 de Kai
Min första HF-antenn var en 10m vertikal med radiatorer, som jag tunade. Fungerade si så där....
Nästa antenn var tro det eller ej, en Carolina Windom. 40-60dB bättre än vertikalen. Så det var en helt ny HF-värld som öppnade sig. Efter det så blev det en horisontell (nåja) loop, som var ännu lite bättre. Men poängen är att CW är inte helt kasst som antenn. Visst, jag skulle kanske gett mig på T2FD istället för CW, men den var enkel. Men vi kan nog vara överens om att ju flera meter tråd som man får ut, desto bättre för utbredningen. Ibland måste man tyvärr kompromissa, så det är bara att konstatera att CW "kan" vara den bästa kompromissen ibland. Jaja, vissa säger att man ska köra stegmatat, men ibland har man bara RG-58 eller RG-213 som alternativ.
Om vi ska snacka om läskiga antenner, så är det alla mag-loopar innomhus. Jag riktigt visualiserar cancer-tumören i hjärnan. Eller proteiner som blivit överkokta i hjärnan.
Låt oss en gång för alla konstatera att "alla" trådlängder utöver en halv våglängd är bra att ha, både för sändning och mottagning.
Och att våglängder under det är inte bra, på ett eller annat sätt.
Bara mina vedträn i debatten,
73 de Kai
SM0AOM
Well-Known Member
Jag får väl slänga in en vedklabbe i elden då
Min första HF-antenn var en 10m vertikal med radiatorer, som jag tunade. Fungerade si så där....
Nästa antenn var tro det eller ej, en Carolina Windom. 40-60dB bättre än vertikalen. Så det var en helt ny HF-värld som öppnade sig. Efter det så blev det en horisontell (nåja) loop, som var ännu lite bättre. Men poängen är att CW är inte helt kasst som antenn. Visst, jag skulle kanske gett mig på T2FD istället för CW, men den var enkel. Men vi kan nog vara överens om att ju flera meter tråd som man får ut, desto bättre för utbredningen. Ibland måste man tyvärr kompromissa, så det är bara att konstatera att CW "kan" vara den bästa kompromissen ibland. Jaja, vissa säger att man ska köra stegmatat, men ibland har man bara RG-58 eller RG-213 som alternativ.
Om vi ska snacka om läskiga antenner, så är det alla mag-loopar innomhus. Jag riktigt visualiserar cancer-tumören i hjärnan. Eller proteiner som blivit överkokta i hjärnan.
Låt oss en gång för alla konstatera att "alla" trådlängder utöver en halv våglängd är bra att ha, både för sändning och mottagning.
Och att våglängder under det är inte bra, på ett eller annat sätt.
Bara mina vedträn i debatten,
73 de Kai
Jag undrar lite i mitt stilla sinne hur man bär sig åt för att åstadkomma en antenn i HF-området som är 40 - 60 dB sämre än en antenn med små förluster. I praktiken skulle det innebära en verkningsgrad som ligger på mellan en hundradels och en tiotusendels procent, vilket verkar ofysikaliskt.
Om vertikalantennen var extremt liten i förhållande till våglängden går det i teorin att göra något sådant, eller när det finns höga förluster i antennens omgivning.
Däremot kan varningen för små antenner inomhus vara fullt befogad. Både loopantenner och sprötantenner genererar extremt starka närfält (H resp E) i sina omgivningar.
Dock är det omstritt i vilka utsträckningar som reaktiva närfält kan vara hälsofarliga, eftersom de inte överför energi, utan endast lagrar energi.
Man kan dock tänka sig andra ordningens effekter där E- eller H-fält medför någon form av lokal påverkan.
Det finns dock ännu inga studier gjorda på tillräckligt stora populationer för att antingen bekräfta eller avfärda denna teori, utom möjligen den empiriska iakttagelsen att när man kommer i kontakt med sådana antenner så bränner man sig.
73/
Karl-Arne
SM0AOM
Och svaret är,
mycket oeffektivt radialsystem på grund av XYL begränsningar
Visst går det. Körde nog inte utanför norra EU över huvud taget och bara digimoder.
Men visst, det var bättre än en konstlast. Och nu kör man bättre antenner. Men det är precis som jag har lärt mig. Bästa investeringen är ALLTID en antenn för en station.
Näh, nu ska jag få snurr på digimoder inför kvällens test (2m NAC).
73 de Kai
mycket oeffektivt radialsystem på grund av XYL begränsningar
Visst går det. Körde nog inte utanför norra EU över huvud taget och bara digimoder.
Men visst, det var bättre än en konstlast. Och nu kör man bättre antenner. Men det är precis som jag har lärt mig. Bästa investeringen är ALLTID en antenn för en station.
Näh, nu ska jag få snurr på digimoder inför kvällens test (2m NAC).
73 de Kai
NBO de APQGod Fortsättning på det Nya Året!
Jag vet inte exakta måtten på din New Carolina Windom och sådeles inte hur mycket utrymme som krävs.
Jag har därför skissat upp ett förslag, eller rättare sagt, hur jag skulle gjort. Bägge antennerna är därför lika långa.
Den nedre antennen, matad med feederstege, är gjord som en folded dipol. Man kan då jorda symmetripunkten där strömmen har ett maximum och spänningen ett minimum på samtliga frekvenser. På det viset är man alltid försäkrad att antennen inte kan laddas upp av statisk elektricitet från åskväder etc.
Min föreslagna lösning kräver en balanserad tuner nere vid TX/RX. En hemmagjord sådan kan utföras med utbytbara spolar och uppgifter (log-skala) var de två kondensatorerna skall "stå" för alla de band som man tänker använda. QSY från ett band till ett annat bör man klara av på mindre än en halv minut. En S-match är kanske ett ännu snabbare alternativ?
73
Bengt
SM6APQ
Last edited:
SM0GLD
Vänsterhänt
Windom antennen anvaender matarledningen antenn element. Det enda du behoever taenka paa aer att en windom i princip alltid aer i ¨obalans¨. Det spelar ingen roll vad typ av kabel du matar den med, du kan faa in HF i shacket iallafall om
du inte ser upp. En del nyare riggar hanterar inte RF i baken riktigt bra.
Om det gaar att hantera jordingen riktigt och du har en stabil upphaengning foer matningspunkten ( det blir en del vikt ), saa aer nog en windom att foeredra aen en dipol. Du faar aningen annorlunda riktningsdiagram men i gengaeld
saa kan du ju peka bort fraan Kola och nordpolen
Jorda, graev ned koax mataren. Ha gjaerna en koax till innan du gaar in i shacket. Lite foerluster extra men inte mycket.
Men TESTA! Om du inte faar problem med RF i baken, daa kan du skrota den extra balunen.
Du boer anvaenda ferrit av typen 61 eller baettre om du vill koera 50MHz och 2meter...
Taenk paa att begrepped ¨avstaemd antenn¨ aer ett av de mest korkade uttrycken vi har... Det betyder bara att antennan visar den oenskade impedansen vid raett frekvens. SWR har ingen som helst betydlese foer din Windom´s foermaaga att straala ut RF i ¨rymden¨.
//Dan, M0DFI
SM0GLD
Vänsterhänt
M0DFI de APQ
Jag måste erkänna att jag har stora svårigheter att begripa vad du menar och åsyftar i ditt inlägg.
Jag har ställt några frågor och kommentarer som du kanske har en möjlighet att svara på.
F: fråga
Sv: Svar och kommentar
Windom antennen anvaender matarledningen antenn element
F: Menar du att en del av matarledningen fungerar som utstrålare, radiator? Om det är den vertikala matarkabeln kommer denna i så fall ge vertikal polarisation. Inte riktigt bra att blanda ihop horisontell och vertikal polarisation.
Det enda du behoever taenka paa aer att en windom i princip alltid aer i ¨obalans¨.
Sv: Korrekt.
En del nyare riggar hanterar inte RF i baken riktigt bra.
F: RF i baken? Menar du icke önskvärda strömmar på koaxens skärm från matningspunkten?
Om det gaar att hantera jordingen riktigt och du har en stabil upphaengning foer matningspunkten ( det blir en del vikt ), saa aer nog en windom att foeredra aen en dipol.
F: Var avser du att jorda? Själva radiator(tråden) eller någon annan stans? En folded dipol går däremot alldeles utmärkt att jorda i symmetripunkten, mitt emot matningen. Se mitt inlägg i dena tråden, # 66. Exempel: En yagiantenn avsedd för FM/TV är det drivna elementet utförd som en folded dipole och symmetripunkten är då fastskruvad, jordad, i bommen.
I detta sammanhang kanske du kan mera specifikt kan förklara, och motivera, varför en "Windom är att föredra än en dipol".
Du faar aningen annorlunda riktningsdiagram men i gengaeld
saa kan du ju peka bort fraan Kola och nordpolen
Sv: Om vi tänker oss två upphängningspunkter där en tråd emellan kommer att peka mot väst och öst. En multibanddipol installerad mellan dessa punkter kommer att ha två minimum mot väst och öst på samtliga frekvenser. Om antennen hänger lågt i förhållande till den använda våglängden kommer dessa minimum vara mindre utpräglade. Min 3,5-3,7-MHz antenn som hänger på 25 meters höjd är så gott som rundstrålande för sverige-förbindelser under dagen.
En Windom antenn upphängd i samma punkter torde visa i stort sett samma egenskaper när det gäller minima i trådarnas ritningar. Jag tror därför inte att man kan "peka bort från Kola och nordpolen" med en Windom om en dipol skulle ha olägenheten att plocka upp signaler från dessa områden.
Note. Man kan nog inte erhålla någon "påtaglig" riktverkan hos trådantenner vars längd är omkring, eller kortare, än en halv våglängd. Skall man få någon "nyttig" riktverkan måste tråden eller trådarna sammansättas till V-beam, Rhomb, Lazy H, Co.linjära halvvågor i fas, etc.
Jorda, graev ned koax mataren. Ha gjaerna en koax till innan du gaar in i shacket
. Lite foerluster extra men inte mycket
F: Åter igen, var avser du att jorda? Förklara också vad du menar med: ha gjärna "en koax till" innan du går in i shacket? Skarva innan du går vidare in i shacket?
Om du inte faar problem med RF i baken, daa kan du skrota den extra balunen.
F: RF i baken? RF-strömmar på koaxskärmens utsida från matningen? Vilken balun? Var är den installerad? Typ?
Taenk paa att begrepped ¨avstaemd antenn¨ aer ett av de mest korkade uttrycken vi har... Det betyder bara att antennan visar den oenskade impedansen vid raett frekvens.
Sv: Jag måste erkänna att jag aldrig har stött på uttrycket "avstämd antenn". Däremot brukar man ofta tala om en dipol "skuren" för t ex 7 MHz, 41 meter (cirka 2 x 10,1 meter). Den får då en impedans, beroende bl a på höjd över mark, på 40 till 75-ohm. En mycket ÖNSKVÄRD och användbar impedans!
SWR har ingen som helst betydlese foer din Windom´s foermaaga att straala ut RF i ¨rymden¨.
Sv: Jasså! En antenns förmåga att avge elektromagnetisk strålning är proportionellt mot den ström som flyter genom antenntråden. Ju mindre förluster, dämpning, vi har i matarsystemet, desto högre strömmar erhålles i antennen. Ett högt SWR betyder ofta att vi får additionsförluster i matarsystemet vilket innebär lägre strömmar och därmed lägre utstrålad effekt.
Ett lågt SWR, mindre 1,5:1 kan man däremot bortse från på HF.
Ett SWR betyder ju också att matningskabelns inte överensstämmer med antennens matningsimpedans och då kan antennen inte tillgodogöra sig all den effekt som sändaren avger. Detta kan delvis kompenseras med en lämplig tuner nere vid sändaren men addionsförlusterna p g a SWR kvarstår.
//Dan, M0DFI och SM6APQ
Jag måste erkänna att jag har stora svårigheter att begripa vad du menar och åsyftar i ditt inlägg.
Jag har ställt några frågor och kommentarer som du kanske har en möjlighet att svara på.
F: fråga
Sv: Svar och kommentar
Windom antennen anvaender matarledningen antenn element
F: Menar du att en del av matarledningen fungerar som utstrålare, radiator? Om det är den vertikala matarkabeln kommer denna i så fall ge vertikal polarisation. Inte riktigt bra att blanda ihop horisontell och vertikal polarisation.
Det enda du behoever taenka paa aer att en windom i princip alltid aer i ¨obalans¨.
Sv: Korrekt.
En del nyare riggar hanterar inte RF i baken riktigt bra.
F: RF i baken? Menar du icke önskvärda strömmar på koaxens skärm från matningspunkten?
Om det gaar att hantera jordingen riktigt och du har en stabil upphaengning foer matningspunkten ( det blir en del vikt ), saa aer nog en windom att foeredra aen en dipol.
F: Var avser du att jorda? Själva radiator(tråden) eller någon annan stans? En folded dipol går däremot alldeles utmärkt att jorda i symmetripunkten, mitt emot matningen. Se mitt inlägg i dena tråden, # 66. Exempel: En yagiantenn avsedd för FM/TV är det drivna elementet utförd som en folded dipole och symmetripunkten är då fastskruvad, jordad, i bommen.
I detta sammanhang kanske du kan mera specifikt kan förklara, och motivera, varför en "Windom är att föredra än en dipol".
Du faar aningen annorlunda riktningsdiagram men i gengaeld
saa kan du ju peka bort fraan Kola och nordpolen
Sv: Om vi tänker oss två upphängningspunkter där en tråd emellan kommer att peka mot väst och öst. En multibanddipol installerad mellan dessa punkter kommer att ha två minimum mot väst och öst på samtliga frekvenser. Om antennen hänger lågt i förhållande till den använda våglängden kommer dessa minimum vara mindre utpräglade. Min 3,5-3,7-MHz antenn som hänger på 25 meters höjd är så gott som rundstrålande för sverige-förbindelser under dagen.
En Windom antenn upphängd i samma punkter torde visa i stort sett samma egenskaper när det gäller minima i trådarnas ritningar. Jag tror därför inte att man kan "peka bort från Kola och nordpolen" med en Windom om en dipol skulle ha olägenheten att plocka upp signaler från dessa områden.
Note. Man kan nog inte erhålla någon "påtaglig" riktverkan hos trådantenner vars längd är omkring, eller kortare, än en halv våglängd. Skall man få någon "nyttig" riktverkan måste tråden eller trådarna sammansättas till V-beam, Rhomb, Lazy H, Co.linjära halvvågor i fas, etc.
Jorda, graev ned koax mataren. Ha gjaerna en koax till innan du gaar in i shacket
. Lite foerluster extra men inte mycket
F: Åter igen, var avser du att jorda? Förklara också vad du menar med: ha gjärna "en koax till" innan du går in i shacket? Skarva innan du går vidare in i shacket?
Om du inte faar problem med RF i baken, daa kan du skrota den extra balunen.
F: RF i baken? RF-strömmar på koaxskärmens utsida från matningen? Vilken balun? Var är den installerad? Typ?
Taenk paa att begrepped ¨avstaemd antenn¨ aer ett av de mest korkade uttrycken vi har... Det betyder bara att antennan visar den oenskade impedansen vid raett frekvens.
Sv: Jag måste erkänna att jag aldrig har stött på uttrycket "avstämd antenn". Däremot brukar man ofta tala om en dipol "skuren" för t ex 7 MHz, 41 meter (cirka 2 x 10,1 meter). Den får då en impedans, beroende bl a på höjd över mark, på 40 till 75-ohm. En mycket ÖNSKVÄRD och användbar impedans!
SWR har ingen som helst betydlese foer din Windom´s foermaaga att straala ut RF i ¨rymden¨.
Sv: Jasså! En antenns förmåga att avge elektromagnetisk strålning är proportionellt mot den ström som flyter genom antenntråden. Ju mindre förluster, dämpning, vi har i matarsystemet, desto högre strömmar erhålles i antennen. Ett högt SWR betyder ofta att vi får additionsförluster i matarsystemet vilket innebär lägre strömmar och därmed lägre utstrålad effekt.
Ett lågt SWR, mindre 1,5:1 kan man däremot bortse från på HF.
Ett SWR betyder ju också att matningskabelns inte överensstämmer med antennens matningsimpedans och då kan antennen inte tillgodogöra sig all den effekt som sändaren avger. Detta kan delvis kompenseras med en lämplig tuner nere vid sändaren men addionsförlusterna p g a SWR kvarstår.
//Dan, M0DFI och SM6APQ
Last edited:
sm0cuh
Well-Known Member
Min OCFD
Under hösten har jag med en dåres envishet försökt få till en OCFD med lågt svf. Målet var att få till en multibandantenn med coaxmatning och lågt svf. Jag har inga träd inom räckhåll utan får nöja mig med de 2 fästpunkter som passar en dipol eller liknande. Jag har släppt tanken på att få resonans på rätt ställen och samtidigt lågt svf på de stipulerade banden. Men jag är ändå ganska nöjd och CM-strömmarna är troligen låga, åtminstone kittlar inte nyckeln i handen som tidigare, och då kanske skall nämnas att stationen inte är jordad vare sig via elnätet eller riktig jord. Ett jordspett skall ner till våren men mest för att leda bort statisk electricitet.
Enda sätet att få svf=1 med en Windom eller OCFD är nog att förlänga matningen med 100m coax?
ps. Fick 559 på 80m från W1-land, och jag tror han var ärlig. Annars hade jag väl fått 599...men ändå, och han läste mig bra.
73 / OLa
Under hösten har jag med en dåres envishet försökt få till en OCFD med lågt svf. Målet var att få till en multibandantenn med coaxmatning och lågt svf. Jag har inga träd inom räckhåll utan får nöja mig med de 2 fästpunkter som passar en dipol eller liknande. Jag har släppt tanken på att få resonans på rätt ställen och samtidigt lågt svf på de stipulerade banden. Men jag är ändå ganska nöjd och CM-strömmarna är troligen låga, åtminstone kittlar inte nyckeln i handen som tidigare, och då kanske skall nämnas att stationen inte är jordad vare sig via elnätet eller riktig jord. Ett jordspett skall ner till våren men mest för att leda bort statisk electricitet.
Enda sätet att få svf=1 med en Windom eller OCFD är nog att förlänga matningen med 100m coax?
ps. Fick 559 på 80m från W1-land, och jag tror han var ärlig. Annars hade jag väl fått 599...men ändå, och han läste mig bra.
73 / OLa
CUH de APQ
Jag lade ihop måttena på din OCFD-skapelse och fick en längd på 40,9m! Idealiskt för att skapa en med stege eller bandkabel mittmatad antenn för ALLA HF-band plus 50-MHz. Resonans i radiatorn (tråden) är då inte nödvändigt! Fodrar en balanserad tuner i sändarändan. Jag har lite svårt att begripa varför radioamatörer drar sig för att bygga balanserade avstämningsenheter? Istället lägger man ner jobb och pengar på guanellabaluner, un/un, strömbaluner, toroider m m.
Du planerar att DC-jorda din OCFD. Vilken punkt siktar du på att ansluta jordledningen?
Du skrev: Enda sätet att få svf=1 med en Windom eller OCFD är nog att förlänga matningen med 100m coax?
Jag håller med. Varför inte 200m med gammal billig RG-58 med hög dämpning? Då kanske du får SVF 1:1 på de flesta amatörband, eller som Walter Maxwell, W2DU, skriver i sin utgåva REFLECTIONS: Low SWR for the Wrong Reasons.
Mitt förslag att istället mittmata 40,9 kan också utföras som en folded dipol. Trådåtgång c:a 82m. Då kan symmetripunkten anslutas till en jordledning utan att påverka antennens egenskaper. Se mitt inlägg i denna "tråd" # 66.
73
Bengt
SM6APQ
Här kommer ett par anledningar:
1. Utrymmesskäl
2. Bekvämlighet
3...?
Om man lyckas få till ett OK system med obalanserad matning så kan man klara sig utan tuner om man begränsar sig till några band, alternativt köra inbyggd ATU i radion och köra alla (?) band. Optimalt? Nej, inte om man strävar efter maximal effekt ut ur antennen och mindre värme till fåglarna eller vill jaga den sista halva S-enheten hos mottagaren. Men ganska optimalt om man prioriterar bekvämlighet. Upp till var och en att bedöma vad man tycker är viktigast.
// Åke
Last edited:
Här kommer lite delresultat (ej färdigtestat än, väntar på bättre WX )
Jag hoppade över tokigheterna med en vertikal-del. Det kändes lite för mycket magi och oseriöst.
Nedanstående SWR fick jag på lite olika frekvenser.
Den gula kolumnen är där jag är just nu.
Jag hade gjort antennen så lång som jag beräknat (41,15 m) och vikt tillbaka överskottet parallellt med antennen.
När jag kortade av antennen och var nästan nöjd (tredje kolumnen) så tänkte jag att jag ville ha ner resonansfrekvensen endast något lite på 40m, varför jag lade till endast 30 cm (10+20) och sedan klippte jag bort överskottet.
Men då hände något skumt - frekvensen stack iväg uppåt istället!
Jag trodde inte att överskottsstumparna som låg parallellt med antennen skulle spela någon roll, men de gjorde de uppenbarligen.
Så jag kan bara råda om ni kommer att göra på liknande sätt så börja med att klippa överskottet i små steg när ni närmar er önskat resultat istället för att kapa allt på en gång.
Vad det beror på är jag osäker på. Kan det vara så att ändarna (som var ca 1,5 m styck) gjorde att ändarna på antennen blir "tjockare" och därmed också lägre i frekvens? Någon här som vet?
Man lär sig av misstagen! Det är väl en av vitsarna med att testa
EDIT: Jag gjorde förresten även en riktig strömbalun för att reducera CM-strömmarna. Original-idén var ju att en del av feedern skulle stråla och därför skulle det vara en spänningstrafo. Med det hade nog varit att be om problem.
// Åke
)Jag hoppade över tokigheterna med en vertikal-del. Det kändes lite för mycket magi och oseriöst.
Nedanstående SWR fick jag på lite olika frekvenser.
Den gula kolumnen är där jag är just nu.
Jag hade gjort antennen så lång som jag beräknat (41,15 m) och vikt tillbaka överskottet parallellt med antennen.
När jag kortade av antennen och var nästan nöjd (tredje kolumnen) så tänkte jag att jag ville ha ner resonansfrekvensen endast något lite på 40m, varför jag lade till endast 30 cm (10+20) och sedan klippte jag bort överskottet.
Men då hände något skumt - frekvensen stack iväg uppåt istället!
Jag trodde inte att överskottsstumparna som låg parallellt med antennen skulle spela någon roll, men de gjorde de uppenbarligen.
Så jag kan bara råda om ni kommer att göra på liknande sätt så börja med att klippa överskottet i små steg när ni närmar er önskat resultat istället för att kapa allt på en gång.
Vad det beror på är jag osäker på. Kan det vara så att ändarna (som var ca 1,5 m styck) gjorde att ändarna på antennen blir "tjockare" och därmed också lägre i frekvens? Någon här som vet?
Man lär sig av misstagen! Det är väl en av vitsarna med att testa
EDIT: Jag gjorde förresten även en riktig strömbalun för att reducera CM-strömmarna. Original-idén var ju att en del av feedern skulle stråla och därför skulle det vara en spänningstrafo. Med det hade nog varit att be om problem.
// Åke
Last edited:
På en dipol eller vertikal (samt dess eleverade radialer) had det ingen betydelse om man "viker tillbaka" och tvinnar överskottslängden med benen som strålar. Jag tror inte det har mer än mycket marginell inverkan att trådarna blir tjockare i änden.
Men en antenn som windom vet jag inte vad som händer om man viker in överskottet och tvinnar det runt övriga tråden.
En antenn som är tänkt att gå på många band (med inte speciellt perfekt anpassning på något) kan säkert uppträda litet annorlunda än en monobandsdipol eller vertikal dock.
Spontant är jag alltid jätteskeptiskt till antenner som W3DZZ, G5RV, Carolina Windom etc, men om det inte finns fysiska möjligheter att köra med monobandsantenner eller med antenner som på olika band är udda multiplar, vad mer att göra?
73 de LRR
Men en antenn som windom vet jag inte vad som händer om man viker in överskottet och tvinnar det runt övriga tråden.
En antenn som är tänkt att gå på många band (med inte speciellt perfekt anpassning på något) kan säkert uppträda litet annorlunda än en monobandsdipol eller vertikal dock.
Spontant är jag alltid jätteskeptiskt till antenner som W3DZZ, G5RV, Carolina Windom etc, men om det inte finns fysiska möjligheter att köra med monobandsantenner eller med antenner som på olika band är udda multiplar, vad mer att göra?
73 de LRR
sm0cuh
Well-Known Member
Hej APQ, reklamen är alltid bättre än verkligheten, och som synes från några inlägg blir det svf hur man än gör . Fördelen är att jag bara trycker på en knapp för att byta band och nackdelen är att vissa band är obrukbara.
Jag tänker jorda coaxens strumpa - nära TX så blir antenenn galvaniskt jordad även när kontakten dras ur. Antennens ben är redan galvaniskt förenade i balunerna. Återstår bara att se om C=1nF/3kV i antennens mittpunkt klarar statisk urladdning...
Din folded dipole ser intressant ut men får bli ett projekt till sommaren, men vad ger den för svf? Jag har alltid svf =1 enligt mätaren på min IC-7600 men 50 cm utanför ser det annorlunda ut som du även ser från mina mätningar ?!
Jag vill INTE at feedern strålar och jag vill INTE plocka upp mera brus från huset. Har varit flitig smff-are och vet hur underbart tyst det kan vara i skogen, men det förblir nog en dröm.
Hur drar man jordlinan från mittpunkten på din folded dipole utan att störa funktionen, eller är det inte enklare att hitta en jordpunkt i Z-matchen? Vilken S / Z-match rekommenderar du?
En fråga till men med risk att bli strypt: Kan man inte placera en 4:1 toroid i schacket och gå över till coax den sista biten?
73 de OLa
Jag tänker jorda coaxens strumpa - nära TX så blir antenenn galvaniskt jordad även när kontakten dras ur. Antennens ben är redan galvaniskt förenade i balunerna. Återstår bara att se om C=1nF/3kV i antennens mittpunkt klarar statisk urladdning...
Din folded dipole ser intressant ut men får bli ett projekt till sommaren, men vad ger den för svf? Jag har alltid svf =1 enligt mätaren på min IC-7600 men 50 cm utanför ser det annorlunda ut som du även ser från mina mätningar ?!
Jag vill INTE at feedern strålar och jag vill INTE plocka upp mera brus från huset. Har varit flitig smff-are och vet hur underbart tyst det kan vara i skogen, men det förblir nog en dröm.
Hur drar man jordlinan från mittpunkten på din folded dipole utan att störa funktionen, eller är det inte enklare att hitta en jordpunkt i Z-matchen? Vilken S / Z-match rekommenderar du?
En fråga till men med risk att bli strypt: Kan man inte placera en 4:1 toroid i schacket och gå över till coax den sista biten?
73 de OLa