Vi tackar ESR för skärpta effektbestämmelser

Status
Not open for further replies.
SM7EQL said:
CER skrev; "...Men! ...Släng upp argument på att du kan bevisa att det gamla sättet utgjort ett tydligt problem! -Gör det. ...Det är ju ni som ivrigt sett till att mätningarna skall ske på det nya sättet! ...Så g ö r det n u! -Få se!!! -Visa oss! För om du inte kan göra det är ert argument inte ett vitten värt. ...........Kan du göra det min gode herre?"
----

Jag har läst ditt svar flera gånger och kan bara konstatera att du inte har en suck om vad debatten handlar om och inte heller har förmågan att diskutera saken i tekniska termer utan att tappa fattningen. De svar du eftersöker har givits flera gånger i tråden och är i sak de som ESR upplyst PTS om och som PTS jurister efter att ha undersökt saken konstaterat var helt korrekt. Resultatet blev därför att PTS förtydligade skrivningen i Föreskriften och det är mycket bra.

Sak samma när det gällde kunskapskraven som var luddigt formulerade i en gummiparagraf. Där påpekade ESR att PTS varit med om att ta fram harmoniserade kunskapskrav inom CEPT-samarbetet och även här konstaterade PTS jurister att det var korrekt det ESR påstod och därför förtydligades Föreskrifterna. Det är mycket bra och till gagn för hela amatörradiokollektivet på lång sikt.

Det tredje förslaget från ESR är att även Sverige inför en Novis-licens i enlighet med vad som överenskommits inom CEPT-gruppen där PTS representerar Sverige. Här har vi fått en första indikering på att PTS inte är främmande för en form av nybörjarlicens men att man först önskar få certifieringsverksamheten på plats innan man går vidare med det ärendet.

Så CER, frågan kvarstår. -Kan du vara vänlig att utveckla hur du resonerar när du nu påstår att maximalt tillåten uteffekt har halverats? Jag är nyfiken på hur du resonerar.
Click to expand...

De svar du eftersöker har givits flera gånger i tråden och är i sak de som ESR upplyst PTS om och som PTS jurister efter att ha undersökt saken konstaterat var helt korrekt. ----->Jammen, Lägg upp dem då som .pdf ! Det är väl inte "rocket science" för dig?!!
-Vi vill SE dem!

....Ja, effekten halverats.... Det har ju i allafall blivit till det sämre -Eller hur!? ...Jag kan ju för bövelen inte längre kompensera för kabelförluster som tidigare om jag vill! Bra jobbat!?

Mitt tips: Gör något bättre & roligare så kanske ni inte uppfattas som några ilskna och självpåtagna radiopoliser! -Hur kul är det, egentligen?! -Känns det bra? Tror ni att ni får fler till amatörradion geonom att uppfattas som någon slags radio-stasi? -V e m bryr sig!??? ...Tror ni att ungdomarna bryr sig eller bir extra sugna?
-"Åh jag vill bli ny radio-polis!?" ...Yepp!
Sluta!

-Med den lilla rekrytering som vi har får de gärna enl mig köra 5 kw. Oj, så farligt?! ...Och det skall du Bengt eller K-A stå emot. -Lägg av!
Det är väl bättre att vi lägger ALL energi åt att koppla deras (De ungas) trådlösa användande mot VÅR hobby och koppla ihop det istället för att i sinne reglera det som ändå ej märks! -Eller hur?
 
Last edited:
SA2CER said:
AOM & EQL; Nu tycker jag att ni skall visa konkreta argument (Som vi kan kolla) på att frekvensspektrat hotas krympa p.g.a bristande kompetens! -Kan ni nu inte visa det så är er trovärdighet i botten!
Click to expand...

Kan du redogöra för på vilka grunder amatörradiotjänsten existerar internationellt och nationellt?
Om du inte kan det, bör du ta reda på fakta i saken innan du fortsätter din argumentation.

73/
Karl-Arne
SM0AOM
 
SA2CER said:
Tja, Egentligen handlar det om en skitfråga om h u r man skall mäta watt (Eller km/h) om du vill.
Click to expand...

Jaa...? Själv är jag mätningsingenjör till yrket och jag har noterat att det är väsentligt att veta vad man ska mäta, hur man ska mäta och inte minst i vilken enhet man ska mäta. Det är bara en skitfråga för den som antingen inte vet vad han talar om, inte bryr sig eller befinner sig i besviken affekt.

Hur skulle det nu vara om du istället redogör för det jag frågade om, nämligen hur har du tänkt dig att det ska fungera? SM6XUN var inne på enheten dBz vilket jag tyckte var ganska kul mitt i sin tragik. Ska vi hitta på var sin metod eller enhet kanske?

Indignationen i den här tråden är ologisk. ESR har vid en remissförfrågan svarat att man bör använda en tekniskt vedertagen metod för att mäta sändareffekten. Det har överhuvudtaget aldrig ställts någon fråga, eller beslutats om, vilken effekt som ska tillåtas. Varför inte använda all den här plötsliga energin till att driva den frågan i rätt instans och framförallt i rätt tid.
 
SM7EQL said:
CER skrev; "...Men! ...Släng upp argument på att du kan bevisa att det gamla sättet utgjort ett tydligt problem! -Gör det. ...Det är ju ni som ivrigt sett till att mätningarna skall ske på det nya sättet! ...Så g ö r det n u! -Få se!!! -Visa oss! För om du inte kan göra det är ert argument inte ett vitten värt. ...........Kan du göra det min gode herre?"
----

Jag har läst ditt svar flera gånger och kan bara konstatera att du inte har en suck om vad debatten handlar om och inte heller har förmågan att diskutera saken i tekniska termer utan att tappa fattningen. De svar du eftersöker har givits flera gånger i tråden och är i sak de som ESR upplyst PTS om och som PTS jurister efter att ha undersökt saken konstaterat var helt korrekt. Resultatet blev därför att PTS förtydligade skrivningen i Föreskriften och det är mycket bra.

Sak samma när det gällde kunskapskraven som var luddigt formulerade i en gummiparagraf. Där påpekade ESR att PTS varit med om att ta fram harmoniserade kunskapskrav inom CEPT-samarbetet och även här konstaterade PTS jurister att det var korrekt det ESR påstod och därför förtydligades Föreskrifterna. Det är mycket bra och till gagn för hela amatörradiokollektivet på lång sikt.

Det tredje förslaget från ESR är att även Sverige inför en Novis-licens i enlighet med vad som överenskommits inom CEPT-gruppen där PTS representerar Sverige. Här har vi fått en första indikering på att PTS inte är främmande för en form av nybörjarlicens men att man först önskar få certifieringsverksamheten på plats innan man går vidare med det ärendet.

Så CER, frågan kvarstår. -Kan du vara vänlig att utveckla hur du resonerar när du nu påstår att maximalt tillåten uteffekt har halverats? Jag är nyfiken på hur du resonerar.
Click to expand...

Du skriver: "och kan bara konstatera att du inte har en suck om vad debatten handlar om " ....Nämmen TACK! ...Putta ut en fet stigmatisering i hopp om att inte bli avslöjad själv! ...............BENGT!!!! -V A R är dina bevis för att frekvensområdet skulle bli krymt om VI i Sverige inte skärper upp oss!!!!!!????????????????? ....Hala nu fram dem, Är du jättesnäll! ;) Och nu vill jag inte höra nåt svammel! Den här gången, kan jag tala om för dig att har träffat på fel person. Här gäller inget orerat snack!...Utan, lägg bara upp dem i word eller .pdf är du bussig.
 
Last edited:
Ett litet lästips är att följa ESR:s tidning Resonans. SM7DLK har en utmärkt spalt om omvärldsanalys i varje nummer.
Godnatt nu, imorgon hoppas jag få se svaren på de frågor som ställts till Dig och jag hoppas få lära mig lite av det.
 
Novislicens? Antar att ESR vill att nuvarande licensklass ska motsvara denna. Lika bra att förbereda sig
att förlora full behörighet.

Att ange effekten i PEP för icke amplitudmodulerade sändare klargör ingenting, tvärtom.

ESR "förtydligande" om att mäta effekten i PEP har fått den tråkiga konsekvensen att maxeffekten
reducerats till 25% vid AM.
 
Fakta är att amatörradiotjänsten har en egen definition i det internationella Radioreglementet.
Den innefattar ett stort mått av teknisk och operativ kompetens.
Genom att kunna åberopa detta har amatörradion hittills klarat sig relativt helskinnad från de som vill omdisponera
spektrum till vår nackdel.

Dock bygger hela upplägget på att "makthavarna" fortfarande har intrycket att radioamatören i gemen har en tillräckligt hög
kompetens. När detta urholkas försvinner motiveringen för regeringarnas representanter inom CEPT och ITU att försvara amatörradions frekvenstilldelningar. Det går inte att disponera stora frekvensutrymmen utan några som helst motprestationer.

I Europa är situationen den att amatörradion numera agerar på en marknad utan efterfrågan. Inga utom vi själva efterfrågar amatörradion, möjligen med plastradioindustrin som ett undantag. Under sådana förhållanden är det nödvändigt att gripa efter varje halmstrå, och en hög kompetens är ett sådant. Skulle amatörradion helt flyta ihop med privatradion i makthavarnas perspektiv kommer det inte att finnas några sådana halmstrån överhuvudtaget.

Ingen blir gladare än jag ifall jag blir överbevisad om motsatsen.

73/
Karl-Arne
SM0AOM
 
ASX skrev; "ESR "förtydligande" om att mäta effekten i PEP har fått den tråkiga konsekvensen att maxeffekten
reducerats till 25% vid AM."
----

Du menar baserat på att du själv valt att tolka den gamla skrivningen som att den avsåg 1 kW bärvågseffekt vid AM. Frågan blir då hur man skulle hantera AM med delvis eller "helt" undertryckt bärvåg. Ju mer man undertrycker bärvågen ju högre PEP får man väl. Var går gränsen då?

Ang Novis-licensen så har ESR föreslagit att Sverige inför CEPT Novis som har en egen syllabus på en betydligt lägre nivå än CEPT T/R 61-02. Ungefär i nivå med det tidigare SSA-certifikatet. De nuvarande provfrågorna i PTS provfrågebank når inte upp till den nivå som återfinnes i andra CEPT-länder men det är tänkbart att PTS justerar upp denna efterhand. Dock är den redan nu väsentligt högre än det tidigare SSA-certifikatet.

I praktiken innebär ESR:s förslag med ett instegscertifikat (CEPT Novis) att det öppnas en lättare väg in till amatörradiohobbyn för de som inte har de förkunskaper som krävs för att klara av en utbildning för det nuvarande CEPT-certifikatet men där vissa restriktioner i effekt och frekvens sannolikt kommer att gälla. Den biten överlåter ESR på PTS att bestämma över. ESR har bara föreslagit att även Sverige implementerar det flerlicenssystem som de flesta andra CEPT-länder har och har haft under många år. Är det negativt på något sätt?
 
Last edited:
SM0AOM said:
Fakta är att amatörradiotjänsten har en egen definition i det internationella Radioreglementet.
Den innefattar ett stort mått av teknisk och operativ kompetens.
Genom att kunna åberopa detta har amatörradion hittills klarat sig relativt helskinnad från de som vill omdisponera
spektrum till vår nackdel.

Dock bygger hela upplägget på att "makthavarna" fortfarande har intrycket att radioamatören i gemen har en tillräckligt hög
kompetens. När detta urholkas försvinner motiveringen för regeringarnas representanter inom CEPT och ITU att försvara amatörradions frekvenstilldelningar. Det går inte att disponera stora frekvensutrymmen utan några som helst motprestationer.

I Europa är situationen den att amatörradion numera agerar på en marknad utan efterfrågan. Inga utom vi själva efterfrågar amatörradion, möjligen med plastradioindustrin som ett undantag. Under sådana förhållanden är det nödvändigt att gripa efter varje halmstrå, och en hög kompetens är ett sådant. Skulle amatörradion helt flyta ihop med privatradion i makthavarnas perspektiv kommer det inte att finnas några sådana halmstrån överhuvudtaget.

Ingen blir gladare än jag ifall jag blir överbevisad om motsatsen.

73/
Karl-Arne
SM0AOM
Click to expand...
Tror du har fel här. Beredsskapsidén tycks vara återuppväckt. Bla. iom ampr:s omstart och SUNET:s backning.

73 SA7LOO
 
Och till dig min gode Per, som trådstartare, och sympatisör med "ESR", vill jag för min del avslutningsvis säga. Jag avundas din mast och antenner och vet med all säkerhet att du återkommer och jag lovar att svara dig på VHF då jag hör din stämma i etern. - Vi kämpar allesamman i etern, trevligt ska vi ha, även om dB är minus tre!!

SM0HXO / Sven.
 
SM7EQL said:
ASX skrev; "ESR "förtydligande" om att mäta effekten i PEP har fått den tråkiga konsekvensen att maxeffekten
reducerats till 25% vid AM."
----

Du menar baserat på att du själv valt att tolka den gamla skrivningen som att den avsåg 1 kW bärvågseffekt vid AM. Frågan blir då hur man skulle hantera AM med delvis eller "helt" undertryckt bärvåg. Ju mer man undertrycker bärvågen ju högre PEP får man väl. Var går gränsen då?

Ang Novis-licensen så har ESR föreslagit att Sverige inför CEPT Novis som har en egen syllabus på en betydligt lägre nivå än CEPT T/R 61-02. Ungefär i nivå med det tidigare SSA-certifikatet. De nuvarande provfrågorna i PTS provfrågebank når inte upp till den nivå som återfinnes i andra CEPT-länder men det är tänkbart att PTS justerar upp denna efterhand. Dock är den redan nu väsentligt högre än det tidigare SSA-certifikatet.

I praktiken innebär ESR:s förslag med ett instegscertifikat (CEPT Novis) att det öppnas en lättare väg in till amatörradiohobbyn för de som inte har de förkunskaper som krävs för att klara av en utbildning för det nuvarande CEPT-certifikatet men där vissa restriktioner i effekt och frekvens sannolikt kommer att gälla. Den biten överlåter ESR på PTS att bestämma över. ESR har bara föreslagit att även Sverige implementerar det flerlicenssystem som de flesta andra CEPT-länder har och har haft under många år. Är det negativt på något sätt?
Click to expand...
Jag som hela tiden var säker på att det var svårare förr med tanke på hur lätt det är nu. Om det enda som krävs idag är 4 dagar och en låda vin kan man väl fråga sig om "noviserna" ens hinner svepa flaskan innan de blir klara. :D

Tvivlar för övrigt på att enbart kunskap räcker som incitament för myndigheters välvilja. Viktigare är isf (potentiell) samhällsnytta. Nog bra om ESR, SSA (m.fl) lägger mer krut på att bidra med något till resten av samhället. Komplexa lösningar skapar ofta behov av enklare redundanta.
 
Last edited:
LOO skrev; "Tvivlar för övrigt på att enbart kunskap räcker som incitament för myndigheters välvilja."
----

Förmodligen inte. Det kan vara det allra sista halmstrået för oss att gripa tag i. Läser man i PTS konsekvensutredningar som publicerats i samband med ändringar i amatörradioföreskrifterna och i andra dokument så framgår det tydligt att myndigheten anser det vara befogat med ett amatörradiocertifikat som dokumenterar tekniska kunskaper så att s k skadlig störning inte uppstår för andra radioanvändare. Några andra skäl anges faktiskt inte. Så av det enda skälet kan det vara bra för oss alla att verka för att upprätthålla en hög teknisk standard. T ex kunna mäta uteffekten på våra sändare och hålla sändningarna inom tilldelade frekvensband plus att tillse att övertoner och spurioser är väl dämpade. Samma resonemang går igen inom de internationella arbetsgrupperna som lämnar input till ITU-konferenserna där frekvenstilldelningen för amatörradiotjänsten bestäms.

När det gäller våra andra privilegier som att få använda egenbyggda radiosändare så har amatörradiotjänsten ett unikt undantag i R/TTE-direktivet där våra apparater inte behöver CE-märkas. I stället förväntas vi själva och baserat på våra egna tekniska kunskaper säkerställa att vår utrustning uppfyller alla relevanta skyddskrav så att den inte skapar s k skadlig störning eller andra EMC-problem. Undantaget existerar pga att arbetsgrupperna som tagit fram dessa direktiv är förvissade om att vi har de tekniska kunskaper som krävs och att det finns deltagare i grupperna som lobbar för vår sak. Alternativet skulle vara att enbart CE-märkt kommersiellt tillgänglig utrustning skulle få användas. Det skulle samtidigt betyda att det inte längre finns skäl att ställa krav på teknisk kompetens på oss radioamatörer men också att max uteffekt med allra största sannolikhet skulle reduceras kraftigt samt uttryckas i ierp som för alla andra radiotjänster där det är själva radioutrustningen - sändaren - som provas och inte operatörerna eller användarna som i vårt fall.

Nu skall sägas att 9 av 10 radioamatörer av amatörkollektivet i världen inte skulle påverkas i någon större omfattning om egenbyggd och modifierad utrustning inte längre tilläts men i samma andetag skulle ju amatörradions särart som en teknisk hobby för radiotekniskt intresserade personer gå förlorad. Lite enkelt uttryckt är det för dessa 10% experimenterande och för den kärnverksamheten i hobbyn som ESR bildats.

>>>"Viktigare är isf (potentiell) samhällsnytta. Nog bra om ESR, SSA (m.fl) lägger mer krut på att bidra med något till resten av samhället. Komplexa lösningar skapar ofta behov av enklare redundanta."

Om det är katastrof- och krissamband du tänker på här så kräver det en väl övad kår av kunniga radiooperatörer som kan mobiliseras med kort varsel när det behövs. Det behövs en fungerande organisation bakom och det krävs löpande utbildning och övningar. Den typen av verksamhet ligger utanför ESR:s inriktning. SSA har vid olika tillfällen haft vissa ambitioner att få till stånd sådana grupperingar men det har runnit ut i sanden varje gång pga resursbrist i kombination med att deltagarna varit för få. Det är en mycket resurskrävande verksamhet som bara intresserar ett fåtal av oss. Men det är fritt fram för de som brinner för sambandsverksamhet att organisera sig och de som tycker de vill bidra med sin tid och sitt kunnande kan så klart haka på.
 
SA7LOO said:
Tror du har fel här. Beredsskapsidén tycks vara återuppväckt. Bla. iom ampr:s omstart och SUNET:s backning.

73 SA7LOO
Click to expand...

På vilka frekvensband då?

I nästa stora "omstuvning", förmodligen 2019, kommer vi att förlora 1,2 GHz till satellitnavigering, har redan förlorat 2,3 GHz, 3,4 GHz kommer att förloras i resten av Europa. 5,6 GHz är eftertraktat för mobilnät i tättbefolkade länder. Stora delar av 10 GHz är redan utdelat till korthållslänkar i de nordiska länderna och detta kommer att fortsätta.

Återstår i så fall 432 MHz och 24 GHz där trycket ännu inte är så stort.

Det som slår mig när spektrumfrågor diskuteras bland radioamatörer är att nya amatörer inte har några kunskaper alls i detta.
Denna tråd utgör inget undantag.
Det är märkligt att tillgången till spektrum på något sätt tas för given och att principerna bakom inte ens nämns i SSA:s utbildningsmaterial.

73/
Karl-Arne
SM0AOM
 
SM0AOM said:
Det som slår mig när spektrumfrågor diskuteras bland radioamatörer är att nya amatörer inte har några kunskaper alls i detta.
Denna tråd utgör inget undantag.
Det är märkligt att tillgången till spektrum på något sätt tas för given och att principerna bakom inte ens nämns i SSA:s utbildningsmaterial.

73/
Karl-Arne
SM0AOM
Click to expand...

Ja, det är märkligt. Tydligen är vissa så otroligt naiva att man lever i tron att amatörradio (och höga effekter) är någon sorts mänsklig rättighet. Ett större hot mot höga effekter är nog allmänhetens, och kanske foliehattarnas i synnerhet, oro för elektromagnetiska fält. Med tanke på att de flesta amatörer bor tätt ihop med andra kan man utsätta både folk och prylar för avsevärda fältstyrkor. Nu har ju tåligheten blivit bättre sedan CE-märkningen och EMC-kraven kom, från i stort sett obefintliga till i alla fall vissa krav. Om K-A oroar sig för konkurrens om radiospektrum, och det finns det fog för, är det nog sannolikt att sändareffekt (eller snarare fältstyrka) kommer att begränsas i framtiden. Och då är det nog inte PTS som ställer kraven.

Själv känner jag mig ganska ödmjuk inför det faktum att vi radioamatörer får hålla på som vi gör. Först att det finns ett synnerligen väl tilltaget radiospektrum, med väldigt olika och var för sig unika egenskaper och att vi tillåts använda väldigt höga sändareffekter överallt. Dessutom får vi fritt bygga egna sändare, kombinera fritt med sändare, slutsteg och antenner. Som ni ser faller argumentet att stickproppsamatörer som köper allt färdigt ska motivera att kunskapskraven sänks. Man måste ju fortfarande se helheten och där krävs kunnande oavsett. Och det mest fantastiska är väl att vi, som inte betalar ett dugg, helt fritt får använda (än så länge…) väldigt attraktiva frekvensområden som mobiloperatörer mm betalar astronomiska summor för.

EMC är ett annat område som bara kommer att bli viktigare för radioamatörer. Vi får bara mer och mer prylar hemma och precis ALL teknologi går i en riktning som innebär digitalteknik och switchad kraftelektronik. Det drivs av många skäl, bland annat sug efter ny skoj teknik och energisparande. EMC-kraven är inte på långa vägar anpassade för att skydda amatörradio i bostadsmiljö och det beska beskedet är att radioamatörer är en alldeles för liten grupp för att ha något att säga till om. Hur många (inklusive radioamatörer) är det inte som sedan köper billigt från Ebay, Dealextreme och liknande för att dra hem skräp som stör. Men om radioamatörer har EMC-kunskaper finns ändå möjligheter att göra något och det kommer nog bli svårt att klara sig annars som radioamatör. Upprörande också att se att amatörer öppet bjuder på störsändare på Tradera och sedan skriver om det på forum som det vore någon rättighet.
 
Status
Not open for further replies.
Back
Top