SM6VTT
Well-Known Member
Så kan det vara.
Då gör vi gör tvärt om - vi som inte vill ha dom på våra frekvenser blockerar dom. Det är enkelt gjort. Det är bara en inställning i varje Igate. Går även i vissa digipeatrar.
Olaglig APRS trafik
- Thread starter SM4IHY
- Start date
Så kan det vara.
Då gör vi gör tvärt om - vi som inte vill ha dom på våra frekvenser blockerar dom. Det är enkelt gjort. Det är bara en inställning i varje Igate. Går även i vissa digipeatrar.
sm5phu
Well-Known Member
Jag känner inte till någon iGate-applikation som kan filtrera trafik från RF in till APRS-IS.
Min iGate (aprx) gör ingen egen filtrering, utan skickar bara filterparametrarna vidare till servern på APRS-IS-sidan.
Och på servern finns endast filtrering i motsatt riktning, alltså från APRS-IS i riktning mot TX-iGates och presentationsservrar.
Jag har kommit fram till att det är bättre att lösa roten till problemen, än att försöka filtrera bort symptomen.
73,
Jonas/SM5PHU
The pilot does not have to be a ham in the US
FCC in the US have explained repeatedly:
It is legal in the US, if the pilot is not a ham operator, If
1) a ham radio operator on the ground (associated with the used ham callsign) is constantly monitoring the used APRS frequency, and
2) the groundbased person is located within range of the aircraft transmissions, and
3) the groundbased person orders the pilot to switch off the APRS, in case of malfunction (continous transmission etcetera), for example by the normal VHF radio for aircraft.
The same is valid for cars (if the driver is not a ham operator).
Digipeaters should not be used when transmitting from an aircraft.
"Tactical call sign" is permitted, if the callsign is sent in the "comment".
A summary:
----------
If a ham responsible for the club callsign, at the club house, during a local flight close enough to the club-house, supervises the APRS freq, and tells the pilots to switch off their trackers in case of problems, it is legal in the US, even when the pilot is not a ham.
(I do NOT like the attempts of changing the text that this tool uses.)
FCC in the US have explained repeatedly:
It is legal in the US, if the pilot is not a ham operator, If
1) a ham radio operator on the ground (associated with the used ham callsign) is constantly monitoring the used APRS frequency, and
2) the groundbased person is located within range of the aircraft transmissions, and
3) the groundbased person orders the pilot to switch off the APRS, in case of malfunction (continous transmission etcetera), for example by the normal VHF radio for aircraft.
The same is valid for cars (if the driver is not a ham operator).
Digipeaters should not be used when transmitting from an aircraft.
"Tactical call sign" is permitted, if the callsign is sent in the "comment".
A summary:
----------
If a ham responsible for the club callsign, at the club house, during a local flight close enough to the club-house, supervises the APRS freq, and tells the pilots to switch off their trackers in case of problems, it is legal in the US, even when the pilot is not a ham.
(I do NOT like the attempts of changing the text that this tool uses.)
Last edited:
SM7EQL
Kortvågs- och UKV-tekniker
Intressant att se hur FCC:s regler ser ut.
Det är i stort sett samma innebörd som PTS har förmedlat i ett antal e-mail till SSA och några enskilda radioamatörer för ett antal år sedan i ett ärende som gällde utlåning av anropssignaler till icke radioamatörer.
PTS tryckte då hårt på att det alltid skulle finnas en radiotrafikansvarig. Om denne sedan behövde vara närvarande eller ej hade PTS inga synpunkter på.
PTS har när de skriver sina amatörradiobestämmelser att utgå ifrån bl a ekomlagen . PTS har själva konstaterat att det inte finns stöd i lagen för att dela ut anropssignaler och utfärda amatörradiocertifikat. Därför har PTS upphört med detta.
Och om PTS inte har stöd i lagen kan man fundera på om SSA har stöd i lagen för att dela ut SA-signaler. Troligen inte och med all sannolikhet kan vilka signaler som helst användas, taktiska som Kalle Anka 1, 2, 3 osv eller mer amatörradioliknande som SA0SSA-1, SA0SSA-2...... SA0SSA-5500 om man vill ge alla sina medlemmar en extra signal för något jubileum eller så.
Jag ser inga hinder för en sådan kreativitet och det gör nog inte PTS heller.
Så det enda som borde diskuteras här är om vi radioamatörer skall medverka till att våra gemensamma amatörradioband används av icke radioamatörer för ändamål som inte är att betrakta som amatörradio. Jag tycker att vi skall vara tydliga på den punkten och med alla medel försvara våra amatörradioband. Det är bara synd att SSA tar parti för fel parter och inte bryr sig om att företräda oss medlemmar som vill värna om våra unika möjligheter till radiotekniska experiment.
/Bengt
Det är i stort sett samma innebörd som PTS har förmedlat i ett antal e-mail till SSA och några enskilda radioamatörer för ett antal år sedan i ett ärende som gällde utlåning av anropssignaler till icke radioamatörer.
PTS tryckte då hårt på att det alltid skulle finnas en radiotrafikansvarig. Om denne sedan behövde vara närvarande eller ej hade PTS inga synpunkter på.
PTS har när de skriver sina amatörradiobestämmelser att utgå ifrån bl a ekomlagen . PTS har själva konstaterat att det inte finns stöd i lagen för att dela ut anropssignaler och utfärda amatörradiocertifikat. Därför har PTS upphört med detta.
Och om PTS inte har stöd i lagen kan man fundera på om SSA har stöd i lagen för att dela ut SA-signaler. Troligen inte och med all sannolikhet kan vilka signaler som helst användas, taktiska som Kalle Anka 1, 2, 3 osv eller mer amatörradioliknande som SA0SSA-1, SA0SSA-2...... SA0SSA-5500 om man vill ge alla sina medlemmar en extra signal för något jubileum eller så.
Jag ser inga hinder för en sådan kreativitet och det gör nog inte PTS heller.
Så det enda som borde diskuteras här är om vi radioamatörer skall medverka till att våra gemensamma amatörradioband används av icke radioamatörer för ändamål som inte är att betrakta som amatörradio. Jag tycker att vi skall vara tydliga på den punkten och med alla medel försvara våra amatörradioband. Det är bara synd att SSA tar parti för fel parter och inte bryr sig om att företräda oss medlemmar som vill värna om våra unika möjligheter till radiotekniska experiment.
/Bengt
Last edited:
SM7EQL
Kortvågs- och UKV-tekniker
Appropå seriösa radioamatörer.
Istället för att IARU och de nationella föreningarna såsom t ex NRRL och SSA spiller tid på att definiera vad ett QSO är så borde man definiera vad seriös amatörradio är och sedan verka och värna om dess fortlevnad. Som verkligheten ser ut idag så kretsar nästa hela hobbyn kring någon sorts lång utdragen tävling där kvantiteten går före kvaliteten överallt och på alla plan.
Det gäller att köra så många förbindelser som möjligt per tidsenhet där rapporterna enbart ses som tidstjuvar och ett onödigt ont. Inte bara när det är contest utan även resten av tiden då det inte utlysts någon tävling. Dagens radioamatörer är hysteriska utan att inse det själva. Det gäller att köpa korta specialanpassade fåfängesignaler, helst flera olika, av SSA för att göra en liten tidsvinst i varje QSO under tävlingarna. Knappt någon sysslar med renodlade tekniska experiment längre som ju trots allt är själva grunden och förutsättningen för att hobbyn finns och kan tillåtas av myndigheterna.
/Bengt
Istället för att IARU och de nationella föreningarna såsom t ex NRRL och SSA spiller tid på att definiera vad ett QSO är så borde man definiera vad seriös amatörradio är och sedan verka och värna om dess fortlevnad. Som verkligheten ser ut idag så kretsar nästa hela hobbyn kring någon sorts lång utdragen tävling där kvantiteten går före kvaliteten överallt och på alla plan.
Det gäller att köra så många förbindelser som möjligt per tidsenhet där rapporterna enbart ses som tidstjuvar och ett onödigt ont. Inte bara när det är contest utan även resten av tiden då det inte utlysts någon tävling. Dagens radioamatörer är hysteriska utan att inse det själva. Det gäller att köpa korta specialanpassade fåfängesignaler, helst flera olika, av SSA för att göra en liten tidsvinst i varje QSO under tävlingarna. Knappt någon sysslar med renodlade tekniska experiment längre som ju trots allt är själva grunden och förutsättningen för att hobbyn finns och kan tillåtas av myndigheterna.
/Bengt
SM0AOM
Well-Known Member
Jag undrar ifall FCC har läst och förstått Radioreglementet fullt ut.
Deras regler, som annars brukar vara ganska konsekventa, går inte riktigt ihop i detta fall.
Ingenstans i "Part 97" står det något specifikt om tredjeparts digitaltrafik från radiostationer installerade i flygplan som skulle stå under någon form av kontroll från "radiotrafikansvariga" på marken.
Skulle i detta fall tro att ITU och även FAA kan ha avvikande åsikter grundat på vad som står i Radioreglementets Art. 36, där piloten/befälhavaren har det slutgiltiga ansvaret för radiosändare ombord.
73/
Karl-Arne
SM0AOM
Deras regler, som annars brukar vara ganska konsekventa, går inte riktigt ihop i detta fall.
Ingenstans i "Part 97" står det något specifikt om tredjeparts digitaltrafik från radiostationer installerade i flygplan som skulle stå under någon form av kontroll från "radiotrafikansvariga" på marken.
Skulle i detta fall tro att ITU och även FAA kan ha avvikande åsikter grundat på vad som står i Radioreglementets Art. 36, där piloten/befälhavaren har det slutgiltiga ansvaret för radiosändare ombord.
73/
Karl-Arne
SM0AOM
sm5phu
Well-Known Member
Last edited:
SM5AKU
Janne i Vingåker
Nå, vad kan vi göra åt det?
Hejsan. Helt färsk på forumfronten men kan nu inte hålla tand för tunga längre.
Har läst de flesta inläggen i denna tråd lite till o från varefter den vuxit till sig. Har även bläddrat lite på Uppsala flygklubbs forum. Gjorde en sökning på "aprs" där för en stund sedan och fick skapligt många träffar.
Vi har här ett problem som är allvarligt. Eller mer än ett, dvs dels trafiken som sådan och dels att amatörer med vett o vilje duperar ickeamatörer att använda "våra" band, samt slutligen, om det nu faktiskt är så, att SSA sanktionerar ofoget.
Nå, vad jag egentligen vill säga är bara:
Vad skall vi göra åt det? Vad kan vi göra åt det? Vem kan göra något åt det?
Förmodligen är en lösning på gång, men jag har inte sett/hört nåt i den vägen. Har nyss mailat ssa's aprs-funktionär med ett par frågor om det hela. Kanske det vore vettigt om fler hörde sig för där så att det tydligt kommer fram att vi är bekymrade.
Nu dax för en mugg kaffe och smultronmunk. Ha det gott i sommarvärmen,
Janne -aku
Hejsan. Helt färsk på forumfronten men kan nu inte hålla tand för tunga längre.
Har läst de flesta inläggen i denna tråd lite till o från varefter den vuxit till sig. Har även bläddrat lite på Uppsala flygklubbs forum. Gjorde en sökning på "aprs" där för en stund sedan och fick skapligt många träffar.
Vi har här ett problem som är allvarligt. Eller mer än ett, dvs dels trafiken som sådan och dels att amatörer med vett o vilje duperar ickeamatörer att använda "våra" band, samt slutligen, om det nu faktiskt är så, att SSA sanktionerar ofoget.
Nå, vad jag egentligen vill säga är bara:
Vad skall vi göra åt det? Vad kan vi göra åt det? Vem kan göra något åt det?
Förmodligen är en lösning på gång, men jag har inte sett/hört nåt i den vägen. Har nyss mailat ssa's aprs-funktionär med ett par frågor om det hela. Kanske det vore vettigt om fler hörde sig för där så att det tydligt kommer fram att vi är bekymrade.
Nu dax för en mugg kaffe och smultronmunk. Ha det gott i sommarvärmen,
Janne -aku
sm5phu
Well-Known Member
Vad SSA gör är inte helt klart, men man hävdar att diskussioner pågår mellan APRS-funktionären och segelflygarna. Det har också tagits enskilda initiativ, men det kan ta lite tid innan dessa ger resultat.
73,
Jonas/SM5PHU
Last edited:
sm5phu
Well-Known Member
Egentligen är amerikanska regler inte helt relevanta för svenska förhållanden, men viss bäring har de, och jag har därför lagt en del möda på att själv försöka hitta källan till ovanstående påståenden. Man tycker att det borde vara enkelt om "FCC in the US have explained repeatedly".
Men det verkar som att källan helt enkelt saknas. När jag googlar på någon av fraserna i inlägget, får jag inte en enda träff, hur kreativ jag än är.
Det har förts en liknande diskussion i USA, och någon debattör har fört fram snarlika argument, refererande till källor som slutar i döda länkar: ControlOperator - APRSWiki Man är noga med att poängtera att man INTE ska besvära FCC med några frågor kring detta...
Jag skickade ett mejl till ARRL, och fick omgående svar av Dan Henderson, N1ND:
Därmed kan vi definitivt avfärda påståenden om att förfarandet skulle vara lagligt i USA. Det är helt enkelt påståenden gripna ur luften.
73,
Jonas/SM5PHU
SA5BKE
Well-Known Member
Gripna ur luften var ett passande utryck i detta sammanhang. Bra jobbat SM5PHU; jag vill bara ge en eloge till er som engagerar er i att få rättsida med detta.
Eric SA5BKE
Ser på Uppsala FKs segelflygforum Diskussionsforum fr Uppsala Flygklubb: APRS att flera sändare uppdaterats för att visa amatör CS i anropet:
"Callsigns för klubbens APRS sändare har uppdaterats för att följa standard inom radioamatör världen. Klubbens fpl startar med SA5UF plus ett löpnummer som är ref till unik fpl registrering. Status meddelande ger info om fpl reg och typ.
Google Maps APRS ger som bekant en bra bild var fpl befinner sig. För att följa specifik reg skall fältet "Spåra anrop" från och med nu anges enligt listan nedan(SA5UF-*).
Följande kärror har ny standard;
SA5UF-1 = SE-UCS
SA5UF-2 = SE-UFH
SA5UF-3 = SE-UNF
SA5UF-6 = SE-UNL
SA5UF-7 = SE-UFR
SM0JWX-8 = SE-UNA
Övriga som opererar under SA5UF (Uppsala Flygande Sändar Amatörer) justeras inom kort. "
"Callsigns för klubbens APRS sändare har uppdaterats för att följa standard inom radioamatör världen. Klubbens fpl startar med SA5UF plus ett löpnummer som är ref till unik fpl registrering. Status meddelande ger info om fpl reg och typ.
Google Maps APRS ger som bekant en bra bild var fpl befinner sig. För att följa specifik reg skall fältet "Spåra anrop" från och med nu anges enligt listan nedan(SA5UF-*).
Följande kärror har ny standard;
SA5UF-1 = SE-UCS
SA5UF-2 = SE-UFH
SA5UF-3 = SE-UNF
SA5UF-6 = SE-UNL
SA5UF-7 = SE-UFR
SM0JWX-8 = SE-UNA
Övriga som opererar under SA5UF (Uppsala Flygande Sändar Amatörer) justeras inom kort. "
Ja det är ju bra att man uppmärksammat problemet, men faktum kvarstår. Det sitter oftast inte en radioamatör i planet. Så det spelar egentligen ingen som helst roll till vilken signal dom byter så länge det inte är en radioamatör med i planet vars signal sänds ut.
Det är och förblir svartfötter och vi hjälper till att sprida olagligheterna via våra amatörradio iGatear vare sig vi vill det eller inte.
Hej!
Det enda rätta är att försöka samarbeta med berörda parter, kanske vi/ SSA kan få en specialfrekvens för APRS. Känner att vi skall låta SSA få den tid på sig som krävs för att finna en lösning på det som vi uppfattar som ett problem. Litar helt på vår förening och att de på sikt på bästa sätt försöker att infria våra önskemål.
73! // SM4BDQ
Det enda rätta är att försöka samarbeta med berörda parter, kanske vi/ SSA kan få en specialfrekvens för APRS. Känner att vi skall låta SSA få den tid på sig som krävs för att finna en lösning på det som vi uppfattar som ett problem. Litar helt på vår förening och att de på sikt på bästa sätt försöker att infria våra önskemål.
73! // SM4BDQ
path för digipeat är fortfarande på, och några har gamla path definitioner för digipeat eller path definitioner för markbaserade trackers.
Vi amatörer har redan en frekvens 144.800MHz för APRS! Tycker du att vi ska
fllytta på oss så att svartfötterna ska kunna ta över vår frekvens?
Om du inte känner till det så är 144-146MHz exklusivt upplåtet för amatörradio så segelflygare utan amatörradiocertifikat får inte sända här!
SM7EQL
Kortvågs- och UKV-tekniker
BDQ skrev; "Känner att vi skall låta SSA få den tid på sig som krävs för att finna en lösning på det som vi uppfattar som ett problem. Litar helt på vår förening och att de på sikt på bästa sätt försöker att infria våra önskemål."
----
Tror du verkligen på det själv?
/Bengt
----
Tror du verkligen på det själv?
/Bengt
Efter att ha läst de sista turerna på SSA:s medlemsforum i kategorin Information och marknadsföring, underkategori Medlemsforum och SSA i medlemmarnas intresse så har jag inte längre någon tro på att SSA löser detta. Vårt hopp får nog i stället stå till luftfartsmyndigheterna som har sagt att sådan här hembyggd utrustning får inte monteras i luftfartyg.
/Gunnar